Problemas reales de los procesos de ejecución en procesos civiles. Cuestiones de aplicación de la legislación sobre procedimientos de ejecución en la Federación de Rusia: problemas y soluciones

Cabe señalar que la ejecución de los actos judiciales se lleva a cabo en forma procesal: el orden de actuación de los órganos de ejecución está prescrito de antemano por la ley; partes interesadas brindó la oportunidad de participar en procedimientos de ejecución se les conceden ciertos derechos procesales.

La ejecución de actos judiciales está regulada por el Código de Procedimiento Civil de la RSFSR (Sección V "Procedimientos de ejecución"), el Código de procedimiento de arbitraje. Federación Rusa(Sección IV "Ejecución de Actos Judiciales") y la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución".

Aunque en la actualidad los procedimientos de ejecución no son competencia de los tribunales, sino que son llevados a cabo por el Servicio. alguaciles Del Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia, en él, como en cualquier otra etapa del proceso civil o procedimientos de arbitraje, hay dos partes involucradas, que no se denominan "el demandante y el demandado", sino el demandante y el deudor.

Un demandante es una persona a cuyo favor se tomó una decisión y se debe realizar una determinada acción, es decir, en cuyo interés se está llevando a cabo el proceso de ejecución.

Un deudor es una persona cuya obligación de realizar determinadas acciones está confirmada por una decisión judicial, es decir, una persona contra la que se lleva a cabo la ejecución.

Las partes en los procedimientos de ejecución recibieron una serie de derechos procesales... En virtud del art. 31 de la Ley "Sobre los procedimientos de ejecución", tienen derecho a familiarizarse con los materiales de los procedimientos de ejecución, hacer extractos, hacer copias, proporcionar materiales adicionales, presentar peticiones, participar en la ejecución de las acciones de ejecución, pronunciarse oralmente y por escrito. explicaciones, expresar sus argumentos y consideraciones sobre todas las cuestiones que surjan en el curso del proceso de ejecución, oponerse a las mociones, argumentos y consideraciones de otras personas que participan en el proceso de ejecución, declarar objeciones, apelar las acciones (inacción) de la alguacil.

Por regla general, los procedimientos de ejecución se inician a petición del demandante. Sin embargo, en algunos casos, los procedimientos de ejecución son iniciados por el tribunal sin un demandante. En particular, se trata de casos de recaudación de sumas de dinero ( Impuesto nacional) a favor del Estado y otros. En tales casos, el tribunal, por propia iniciativa, ordena lista de rendimiento para la ejecución, que notifica al recuperador o la autoridad financiera. Sin embargo, la mayoría de las veces el deudor no ejecuta el documento ejecutivo de forma voluntaria. El artículo 358 del Código de Procedimiento Civil de la RSFSR y el art. 45 de la Ley sobre procedimientos de ejecución prevé las siguientes medidas de ejecución:

1. ejecución hipotecaria de la propiedad mediante la incautación de la propiedad y su venta,

2. ejecución hipotecaria en salarios, pensión, beca y otros tipos de ingresos del deudor,

3. ejecución hipotecaria en dinero en efectivo y otros bienes del deudor en poder de otras personas,

4. incautación del deudor y transferencia al recuperador de ciertos artículos especificados en la orden judicial,

5. otras medidas tomadas de conformidad con esta Ley Federal y otras leyes federales para asegurar la ejecución del documento ejecutivo.

La elección de la medida de ejecución depende de la decisión que se deba ejecutar.

El proceso de ejecución finaliza con la ejecución de la resolución. Sin embargo, en el transcurso de la ejecución surgen diversas circunstancias que impiden su continuación y hacen necesaria la suspensión o incluso la finalización del proceso sin pronunciarse. En particular, se trata de: la presentación por parte de alguien de un reclamo de liberación de propiedad por incautación (que es bastante común); impugnar el documento ejecutivo con base en el cual se inició el proceso de ejecución, interponiendo denuncia contra la actuación de las autoridades ( funcionarios), autorizado para considerar casos sobre infracciones administrativas y otros especificados en el art. 20, 21, 23, 27 de la Ley "Sobre Procedimientos de Ejecución".

El proceso de ejecución se reanuda a solicitud del demandante o por iniciativa del tribunal, una vez eliminadas las circunstancias que obstaculizan la ejecución.

La terminación del procedimiento de ejecución es la terminación del procedimiento sin ejecución de la decisión y sin derecho a reanudar el procedimiento en el futuro. No se puede iniciar de nuevo (parte 3 del artículo 364 del Código de Procedimiento Civil de la RSFSR y artículo 23 de la Ley "Sobre Procedimientos de Ejecución".

Existe otra forma de rescisión de los procedimientos de ejecución sin cumplimiento acto judicial- devolución de documentos ejecutivos al reclamante. En este caso, el demandante se reserva el derecho de volver a presentar un auto de ejecución para su ejecución dentro del plazo de prescripción (para actos judiciales jurisdicción general- 3 años, tribunales de arbitraje- 6 meses). Las razones de esto son:

1. declaración del propio reclamante;

2. si se ha violado el plazo para la presentación de un auto de ejecución para la ejecución;

3) si es imposible establecer la dirección de la organización deudor o el lugar de residencia del ciudadano deudor, o la ubicación de la propiedad del deudor, u obtener información sobre la disponibilidad de fondos monetarios y otros objetos de valor que le pertenezcan, que se encuentren en cuentas y depósitos o almacenados en bancos u otras entidades crediticias (salvo en los casos en que esta Ley Federal disponga la búsqueda del deudor o de su propiedad);

4. Si el deudor no tiene bienes o ingresos sobre los que se pueda reclamar, y la adopción por el alguacil-albacea de todas las medidas permitidas por la ley para encontrar su propiedad o ingresos resultara ineficaz;

5. si el reclamante se niega a retener la propiedad del deudor no vendida durante la ejecución de la orden judicial;

6. si el demandante por sus acciones (inacción) interfiere con la ejecución de la orden judicial.

En los casos especificados en las cláusulas 3-6, el alguacil debe redactar un acto apropiado (un acto sobre la imposibilidad de cobranza).

Esta forma de rescisión de los procedimientos de ejecución es muy común.

En ocasiones se cancela la ejecución de actos judiciales, se toma una nueva decisión, el contenido contrario al primero. En este caso, se rechaza la reclamación satisfecha previamente. Se abandona la base de la actuación. En tales casos, el imputado tiene derecho a reclamar todo lo que fue ejecutado por la decisión, posteriormente cancelada. El procedimiento procesal para la implementación de este requisito constituye el llamado turno de ejecución de la decisión (artículos 430 del Código de Procedimiento Civil de la RSFSR, 208 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia).

La revocación de la ejecución de la decisión es el restablecimiento a través del tribunal de los derechos del imputado vulnerados por la ejecución de la decisión subsiguientemente cancelada, es decir, la revocación de la ejecución de la decisión debe restituir los derechos vulnerados de la persona en relación con a quien se hizo la ejecución.

Para la efectiva ejecución de los actos judiciales se deben aplicar íntegramente todas las medidas que establece la ley. Uno de los criterios para evaluar la administración de justicia es la realidad y ejecución incondicional de los actos de los tribunales. Este principio debe ser fundamental en los procedimientos de ejecución.

Podemos decir eso nueva ley"Sobre los procedimientos de ejecución" socavó la posición que se había establecido durante muchas décadas en la literatura jurídica rusa de que la ejecución de decisiones judiciales y otros actos jurisdiccionales es la etapa final, final del proceso civil. Sin embargo, cabe señalar que incluso publicaciones educativas posteriores sostienen que los procedimientos de ejecución son la última etapa del procedimiento civil, a pesar de la reforma de los órganos de ejecución y del propio procedimiento de ejecución.

Cabe señalar que los problemas de los procedimientos de ejecución difieren tanto en las actividades de los alguaciles-ejecutores como en la propia Ley "Sobre los procedimientos de ejecución".

La Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución" ha estado en vigor durante unos cuatro años, sin embargo, aún persisten importantes contradicciones en la propia ley y su inconsistencia con otras regulaciones. Me gustaría llamar su atención sobre las siguientes deficiencias:

1. La ley, en lo que respecta al reparto del 7% del importe recaudado de la tasa de ejecución prevista en el artículo 81, contiene errores. Entonces, el 30% de este dinero se deduce al presupuesto federal (cláusula 3 del artículo 81 de la Ley), y el resto (es decir, el 4,9% del monto total recaudado) se destina al fondo extrapresupuestario para el desarrollo de procedimientos de ejecución. Sin embargo, de acuerdo con el art. 89 de la Ley, el alguacil debe percibir una remuneración equivalente al 5% del monto cobrado. De dónde viene otro 0,1% del monto recuperado y qué dinero se utilizará para desarrollar el proceso de ejecución, la Ley guarda silencio. Parece que es necesario aclarar este tema.

2. Los plazos propuestos en la ley a menudo son simplemente imposibles de cumplir. Solo la venta de bienes incautados de conformidad con el art. 54 es de dos meses, mientras que a todos los procedimientos de ejecución se les asignan los mismos dos meses (artículo 13), que incluyen tres días de iniciación de los procedimientos de ejecución (artículo 9), cinco días para la ejecución voluntaria (artículo 356 del Código de Procedimiento Civil de la RSFSR y artículo 9 de la Ley "sobre procedimientos de ejecución").

3. Sólo un artículo de la Ley (art. 26) prevé como base para la devolución de un auto de ejecución "la ausencia de acciones de ejecución". En particular, es imposible ejecutar una decisión judicial si la parte resolutiva del auto de ejecución establece: “Para privar derechos de los padres"," Reconocer muerto ", etc. Estos autos de ejecución se devuelven sobre la base del art. 26, y 4 del artículo 73 de la Ley - en caso de imposibilidad de ejecución, que en algunos casos conlleva problemas importantes.

Por ejemplo, el tribunal de arbitraje del territorio de Khabarovsk emitió una orden de ejecución, que decía: "... Registre un contrato de prenda inmobiliaria".

Por un lado, el alguacil-albacea devolverá esta lista sin ejecución por falta de acciones coercitivas, ya que de conformidad con el artículo 131 Código Civil Federación de Rusia y art. 5 de la Ley Federal de 21.07.2006, No. 122-FZ "En registro estatal derechos a bienes raíces y transacciones con él "(en adelante - Ley No. 122-FZ), esta acción es competencia del órgano de la institución de justicia, que lleva a cabo el registro estatal en el registro estatal unificado.

De acuerdo con el párrafo 3. del art. 165 del Código Civil de la Federación de Rusia y la cláusula 1 del art. 16 de la Ley No. 122-FZ cuando una de las partes evade trato del gobierno, el tribunal tiene el derecho, a solicitud de la parte, de tomar una decisión sobre el registro de la transacción, que es registrada por los órganos de justicia indicados sobre la base de una decisión judicial.

El artículo 17 de la Ley No. 122-FZ indica que la base para el registro estatal de derechos es la fuerza legal juicio. Según el art. 28 de esta Ley, los derechos sobre bienes inmuebles establecidos por decisión judicial están sujetos al registro estatal con carácter general.

Dado que la decisión judicial dice "registrarse" y no "obligar a registrarse", el alguacil no tiene más remedio que devolver el auto de ejecución debido a la falta de acciones de ejecución.

Por otro lado, de acuerdo con el Art. 5 de la Ley, todos los demás órganos solo pueden ejecutar actos judiciales, mientras que los alguaciles están obligados a hacerlo. En particular, cuando se reincorpora al trabajo, el alguacil mismo no puede "restaurar" a un ciudadano, solo debe garantizar la decisión judicial dada.

4. Mucha controversia es causada por el tema de la ejecución de documentos ejecutivos, en los cuales las empresas estatales o municipales, basadas en el derecho de gestión operativa o de gestión económica, aparecen como deudores. El artículo 58 de la Ley "sobre procedimientos de ejecución" regula que si la organización deudora no tiene fondos suficientes para saldar la deuda, el cobro se aplica a los demás bienes que le pertenecen sobre la base del derecho de propiedad, el derecho económico gestión o el derecho de gestión operativa (con excepción de la propiedad, retirada de circulación o restringida en circulación, independientemente de dónde y en cuyo uso real se encuentre).

Sin embargo, el Código Civil de la Federación de Rusia establece que la enajenación de la propiedad bajo gestión operativa, así como la propiedad independiente que pertenece a una persona con derecho a la gestión económica, se permite solo con el consentimiento del propietario de esta propiedad, es decir , el estado o autoridades municipales... Esta tesis también está confirmada por la reciente Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, que prohíbe la ejecución hipotecaria de la propiedad de las instituciones que se encuentra en el derecho de gestión operativa.

Por lo tanto, el estado no está actuando con mucha honestidad, creando tales contradicciones que necesitan ser eliminadas.

Todas aquellas cuestiones que surgieron en el proceso de aplicación de la Ley "De Ejecución" se han convertido en problemas en la práctica tanto para los alguaciles-albaceas, como para las partes en los procesos de ejecución y otras personas involucradas.

Sobre la base de esta ley y de conformidad con ella, en nuestra opinión, deberían adoptarse una serie de actos jurídicos reglamentarios del Gobierno de la Federación de Rusia.

En particular, el Gobierno debe determinar el procedimiento para la incautación de valores (cláusula 8 del artículo 51 de la Ley), el procedimiento y condiciones para la tenencia de bienes embargados y embargados (cláusula 3 del artículo 53 de la Ley), aprobar el reglamento sobre el fondo extrapresupuestario para el desarrollo de los procesos de ejecución (cláusula 1 del artículo 82 de la Ley).

Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia de fecha 06.01.2007 "Sobre el Centro de la Casa Federal bajo el Gobierno de la Federación de Rusia" se formó el centro nombrado - un agencia del gobierno, creado para garantizar las acciones de ejecución al imponer la ejecución sobre la propiedad de las organizaciones deudores. La ley presupone la adopción de otros actos jurídicos normativos destinados a garantizar la aplicación de sus disposiciones.

La Ley Federal de la Federación de Rusia "Sobre Procedimientos de Ejecución" no contiene todas las reglas que rigen las acciones de los alguaciles-albaceas y otros participantes en la ejecución para cada categoría de acciones de ejecución.

Ausencia en el arte. 3 de la Ley Federal de la Federación de Rusia "sobre procedimientos de ejecución" menciona regulaciones Del Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia, restringe su actividad de complementar la Ley con material normativo e instructivo. Comentario a la Ley Federal de 2 de octubre de 2007 No. 229-FZ "Sobre Procedimientos de Ejecución" / Bajo. ed. O.V. Isaenkova. - Sistema GARANT, 2008.

En la Ley Federal "sobre alguaciles", por el contrario, como la legislación de la Federación de Rusia sobre procedimientos de ejecución, no solo normativa actos legales El Gobierno de la Federación de Rusia, así como los actos jurídicos normativos del Presidente de la Federación de Rusia, el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia adoptó de conformidad con la Constitución de la Federación de Rusia, las leyes federales. Ley Federal de la Federación de Rusia del 21 de julio de 1997 No. 118-FZ "Sobre los alguaciles" (modificada el 7 de noviembre de 2000, el 29 de junio y el 22 de agosto de 2004) // Legislación recopilada de la Federación de Rusia. 1997. No. 30. Art. 2.

De acuerdo con la Ley Federal de la Federación de Rusia "Sobre Procedimientos de Ejecución", la recaudación en virtud de documentos ejecutivos se establece principalmente sobre los fondos del deudor en rublos y moneda extranjera y otros objetos de valor, incluidos los que se encuentran en bancos y otras instituciones de crédito. Ley federal de la Federación de Rusia de 2 de octubre de 2007 No. 229-FZ "Sobre procedimientos de ejecución" (modificada por la Ley Federal de la Federación de Rusia de 21 de noviembre de 2011 No. 327-FZ // "Legislación recopilada de la Federación de Rusia Federación ", 08.10.2007, No. 41. Cláusula 3 del Art. 69. Se retira el efectivo, revelado al deudor. El retiro de fondos de la caja no es difícil para el alguacil-albacea, cuando el alguacil-albacea, habiendo llegado a la organización, encontró dinero en efectivo en la caja y lo retiró de acuerdo con el acto correspondiente.

Dado que cada empresa prevé el mantenimiento de un libro de caja, que indica la llegada y el consumo de efectivo de una empresa en particular, el alguacil tiene derecho a exigir al director de la empresa, al contador y al cajero un libro de caja para su verificación. A menudo sucede que a diario se abonan determinadas sumas de dinero a la empresa. Sin embargo, en el momento de la inspección del libro de caja y la caja no había fondos. ¿Cómo estar en tal situación? De acuerdo a documentos contables, el alguacil determina que los fondos sujetos a incautación se transfieren en primer lugar al cajero de la empresa a diario. La falta de fondos se explica por el hecho de que los contadores llenan el libro de caja al final de la jornada laboral y no cuando los fondos llegan a la caja de la empresa. En tal situación, es casi imposible rastrear y detectar fondos.

La actividad práctica de los alguaciles-albaceas en la ejecución de decisiones de órganos judiciales y otros encuentra muchas dificultades y problemas. Por ejemplo, la propiedad de un deudor, un banco u otra organización, que dejó de existir en forma de reorganización, o un ciudadano que era parte en el proceso de ejecución, murió. De acuerdo con la Ley Federal de la Federación de Rusia "sobre procedimientos de ejecución" en este caso, es decir, cuando una de las partes se retira, el alguacil está obligado por su decisión a reemplazar a esta parte por su sucesor legal. Ley federal de la Federación de Rusia de 2 de octubre de 2007 No. 229-FZ "Sobre procedimientos de ejecución" (modificada por la Ley Federal de la Federación de Rusia de 21 de noviembre de 2011 No. 327-FZ // "Legislación recopilada de la Federación de Rusia Federación ", 08.10.2007, No. 41. Art. 52. Dado que la legislación sobre procedimientos de ejecución no prevé este procedimiento en detalle, es necesario desarrollar una instrucción temporal sobre el procedimiento para reemplazar a una parte en los procedimientos de ejecución por un sucesor legal.Colisiones y deficiencias en los procesos de ejecución // Legislación.- No. 4. - Abril de 2000. - P. 43.

La sucesión es la transferencia de derechos y obligaciones durante el proceso de ejecución de una parte a otra persona que no ha participado previamente en el proceso de ejecución. La sucesión puede tener lugar durante todo el procedimiento de ejecución: desde el momento de la iniciación hasta el final por los motivos especificados en la Ley Federal de la Federación de Rusia "sobre procedimientos de ejecución".

La base para la sucesión en los procedimientos de ejecución es la transferencia de derechos y obligaciones materiales de una parte a otras personas. Tales causales pueden ser los siguientes hechos jurídicos: muerte de un ciudadano que era parte; reorganización entidad legal, así como el Código Civil de la Federación de Rusia prevé otros motivos de sucesión, tales como: cesión de créditos y transferencia de deuda. El Código Civil de la Federación de Rusia de fecha 30.11.1994 No. 51-FZ. Parte uno. (modificada por la Ley Federal de la Federación de Rusia del 30/12/2012 No. 302-FZ) // "Legislación recopilada de la Federación de Rusia", 05.12.1994, No. 32. Capítulo 24.

La sucesión no se produce según todos los documentos ejecutivos, sino únicamente según aquellos según los cuales es posible en derecho sustantivo.

Es necesario distinguir el orden de sucesión en función de qué documentos ejecutivos y de qué hechos jurídicos surjan.

Para el período antes de que el sucesor legal entre en el proceso de ejecución, está sujeto a suspensión obligatoria sobre la base de una sentencia del tribunal competente. En cuanto a las consecuencias procesales y legales, al establecer otros motivos de sucesión (cesión de un crédito, transferencia de deuda), ya que la Ley Federal de la Federación de Rusia "Sobre Procedimientos de Ejecución" no contiene motivos para suspender acciones Ley Federal de Rusia Federación de 2 de octubre de 2007 No. 229-FZ "Sobre procedimientos de ejecución" (modificada por la Ley Federal de la Federación de Rusia de fecha 21 de noviembre de 2011 No. 327-FZ // "Legislación recopilada de la Federación de Rusia", 08.10. 2007, No. 41. Art. 19., Para que el cesionario conozca los materiales del caso y se prepare para participar en el proceso de ejecución.

Otro problema importante que surge en la ejecución directa de las decisiones judiciales, así como otras decisiones, surge como resultado de la aplicación de la Ley Federal de la Federación de Rusia "sobre procedimientos de ejecución", cuyas disposiciones prescriben al alguacil-albacea, al realizar los procedimientos de ejecución, todas sus decisiones que afecten directamente tanto a los intereses de las partes como a los intereses de los demás, pretenden ser en forma de sentencias. Con base en lo anterior, el alguacil-albacea, al dictar resolución sobre la ejecución de cualquier procedimiento de ejecución, luego, en caso de ser necesario, mediante resolución propia podrá cancelarlo.

En los casos en que la cancelación pactada se lleve a cabo en forma de decisión de cancelación de una decisión (acto) anterior, la actuación del alguacil-albacea y, en consecuencia, su decisión por parte de algunos tribunales se reconoce como inapropiada. legislación actual... En este sentido, consideramos oportuno realizar las adiciones oportunas a este artículo.

Otro problema importante que surge en la ejecución directa de las decisiones judiciales, así como otras decisiones, surge como resultado de la aplicación de la Ley Federal de la Federación de Rusia "sobre procedimientos de ejecución", cuyas disposiciones prescriben al alguacil-albacea, al realizar los procedimientos de ejecución, todas sus decisiones que afecten directamente tanto a los intereses de las partes como a los intereses de los demás, pretenden ser en forma de sentencias. En los casos en que la anulación pactada se lleve a cabo en forma de decisión de anulación de la decisión anterior (acto), las actuaciones del alguacil-albacea y, en consecuencia, su decisión por parte de algunos tribunales se reconocen como incompatibles con la legislación vigente. . En este sentido, consideramos oportuno realizar las adiciones oportunas a este artículo.

También parece necesario concretar y aclarar la disposición de la norma del art. 121 de la Ley Federal de la Federación de Rusia "sobre procedimientos de ejecución", que determina el derecho de las partes a apelar ante los tribunales contra las acciones del alguacil. Parece que el procedimiento para el examen de estas quejas por los tribunales debería reflejarse en las normas del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia y el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia. No obstante, el legislador, para una resolución uniforme de esta cuestión, deberá indicar el procedimiento en el que se consideran y resuelven dichas denuncias, así como la forma de participación en la consideración de la denuncia de una persona jurídica. El legislador también debe tener en cuenta que el acto judicial adoptado sobre la denuncia está sujeto a apelación de acuerdo con las normas del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia y el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia. Otro problema importante que surge en la ejecución directa de las decisiones judiciales, así como otras decisiones, surge como resultado de la aplicación de la Ley Federal de la Federación de Rusia "sobre procedimientos de ejecución", cuyas disposiciones prescriben al alguacil-albacea, al realizar los procedimientos de ejecución, todas sus decisiones que afecten directamente tanto a los intereses de las partes como a los intereses de los demás, pretenden ser en forma de sentencias. En los casos en que la anulación pactada se lleve a cabo en forma de decisión de anulación de la decisión anterior (acto), se reconocen las actuaciones del alguacil-albacea y, en consecuencia, su decisión por parte de algunos tribunales como incompatibles con la legislación vigente. . En este sentido, consideramos oportuno realizar las adiciones oportunas a este artículo.

Tabla 3

En producción a partir del 01.01.2001.

Total incluyendo

supervisión gestión externa procedimientos concursales

Notas (editar)

1 Ver: V. Synchin Se aprueba la ley. Aún quedan preguntas // Vestn. Chelyab. un-eso. Ser. 9. Correcto. 2002. No. 2.

3 Véase: Sobre insolvencia (quiebra): Ley federal: (Comentario artículo por artículo) / Total. ed. V. Vitryansky. M., 1998.

4 Lopashenko N. Mala conducta en quiebra // Legalidad. 1999. No. 4.

5 Ver: V.V. Stepanov. Insolvencia (quiebra) en Rusia, Francia, Inglaterra, Alemania. M., 1999.

6 Sidakova Z. Aplicación de las disposiciones de la Ley Federal "Sobre insolvencia (quiebra)" // Arbitraje. práctica. 2002. No. 03 (12).

Yu.I. Semenova

ALGUNOS PROBLEMAS DE PRODUCCIÓN EJECUTIVA

Con la adopción en 1997 de las leyes federales "Sobre alguaciles" y "Sobre procedimientos de ejecución" en sistema ejecutivo ha habido cambios significativos. Ahora es posible asegurar la ejecución real de los actos de los órganos judiciales y jurisdiccionales.

Sin embargo, la práctica también reveló las deficiencias de la Ley de procedimientos de ejecución. Y esto es hasta cierto punto natural, ya que una legislación absolutamente perfecta no existe en el mundo y no puede existir. Se vuelve así a medida que hay un esfuerzo consistente y enfocado para aplicarlo y ponerlo en práctica.

El siguiente paso para mejorar la legislación ejecutiva debería ser la adopción de estatutos, el desarrollo de pautas, desarrollando y detallando algunas de las disposiciones de la Ley, y recomendaciones procesales para alguaciles-albaceas y tribunales que consideren casos relacionados con procesos de ejecución. En este caso, la Ley podrá cumplir con éxito las tareas que le sean asignadas.

Ciertas dificultades en la práctica se deben a la secuencia de satisfacción de las reclamaciones de los demandantes establecida por la Ley. En particular, en las actividades prácticas del servicio de alguacil, surgió la pregunta: cómo interpretar el párrafo 2 del art. 78 de la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución" en relación con los reclamos de los miembros de las cooperativas de producción que abandonan la cooperativa y exigen el pago de la participación en la propiedad y (o) una participación en las ganancias retenidas de la cooperativa de producción.

La vaga redacción de la Ley conduce a una falta de uniformidad en la aplicación: un alguacil-albacea remite estos requisitos a la segunda prioridad, creyendo que están relacionados con la mano de obra en una cooperativa de producción; el otro es solo para el quinto, considerándolos requisitos derivados de las relaciones civiles.

Según el art. 107 del Código Civil de la Federación de Rusia, una cooperativa de producción es una asociación voluntaria de ciudadanos sobre la base de la membresía para una producción conjunta u otra actividad económica sobre la base de su trabajo personal y otras participaciones y la consolidación de acciones de propiedad por parte de sus miembros.

Esta definición da lugar a las diferencias entre una cooperativa y otras formas organizativas y legales de organizaciones comerciales: sociedades y asociaciones. En primer lugar, una cooperativa es una asociación de ciudadanos que no son empresarios, pero que participan en sus actividades mediante el trabajo personal. No se trata de participar en actividad empresarial, como es el caso de las asociaciones comerciales. Las contribuciones en acciones de los miembros de la cooperativa y su tamaño no afectan por sí mismas ni al número de votos de sus miembros ni a la cantidad de ingresos que reciben. De acuerdo con el párrafo 4 del art. 110 del Código Civil, cada miembro de la cooperativa tiene un solo voto en la toma de decisiones, independientemente del tamaño de la acción, y el ingreso neto se distribuye entre sus miembros de acuerdo con su participación laboral, y no en proporción. a acciones (contribuciones), lo cual no es típico de sociedades y asociaciones. Esto caracteriza a la cooperativa como un artel: forma especial organización de las actividades laborales y empresariales de los ciudadanos basada en los principios de igualdad de todos sus participantes 1.

Una ley especial que regula las actividades de las cooperativas de producción desde el 13 de mayo de 1996 es la Ley Federal "Sobre las Cooperativas de Producción", hasta este punto dicha ley era la Ley "de Cooperación en la URSS" del 26 de mayo de 1988. Las principales disposiciones relativas a las actividades de las cooperativas de producción se establecen en el Código Civil de la Federación de Rusia.

Según el art. 13 de la Ley "de Cooperación en la URSS", un miembro de una cooperativa tiene derecho a recibir una parte de los ingresos (ganancias) que se distribuirá entre los miembros de la cooperativa, de acuerdo con la contribución laboral, y en los casos estipulados por la carta, de acuerdo con la contribución de la propiedad a la cooperativa. Una regla similar está consagrada en la cláusula 4 del art. 109 del Código Civil de la Federación de Rusia, art. 12 de la Ley Federal "Sobre cooperativas de producción": el beneficio se distribuye de acuerdo con la participación laboral, salvo que la ley y el estatuto de la cooperativa dispongan lo contrario.

La propiedad propiedad de la cooperativa de acuerdo con los estatutos de la cooperativa se divide en acciones de sus miembros. La participación consiste en la contribución en acciones del socio de la cooperativa y la parte correspondiente del patrimonio neto de la cooperativa (excluyendo el fondo indivisible). Para determinar el valor de una acción - una parte de la propiedad de una cooperativa, por la cual a un miembro de una cooperativa se le cobran ciertos pagos y que se le paga al terminar su membresía en una cooperativa - es necesario conocer el valor de los activos netos de la cooperativa. En cuanto a la contribución en acciones de un miembro de la cooperativa, este es un valor constante conocido, fijado en el estatuto de la cooperativa.

Los activos netos son una variable que se puede fijar en el balance general de la cooperativa solo en un momento determinado, fecha (en función de los resultados del trimestre, semestre, año del informe). Esto significa que la participación de un miembro de la cooperativa también es una variable

magnitud. No solo puede aumentar, sino también disminuir en una fecha determinada, dependiendo de los resultados de la actividad empresarial de la cooperativa.

El monto de la parte del patrimonio neto de la cooperativa incluido en la participación de su socio se determina dividiendo el patrimonio neto, que se expresa en forma de valor (con excepción del fondo indivisible), por el número de socios del cooperativa. Sumando el valor resultante con la acción, obtenemos el valor de la acción. En caso de retiro, a un miembro de la cooperativa se le debe pagar el valor de la acción o propiedad emitida correspondiente a su acción.

Cabe señalar que las normas que establecen el orden de satisfacción de los créditos de los acreedores están presentes no solo en la legislación sobre procedimientos de ejecución, sino también en ley civil(Artículos 64, 855 del Código Civil de la Federación de Rusia), y en la legislación sobre insolvencia (artículo 134 de la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebras)".

La redacción de la cláusula 2 del art. 78 de la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución" difiere de la redacción del art. 64, 855 del Código Civil de la Federación de Rusia, art. 134 de la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebras)", que tienen un contenido más restringido en relación con las reclamaciones de los empleados. De acuerdo con los actos normativos antes mencionados, los reclamos de los empleados por salarios, pago de indemnización por despido y remuneración en virtud del acuerdo del autor están sujetos a satisfacción preferencial. La Ley "sobre procedimientos de ejecución" se distingue por el contenido más amplio de esta norma, en particular, las reclamaciones de los empleados derivadas de relaciones laborales, y los requerimientos de los miembros de la cooperativa de producción asociados a su trabajo en estas organizaciones.

Además, si nos referimos a la segunda prioridad solo aquellos reclamos de un miembro de una cooperativa de producción que surgen directamente de las relaciones laborales (por salarios, pago de indemnizaciones, indemnización por daños materiales causados por la empresa, etc.), entonces en general , todo sentido de inclusión en la segunda prioridad son los requisitos de un miembro de una cooperativa de producción. El socio de una cooperativa está obligado a participar en sus actividades mediante trabajo personal, por lo tanto, sus requisitos, con tal interpretación, estarán íntegramente cubiertos por la redacción “requisitos de los empleados derivados de las relaciones laborales”.

En base a esto, podemos concluir que el párrafo 2 del art. 78 de la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución" incluye todos los reclamos de un miembro de una cooperativa de producción relacionados con el trabajo en una cooperativa de producción a la segunda etapa de cobranza, y no solo reclamos que surjan directamente de las relaciones laborales.

Por lo tanto, a la hora de decidir qué cola debe incluir los reclamos de un miembro de una cooperativa de producción para pagarle el valor de una participación en la propiedad y (o) una participación en las utilidades retenidas, es posible recomendar que el alguacil-albacea preste especial atención a estudiando el estatuto de la cooperativa.

Por Resolución del Pleno La Suprema Corte URSS de 29.03.1991, Nº 3 "Sobre la aplicación de la legislación en los procedimientos judiciales sobre los litigios que involucran a cooperativas en los campos de la producción y los servicios" 2 explicó que el documento principal que regula las actividades de una determinada cooperativa es su estatuto.

Si el estatuto de la cooperativa vincula la solución de cuestiones de distribución de beneficios

Con el tamaño de la contribución de la participación de la propiedad, los reclamos del miembro de la cooperativa de producción no pueden atribuirse a los reclamos de la segunda prioridad, están sujetos a satisfacción en la quinta prioridad. Si el estatuto fija el procedimiento para distribuir las ganancias de acuerdo con la participación laboral, entonces los reclamos de propiedad de un miembro de la cooperativa pueden atribuirse con confianza a los requisitos asociados con su trabajo en esta organización y, por lo tanto, incluirlos en los requisitos de la segunda etapa.

Otro problema surge en la ejecución de decisiones judiciales para recuperar una suma de dinero de una organización deudora.

Según el art. 58 de la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución" en el caso de que al acreedor se le otorgue una cierta cantidad de dinero y el deudor no tenga fondos, el cobro se recauda sobre la propiedad de la organización.

¿Puede el recuperador dirigirse al tribunal con una solicitud para cambiar el método de ejecución y emitir un fallo sobre la transferencia a él de la propiedad específica del deudor en la que está interesado el recuperador, o es la venta de la propiedad del deudor mediante venta en subasta la única forma de hacer cumplir la decisión judicial?

Práctica de arbitraje siguió el camino de reconocer la venta de propiedad en una subasta pública como la única forma de ejecución hipotecaria de la propiedad de una organización deudora. Según la definición del Colegio Judicial de asuntos civiles De la Corte Suprema de la Federación de Rusia del 15 de noviembre de 2001, 3. se cancelaron las decisiones de los tribunales de primera instancia y de supervisión, lo que permitió la posibilidad de cambiar el procedimiento y método de ejecución de la decisión judicial y transferir la propiedad del deudor a el recuperador por cuenta de la deuda pendiente sin realizar una subasta.

Sin embargo, esta interpretación de las disposiciones de la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución" es controvertida.

El procedimiento general para la ejecución hipotecaria de la propiedad del deudor se establece en el Capítulo IV de la Ley. Las normas del Capítulo V son especiales y determinan las peculiaridades de la ejecución hipotecaria sobre la propiedad de la organización deudora. De acuerdo con el párrafo 1 del art. 46 de la Ley, la ejecución hipotecaria de la propiedad del deudor consiste en su arresto (inventario), embargo y ejecución. Sin embargo, una norma especial de la Ley (Art. 58) establece que, en ausencia de fondos de la organización deudora, los bienes que le pertenecen son incautados o se toman otras acciones coercitivas con él en la forma prescrita por la ley.

Las medidas de ejecución obligatorias se definen en el art. 45 de la Ley. Éstos incluyen:

1) ejecución hipotecaria de la propiedad del deudor mediante la incautación de la propiedad y su venta;

2) ejecución hipotecaria de salarios, pensiones, becas y otros tipos de ingresos del deudor;

3) ejecución hipotecaria de efectivo y otros bienes del deudor en poder de otras personas;

4) embargo del deudor y transferencia al recuperador de ciertos artículos especificados en la orden judicial;

5) otras medidas para asegurar la ejecución de la orden judicial.

Así, analizando las reglas especiales sobre el procedimiento de ejecución hipotecaria de la propiedad de la organización deudor, podemos concluir que la venta de la propiedad procedente de subastas públicas cuando vence la ejecución hipotecaria de la propiedad

ka-organization no es la única forma de hacer cumplir una decisión judicial.

Según el art. 18 de la Ley, ante circunstancias que impidan la ejecución de las acciones ejecutivas, el alguacil-albacea por iniciativa propia o por aplicación de las partes, así como las propias partes tienen derecho a recurrir al tribunal u otro órgano. que expidió el documento de ejecución, con una solicitud de aplazamiento o plan de cuotas de su ejecución, así como sobre el cambio de método y orden de ejecución. La posibilidad de cambiar el método y el procedimiento para ejecutar una decisión judicial también está prevista en el actual Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia (artículo 203).

La falta de fondos de la organización deudora impide la ejecución de la decisión judicial sobre la recuperación de la cantidad de dinero, por lo tanto, en este caso, existen todas las razones para cambiar el procedimiento y el método de ejecución de la decisión y transferir cierta propiedad. del deudor al recuperador.

Notas (editar)

1 Comentario sobre la primera parte del Código Civil de la Federación de Rusia para empresarios / Ed. V.D. Karpovich. M., 1995.

2 Boletín del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia. 1991. No. 6.

3 Boletín del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia. 2002. No. 15.

V.F.Kuznetsov SISTEMA DE PRODUCCIÓN EJECUTIVA EN RUSIA Y PAÍSES EXTRANJEROS

La base de la unidad del sistema de derecho ejecutivo es la unidad del sujeto de la regulación jurídica del ejecutivo. La estructura y naturaleza de las relaciones ejecutivas determinan la composición del sistema de derecho ejecutivo, el procedimiento para su construcción y la ubicación de las instituciones. Ubicación y asociación regulaciones legales en derecho ejecutivo no es arbitrario, es condicional lado objetivo- objeto de regulación legal. En el sistema de derecho ejecutivo, es necesario destacar las partes generales y especiales.

Las normas de la parte general del derecho ejecutivo, en primer lugar, sirven de base para la regulación jurídica de todo el sistema de relaciones ejecutivas; en segundo lugar, se establecen los sujetos y tipos de acciones ejecutivas; en tercer lugar, contienen las principales disposiciones (principios) de regulación de las relaciones ejecutivas.

Hablando de que las normas de la parte general son la base de la regulación jurídica, cabe señalar que no puede ser que las normas de una rama del derecho en particular no estén incluidas en ninguna de las instituciones, ya que cualquier rama del derecho es un sistema de normas legales que regulan las relaciones sociales cualitativamente homogéneas.

La literatura jurídica general fundamenta la disposición sobre la existencia de una institución básica entre las instituciones generales (generales) 1.

La institución principal incluye aquellas normas que consolidan las definiciones del orden general, expresan los principios de la rama del derecho, caracterizan las tareas de la legislación y el derecho o los correspondientes grupos de relaciones, y además consolidan una serie de

Denis Buzyka

[correo electrónico protegido]

Problemas de implementación en la etapa de formación del documento ejecutivo.

La posición real de las partes en los procedimientos de ejecución es tal que, cuando se pone en contacto con el FSSP, el demandante, por regla general, trata con deudores sin escrúpulos y, además, maliciosos. Las entidades respetuosas de la ley que reconocen deudas generalmente cumplen con los requisitos de la ley de manera voluntaria y oportuna y, por lo tanto, los acreedores no necesitan acudir a los tribunales (u otros organismos competentes para emitir documentos de ejecución); si la entidad respetuosa de la ley no está de acuerdo con el crédito del acreedor, no obstante, extingue la deuda voluntariamente inmediatamente después de la entrada en vigor de la decisión judicial, y no surge la necesidad de ejecución. Cuanto más tarde comiencen las acciones de ejecución, más posibilidades hay de que un deudor sin escrúpulos esconda, enajene, destruya bienes que puedan ser embargados y cree otros obstáculos para la implementación del documento de ejecución. Además, los deudores suelen tener varios recuperadores, lo que provoca la competencia entre estos últimos y un retraso en la ejecución de un documento de ejecución, una vez más, puede conducir a una disminución en la cantidad recuperada o a una imposibilidad total de recuperación. Deudores - las personas pueden dejar su lugar de residencia (ir a otro distrito, región o al extranjero), pueden ser comprendidos por enfermedad o fallecimiento, deudores - las personas jurídicas pueden detener la actividad económica, ocultar o destruir documentos que la reflejen, despedir personal, etc. ., lo que también complicará gravemente o hará prácticamente imposible la recogida. y el tiempo trabaja para el deudor y contra el reclamante. La situación se complica aún más por el hecho de que, en este momento, el nivel de vida de los alguaciles, como muchos otros empleados de la FSSP, difícilmente puede considerarse digno, y la carga de un especialista, las condiciones de su trabajo a menudo dejan mucho ser deseado; por lo tanto, si hay una elección, incluso en ausencia de intenciones corruptas, la elección se hace en la dirección de minimizar la carga.

Órdenes judiciales

Los problemas en la implementación del documento ejecutivo ya son posibles durante su formación; El Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia prevé la institución de la negativa a aceptar una solicitud de emisión de una orden judicial, dentro de los tres días siguientes a la fecha de recepción de la solicitud de emisión de una orden judicial, el tribunal, si hay motivos, emite un fallo sobre la negativa a aceptar la solicitud. Pero la legislación procesal civil actual no prevé la posibilidad de apelar tal determinación, y la negativa ilegal a aceptar una solicitud de emisión de una orden judicial impide que el caso siga avanzando en el orden de un proceso judicial, y el El demandante se ve privado del derecho a considerar su solicitud en un procedimiento simplificado, lo que la hace menos accesible en comparación con los procedimientos de acción. Por un lado, la ausencia del derecho de recurso contra la sentencia de negativa a aceptar una solicitud de emisión de una orden judicial se debe a la especificidad del proceso de auto y, por otro lado, en este caso, a una situación surge cuando el propio tribunal, en lugar de quien busca la tutela legal, determina la elección del procedimiento judicial, en el cual se brindará dicha protección, lo que en sí mismo vulnera el principio de dispositividad del procedimiento civil, según el cual solo el interesado determina el método y procedimiento para proteger su derecho violado. En segundo lugar, la disposición sobre la base de una orden sobre una transacción realizada en forma simple por escrito en relación con el analfabetismo legal de la población y la desconfianza generalizada hacia los órganos gubernamentales es objeto de grandes dudas; en la práctica, el abuso de la ley es posible y, por lo tanto, las propuestas existentes para una mayor simplificación del procedimiento judicial en la actual realidad jurídica rusa parecen prematuras. En la práctica, el autor se ha encontrado con un caso de abuso de las posibilidades de producción de pedidos por parte de un banco comercial en la prestación de sus servicios a la población, después de firmar un contrato de préstamo después de un tiempo (incluso cuando el cliente rechazó los servicios del banco e hizo no usar el préstamo) después de que el juez de paz consideró la solicitud del banco con un acuerdo escrito adjunto al empleador del cliente se le envió una orden judicial (debido a la complejidad de la notificación, el cliente no recibió notificaciones del banco y del tribunal) para recuperar el monto del préstamo con intereses de uso y multas por morosidad. Sin conocer sus derechos y sin tener la posibilidad real de demostrar su inocencia, el cliente del banco finalmente se vio obligado a pagar el monto de la deuda inexistente. En tercer lugar, la falta de motivación en la orden judicial lleva en la práctica a la limitación de su acción transfronteriza, lo que es especialmente importante en el marco de los Estados miembros de la CEI. El actual Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia no contiene la obligación del magistrado de indicar en la orden judicial los motivos de su adopción y, como consecuencia, en la práctica, surgen problemas para determinar el contenido de la orden judicial: los tribunales extranjeros se niegan a ejecutarlo, ya que no cita ni cita, pero de manera insignificante, las razones por las que el juez llegó a ciertas conclusiones. En la práctica, hubo un caso de negativa a aceptar una orden judicial para el pago de la pensión alimenticia de un hijo de un padre, un ciudadano de la República de Turquía. Cabe pensar que la simplificación de los procedimientos judiciales no debe realizarse a expensas de la simplificación en relación con el contenido y la forma de los actos de justicia.

Dificultades en la implementación de otros documentos ejecutivos

Con respecto a los actos de los órganos con jurisdicción no judicial, cabe señalar que estos requisitos de los órganos adquieren la fuerza de documentos ejecutivos solo en los casos en que la legislación de la Federación de Rusia no establece un procedimiento diferente de ejecución, y de acuerdo con el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, las decisiones de los órganos (funcionarios) sobre la imposición de multas a individuos(ciudadanos) deben ser enviados para ejecución obligatoria a los alguaciles solo si los deudores voluntariamente no cumplen con los requisitos especificados en el reglamento y no trabajan (no tienen ingresos permanentes). Si es necesario cobrar sanciones adicionales, por ejemplo, una sanción, entonces un requisito previo es acudir a los tribunales; el procedimiento especificado por la ley complica el trabajo del alguacil y, en la práctica, la recaudación a menudo se paraliza.

Se plantea la cuestión de la posibilidad de ejecución regulada por la ley en ausencia de residencia permanente en el lugar de estancia del reclamante; el lugar de residencia de un ciudadano es el lugar donde el ciudadano reside permanente o predominantemente, en un edificio residencial, apartamento, dormitorio, etc. Legislación rusa terrenos y lugar de residencia, según regla general, debe coincidir con el lugar de registro. La solución a la brecha se ve en el establecimiento por parte del tribunal del lugar de residencia del ciudadano sobre la base de diversos hechos legales, no necesariamente relacionados con su registro por parte de las autoridades competentes, es decir, la negativa a aceptar el reclamo del reclamante. puede apelarse ante un tribunal sobre la base del reconocimiento del lugar de residencia de la ubicación actual del demandante. Sobre esta base, es posible presentar una reclamación en el lugar de residencia real del reclamante mediante la presentación de pruebas al tribunal de que el reclamante no reside en el lugar de registro, sino que reside permanente o predominantemente fuera del lugar de registro.
Problemas de ejecución en caso de apelación independiente de un reclamante ante un banco, otra organización o persona
También hay una brecha en relación con la recaudación por parte del propio cobrador de pagos periódicos por un monto de más de 25,000 rublos. Aunque tal práctica, aparentemente, todavía es una rareza, de la interpretación literal de la ley se desprende que en este caso el banco puede legítimamente negarse a ejecutar la decisión, y para implementar la decisión del tribunal, el demandante tendrá que solicitar al FSSP. La Ley tampoco establece el período durante el cual, en ausencia de dinero en la cuenta, el auto de ejecución debe ser devuelto al demandante, lo que brinda amplias oportunidades para el abuso del derecho; después de todo, la falta de devolución del auto de ejecución. la ejecución impide el curso posterior de la ejecución. Parece que en la práctica, en este caso, lo más rápido y lógico es que el reclamante reciba un duplicado del documento ejecutivo enviado ya a la FSSP, y la infracción de las instrucciones del alguacil ya conlleva la imposición de una multa administrativa al banco u otra organización de crédito por la mitad de la cantidad de dinero que se cobrará al deudor, pero no más de un millón de rublos. Reembolso de gastos no recibidos de la cuenta del deudor, aunque posible en procedimiento de reclamo por el recuperador, pero resulta sumamente difícil acreditar la presencia de fondos en la cuenta bancaria del deudor en el momento de su solicitud con el documento ejecutorio del recuperador. Cabe agregar que en caso de incumplimiento reiterado condenatoria de los requisitos contenidos en los documentos ejecutivos de los tribunales, tribunales arbitrales, para la recuperación de fondos de las cuentas (depósitos) de los clientes de la entidad de crédito, en el presencia de fondos en las cuentas (en depósitos) de estas personas, el Banco Central de la Federación de Rusia puede revocar una licencia bancaria de una institución de crédito, sin embargo, la presentación de pruebas del hecho anterior al Banco Central de la Federación de Rusia también parece impracticable.

La ley estipula que los procedimientos de ejecución deben completarse en un plazo de dos meses. Si el deudor intenta cerrar la cuenta bancaria especificada en el acuerdo disputable, así como su otra cuenta, entonces el reclamante no podrá cobrar dinero con la ayuda del banco y se verá obligado a acudir al alguacil, quien, habiendo iniciado el trámite, puede renunciar, enfermarse o simplemente olvidarse de enviar al deudor una resolución sobre la recaudación de fondos.

Problemas de ejecución al contactar con el FSSP

Cuando el demandante se aplica al FSSP con una inscripción notariada, el alguacil puede justificar su rechazo mediante una orden del Ministerio de Justicia de Rusia, según la cual la carta del Ministerio de Justicia de Rusia con fecha 26.01.1995 N 09-1600 / 13 sobre la inscripción ejecutiva de los órganos que realizan acciones notariales se declara inválida, es decir, de hecho, no se recomienda a los alguaciles aceptar notarios de los notarios ejecutivos para su ejecución, lo que requerirá un recurso contra la denegación en los tribunales y retrasará la ejecución de los requisitos del documento.

Una gran brecha, que brinda amplias oportunidades de corrupción por parte del alguacil, es la presencia de una redacción discrecional. Un ejemplo típico de una elección explícita, estipulada directamente por la ley, es la regulación de los poderes de un funcionario de acuerdo con la fórmula "puede", "tiene el derecho", o en formulaciones muy vagas que generalmente son difíciles de aplicar. Es posible que se viole la relación de los derechos y obligaciones de las partes y el alguacil; así es como el derecho de las partes no está respaldado por las obligaciones correspondientes por parte del alguacil y le da al alguacil la oportunidad de elegir, basado en la discreción personal: ya sea para resolver la petición del reclamante o del deudor inmediatamente después de su declaración, o, formalmente sin infringir la ley, en general para no considerar la petición recibida del reclamante o del deudor por un tiempo prolongado (hasta el momento en que la petición pierde su sentido), ya que no se regula el procedimiento y plazo para resolver las peticiones recibidas, las notificaciones de los resultados de la consideración y el lugar de almacenamiento de los documentos; además, el alguacil tiene la oportunidad de no considerar en absoluto las peticiones, de no tomar ninguna decisión sobre las mismas, y ni siquiera de adjuntar las peticiones a los materiales del proceso de ejecución, lo que impide un adecuado control sobre la labor de estos funcionarios. La incautación de los bienes del deudor se impondrá a más tardar un mes a partir de la fecha de entrega al deudor de la decisión de iniciar el proceso de ejecución y, en su caso, simultáneamente con su entrega; Al mismo tiempo, el concepto de "casos necesarios" no se divulga en la legislación ejecutiva, y el alguacil se enfrenta a la elección entre aplicar o no aplicar las disposiciones de la ley sobre la incautación inmediata de la propiedad del deudor, y tiene la derecho a dejarse guiar por su propia discreción. Asimismo, a solicitud del reclamante, el alguacil, simultáneamente con la emisión de un decreto de iniciación del proceso de ejecución, tiene derecho a realizar un inventario de los bienes del deudor y embargarlos, según se indica en este decreto. Sin embargo, en esta redacción, nuevamente significa darle al funcionario una elección ilimitada entre dos opciones de comportamiento: satisfacer la reclamación relevante del reclamante o rechazarla. En igualdad de condiciones y en ausencia de un motivo de corrupción, la elección, sin embargo, es más probable que se incline a favor de la no confiscación de la propiedad (es decir, a favor del deudor), porque esta opción significa menos carga y responsabilidad de el alguacil. Al mismo tiempo, los derechos del demandante, que generalmente tiene información más completa sobre el deudor y la situación de su propiedad, y asume con mayor precisión cómo se comportará el deudor en el curso de los procedimientos de ejecución si no se toma una medida como el arresto, Será infringido, desde que se haya adoptado y entrado en vigor la decisión correspondiente del tribunal u otro órgano jurisdiccional, cuya ejecución eludiera el deudor, y también porque el deudor se reserva el derecho de apelar la detención. En la práctica del autor, hubo un caso de venta de un apartamento, registrado a nombre de uno de los cónyuges, adquirido durante el período de vida conjunta; sin el uso de la detención, la enajenación de este último era formalmente lícita. Una copia de la orden para iniciar el proceso de ejecución a más tardar el día siguiente al día de su emisión se envía al recuperador, al deudor y implicaciones legales la ley no se relaciona con el hecho del envío, sino con el hecho de la entrega de los documentos relevantes al deudor u otras personas en el curso del proceso de ejecución, sin embargo, el alguacil no está obligado por ley a monitorear y registrar la entrega de un copia al recuperador y al deudor, así como en tiempo razonable tomar medidas adicionales para entregar una copia si no se entrega el documento enviado por correo. El alguacil tampoco tiene tal obligación con respecto a la dirección de otros documentos importantes (consultas sobre la propiedad del deudor, copias de la orden para devolver la orden judicial, la orden judicial en sí, etc.) Pero si la orden no se entrega, no hay razón para esperar la ejecución voluntaria, además de deudor en orden establecido no se ha notificado copia de la resolución, normalmente tampoco hay razón para afirmar que el deudor conoce la entrada en vigor del acto judicial correspondiente. Esto, a su vez, impide que el deudor-ciudadano o el titular de la organización-deudor asuma responsabilidad administrativa o penal por eludir la ejecución de un acto judicial, porque una persona no puede ser declarada culpable de la no ejecución de un acto judicial. , si no se demuestra que conocía la existencia de este acto. Así, también es imposible ejecutar en procesos no patrimoniales, donde el titular de la organización actúa como demandado. Cuerpo gubernamental, en realidad, eludiendo maliciosamente la ejecución de una decisión judicial. El plazo para la incautación de la propiedad del deudor comienza a partir del día en que se entrega al deudor el decreto sobre el inicio del procedimiento de ejecución. Por lo tanto, formalmente, si no hay certificado de entrega, el plazo no comienza, no se incautan los bienes del deudor, se paralizan los trámites de ejecución y el cobro se vuelve problemático. En la práctica del autor, existe un caso de negativa real a cumplir una decisión judicial sobre la expedición de un pasaporte incautado previamente. vehículo y registro del automóvil por parte del jefe del MREO de la ciudad de Vyborg: con una apelación directa del demandante (después del inicio del procedimiento de ejecución), el funcionario respondió oficialmente que no recibió ninguna decisión del alguacil, y el La decisión judicial en general se conoció solo con la apelación personal del demandante, mientras que los plazos procesales para apelar la inacción del alguacil han pasado hace mucho tiempo (y las apelaciones verbales del demandante a la sucursal de Vyborg de la FSSP se llevaron a cabo constantemente durante 2007 y 2008 ). No existe regulación de una acción procesal tan importante como el allanamiento. Dada la ausencia de la correlación ya mencionada de los derechos de las partes con las obligaciones del alguacil en la ejecución de un acto judicial, la posibilidad de rastrear al deudor depende completamente de la discreción del alguacil, también es dudoso que la búsqueda para el deudor (excepto en los casos protegidos por la ley) es posible solo si el reclamante acepta asumir la carga de los costos de búsqueda y adelantar los costos especificados; el monto del anticipo y el método de su cálculo no están claros, los problemas de la devolución del anticipo y si el anticipo se devuelve en su totalidad al recuperador si la búsqueda del deudor no ha arrojado resultados positivos; De ahí que se pueda concluir que la institución de rastreo de un deudor se encuentra actualmente inactiva, y la posibilidad de su aplicación o denegación implica la posibilidad de una corrupción generalizada. y derecho penal por el alguacil. El incumplimiento de los requisitos contenidos en el documento ejecutivo prevé la aplicación de una tasa de ejecución y una multa al deudor, pero en caso de buena razón su aplicación puede ser apelada. Si hay indicios de un delito en la actuación de personas que no se encuentran bajo la jurisdicción de la investigación de los organismos de la FSSP (por ejemplo, fraude, evasión fiscal), estos últimos están obligados a remitir el caso a el Ministerio del Interior; esto lleva cierto tiempo y, mientras tanto, los activos de los deudores se "quitan", se vuelven legalmente inaccesibles. Hay propuestas para establecer una "jurisdicción alternativa" en varios casos: artículos 199 - Evasión fiscal de organizaciones, 159 - Fraude, 160 - Apropiación indebida o malversación, 165 - Causar daños a la propiedad por engaño o abuso de confianza., 170 - "Registro transacciones ilegales tierras ", 194 -" Evasión de pagos de aduanas ", pero existen serias dudas de que la competencia de la FSSP en los próximos años sea suficiente para implementar la" jurisdicción alternativa "Se plantea la cuestión de la posibilidad de aplicar a ciudadanos extranjeros y apátridas el territorio de Rusia, una medida como una restricción temporal a la salida del deudor de la Federación de Rusia, ya que se puede aplicar a cualquier deudor, y no solo a los ciudadanos de nuestro país, las reglas separadas para su aplicación se determinan en el subordinado nivel de ciudadanos extranjeros, surgirán una serie de cuestiones prácticas: régimen de visado, ya que si se restringe la salida, la visa puede expirar; O Lugar de residencia desde el lugar de residencia permanente ciudadano extranjero, por regla general, se encuentra en el extranjero y en Rusia es posible que no tenga una vivienda para vivir, etc. En los procesos de ejecución, existe la necesidad de la participación del fiscal, lo que se explica por el hecho de que el fiscal puede presentar reclamaciones: a) para proteger los derechos de las personas que lo necesitan, pero que no tienen la capacidad de defender de forma independiente ellos mismos (niños, ancianos, discapacitados físicos, etc.); b) proteger los intereses públicos y estatales como representante del estado. De conformidad con la ley, con el fin de garantizar el estado de derecho, la unidad y fortalecer el estado de derecho, proteger los derechos y libertades del hombre y el ciudadano, así como los intereses de la sociedad y el estado protegidos por la ley, la Fiscalía de la Federación de Rusia supervisa la implementación de las leyes, la observancia de los derechos y libertades humanos y civiles por parte de los órganos y funcionarios, entidades estatales y no estatales, así como el cumplimiento de las leyes de los actos legales emitidos por ellos. Al mismo tiempo, el Fiscal General de la Federación de Rusia y los fiscales subordinados a él ejercen la supervisión de la aplicación de las leyes en el ejercicio de sus funciones por los alguaciles de conformidad con la ley sobre la fiscalía. Todo lo anterior se refiere, entre otras cosas, a la supervisión de la implementación de las leyes por parte de los alguaciles, es decir, de hecho, en la actualidad existe toda un área. supervisión fiscal- las relaciones sociales que surgen en el proceso de ejecución, en primer lugar - la legalidad de las medidas tomadas por los alguaciles y los actos jurídicos adoptados; Parece que los fiscales también deben estar al tanto de la ejecución de otros actos legislativos por parte de los alguaciles, cuya violación es posible en el curso de sus actividades (por ejemplo, las leyes federales"Acerca de los conceptos básicos servicio público Federación de Rusia "," Sobre las armas "y varios otros). Mientras tanto, en la propia Ley de procedimientos de ejecución, las normas sobre la situación procesal del fiscal están completamente ausentes y en la actualidad no existe un mecanismo eficaz para su aplicación. poderes del fiscal, como autoridad supervisora y como representante intereses estatales y los derechos de las personas que lo necesiten, pero que no tengan la oportunidad de ejercer la legítima defensa. Es decir, desde el lado legalmente formal, el fiscal se ve privado de la oportunidad de postularse como representante de una parte ante el FSSP, no hay banco, otra organización o persona, y base legal desafiar las acciones (inacción) de este último en el tribunal; en una palabra, no hay un final lógico protección legal temas e intereses específicos.

Lagunas legales y abuso de la inmunidad de propiedad

Al imponer la ejecución a la propiedad, el alguacil se enfrenta a la inmunidad de la propiedad del deudor y, a veces, la protección establecida por la ley contradice el significado de toda la ley o no tiene regulación alguna. Al realizar el procedimiento de ejecución hipotecaria, por un lado, el deudor tiene derecho a indicar qué tipo de bienes o artículos deben ser embargados, por otro lado, la orden final de ejecución hipotecaria sobre la propiedad del deudor la determina el alguacil. , teniendo en cuenta, en primer lugar, las disposiciones de la legislación y, en segundo lugar, las circunstancias reales (estado de la propiedad, su liquidez, etc.). En la práctica, con bastante frecuencia surge la pregunta sobre la legalidad de la ejecución hipotecaria, que el deudor señaló como objeto de ejecución hipotecaria prioritaria, pero tal indicación se hizo en violación de la secuencia establecida por la legislación sobre procedimientos de ejecución. Parece que el alguacil tiene derecho a ejecutar la propiedad indicada por el deudor sin observar las reglas de secuencia.

La ley establece claramente una lista de bienes que se dejan al deudor, lo que no priva a este último de la posibilidad de abuso del derecho, cuyas razones son tanto la vaguedad de la redacción como la falta de una regulación legal adecuada. Por lo tanto, la ley retiene para el deudor los artículos de mobiliario y artículos domésticos ordinarios, pero el valor marginal y el número de dichos artículos no están previstos, lo que permite al deudor retener los artículos que sea posible para su recuperación, como la televisión y el video. equipo, artículos caros. electrodomésticos, otros artículos no reconocidos como artículo de lujo. Lo mismo se aplica a la única vivienda del deudor y sus familiares, salvo en los casos en que esté gravada con una hipoteca. Cuando otros inquilinos son de propiedad conjunta y residen en dicha vivienda, la ejecución hipotecaria solo es posible con la venta de una parte de la propiedad en dicha habitación, que, al parecer, tendrá poca liquidez cuando se venda en una subasta, especialmente si se trata de una pequeña habitación (generalmente un apartamento, una habitación) por parte de los propietarios y una gran cantidad de personas son inquilinos, y el reclamante en caso de una venta fallida de una acción solo obtendrá el derecho a usar dicho local. Asimismo, en el caso de, por ejemplo, el registro de un solo espacio habitable para el deudor, que puede ser una mansión de tres pisos, la ley no ha desarrollado la posibilidad de un equilibrio razonable entre el principio de inviolabilidad de la propiedad mínima. necesario para la existencia de un ciudadano deudor y sus familiares y la tarea principal de los procedimientos de ejecución - la ejecución de actos judiciales, actos de otros órganos y funcionarios, y, de hecho, es un abuso de la ley. En la práctica del autor, hubo un caso de evasión de un ciudadano deudor del pago de impuestos y pensión alimenticia presuntamente al donar la mayor parte de la propiedad (apartamento, residencia de verano) a familiares y conocidos más cercanos, que ocurrió en febrero de 2008. Con respecto a la propiedad para fines litúrgicos, que no puede ser ejecutada por los acreedores, debe haber una lista de tipos de dicha propiedad, que es establecida por el Gobierno de la Federación de Rusia sobre la base de propuestas de organizaciones religiosas, pero tal La lista aún no ha sido aprobada.

La legislación existente no indica directamente que la propiedad clasificada como capacidad de movilización tenga una circulación limitada. La práctica judicial reconoció que la implementación de instalaciones destinadas a la producción de productos necesarios para satisfacer las necesidades del estado, las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, otras tropas, formaciones militares, cuerpos y formaciones especiales y las necesidades de la población en tiempo de guerra, puede provocar una interrupción en la implementación de la tarea de movilización y, como consecuencia, su circulación es limitada. La presencia de tal problema en la implementación de la ejecución de la propiedad de las organizaciones estatales, así como en relación con la implementación frecuente de sus funciones en forma de instituciones, limita significativamente la posibilidad de recaudación de las organizaciones estatales y el desarrollo de corrupción en su administración: en la práctica del autor, hubo un caso de deuda de una empresa unitaria estatal federal en la región de Leningrado en 2007, que se devolvió solo después de que el reclamante recibió un cierto porcentaje de la cantidad retenida.

El sitio "Demandante" me entrevistó sobre los problemas de los procedimientos de ejecución. Las principales cuestiones se referían a las razones del trabajo insatisfactorio del servicio de alguacil, las posibilidades de ejecución sin el servicio de alguacil y la calificación de los alguaciles. A continuación puede leer el texto de la entrevista ( mis respuestas están en cursiva).

La versión actual de la Ley federal "sobre procedimientos de ejecución" prevé varios mecanismos para hacer cumplir los requisitos de los documentos de ejecución sin la participación del Servicio Federal de Alguaciles de la Federación de Rusia. Se trata de la presentación del documento ejecutivo al banco de la organización deudora, la presentación del documento ejecutivo a las personas que pagan los pagos periódicos deudor-ciudadano y la presentación del documento ejecutivo a los emisores y participantes profesionales del mercado. papeles valiosos.

¿Se utilizan estos mecanismos en la práctica? ¿Qué tan efectivos crees que son? ¿Qué problemas enfrentan los demandantes con mayor frecuencia en el ejercicio de estos poderes? ¿Necesita el legislador mejorar estos mecanismos para complementar o ampliar los poderes de los demandantes?

El mecanismo más demandado de los nombrados, en la práctica, es la presentación de un escrito de ejecución para su ejecución al banco, donde el deudor tiene una cuenta corriente.

Este procedimiento tiene una serie de ventajas: no es necesario conocer el número de cuenta específico del deudor; el propio banco está obligado a encontrarlo; no es necesario preparar una orden de cobro, una solicitud para la presentación de un auto de ejecución es suficiente para la ejecución.

La principal desventaja de este método es la imposibilidad del reclamante de presentar un auto de ejecución a varios bancos al mismo tiempo, porque es necesario presentar una copia genuina, que el reclamante posee en una sola copia.

El alguacil-albacea cobra ejecución sobre los fondos del deudor emitiendo órdenes (y no presentando un auto de ejecución), en relación con lo cual el alguacil-albacea no tiene tal limitación en el número de bancos. Nueva edición Arte. 81 de la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución" permite al alguacil-albacea, incluso el día del inicio del procedimiento de ejecución, incautar los fondos existentes y entrantes del deudor en varios bancos, en los que puede tener cuentas corrientes. Se trata de una innovación muy eficaz que le permite ejecutar rápidamente actos judiciales contra organizaciones deudores.

En cuanto a la presentación por parte del recuperador del documento ejecutivo en el lugar de recepción de los ingresos del deudor-ciudadano, este método rara vez se utiliza en la práctica. Primero, el demandante no tiene información confiable sobre el lugar de trabajo del ciudadano deudor. En segundo lugar, la cantidad de recuperación bajo una orden judicial no puede exceder los 25 mil rublos. Al mismo tiempo, en un caso específico, este método puede ser óptimo, pero su aplicación tiene una serie de matices legales.

La presentación de un documento ejecutivo a emisores y participantes profesionales en el mercado de valores se refiere a casos exóticos en la práctica, ya que tales decisiones rara vez se toman.

Actualmente, no veo la necesidad de introducir cambios o adiciones importantes a la legislación sobre procedimientos de ejecución.

¿Qué problemas, en su opinión, existen en la interacción de alguaciles-albaceas y demandantes? ¿Y es posible resolverlos de alguna manera?

Los principales problemas de interacción surgen, entre otras cosas, por la presencia de problemas globales en las actividades del servicio de alguacil. Esto no quiere decir que todos los demandantes sean ideales, y el problema de la interacción radica únicamente en los alguaciles. Sin embargo, los principales problemas del servicio de alguacil en la actualidad son:

Una carga de trabajo colosal que ha superado durante mucho tiempo todos los límites humanos;
Bajo nivel de calificación de los alguaciles-ejecutores y alta rotación de personal;
Insuficiente material y soporte técnico del servicio de alguacil.

A primera vista, todas las razones son objetivas y el demandante no puede influir en ellas de ninguna manera. Sin embargo, la práctica muestra que es posible garantizar una interacción eficaz con cada alguacil específico. Utiliza la provisión de asistencia práctica y metodológica, asistencia en la preparación de borradores de documentos procesales y su entrega a los destinatarios, y mucho más. El alcance de la entrevista no permite la divulgación completa de este difícil tema.

Ahora, en varias ciudades grandes ha comenzado el proyecto "Bailiff Rating", iniciado por el presidente de la Corporate Collection Association, Dmitry Zhdanukhin. ¿Cree que este proyecto ayudará a establecer un diálogo entre Servicio Federal alguaciles de la Federación de Rusia y demandantes? ¿Podrá influir en la situación que se ha desarrollado ahora en los departamentos territoriales de la FSSP de Rusia y ayudar a resolver los problemas que existen?

No tengo ninguna duda ni por un segundo de que esto ayudará a entablar un diálogo con el servicio de alguacil. Solo una persona muy miope subestima el papel y la influencia ahoraPR para la vida de la sociedad y el estado. El único deseo es, aquí tienes que guiarte por el principio médico: "¡No hagas daño!" El objetivo del proyecto no es "recoger" a los alguaciles sobre las deficiencias que existen en su trabajo, el objetivo es formarse una imagen objetiva por parte del reclamante, lo que ayudará al personal de gestión de la FSSP de Rusia a corregir la situación en el servicio para mejor. De hecho, esta es una de las formas control publico, que es una institución esencial de cualquier estado democrático.

Para los usuarios activos de Internet, y especialmente para aquellos que usan dinero electrónico, sería interesante conocer con más detalle la oportunidad que apareció en relación con las enmiendas a la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución", este es el impuesto de ejecución en dinero electrónico. Es decir, ahora si una persona tiene una deuda, ¿entonces puede encontrar una disminución en el saldo de su "billetera electrónica"? ¿Podrías estar en bosquejo general hablar sobre este procedimiento?

Trabajé en este tema mucho antes, cuando no existía una definición legal de dinero electrónico, ahora estos estudios solo tienen valor histórico. Con la entrada en vigor de la Ley Federal "Sobre el Sistema Nacional de Pagos", no veo ningún obstáculo en la ejecución hipotecaria del dinero electrónico de manera similar a la ejecución hipotecaria de los fondos ordinarios no monetarios. Así, efectivamente, ahora un ciudadano puede detectar una disminución en el saldo de su "billetera electrónica", que se produjo sobre la base de la decisión del alguacil. Lamentablemente, no puedo dar un solo ejemplo concreto. Una nota rápida sobre este problema puedes ver.

Ahora es el período de vacaciones y muchos ciudadanos se van de vacaciones al extranjero. En este sentido, la pregunta se ha vuelto muy relevante: ¿cómo saber si el alguacil ha restringido accidentalmente a un ciudadano para que abandone la Federación de Rusia? ¿Y con qué rapidez, después de pagar la deuda, se elimina la restricción de viajar al extranjero, si existiera tal restricción?

Puede averiguarlo con el alguacil de su lugar de residencia. Indirectamente, esto se puede averiguar utilizando el servicio FSSP of Russia "Bank of Enforcement Proceedings" verificando si tiene alguna deuda. Es lógico que, dado que no tiene deudas, no se pueda emitir una orden de restricción de viaje en su contra. Sin embargo, como muestra la práctica, la confiabilidad de los datos en el servicio mencionado no es del 100%, por lo que la forma más confiable es contactar directamente con el alguacil-albacea (por teléfono, en una cita personal, etc.).

El procedimiento existente para imponer y levantar restricciones es complejo, involucra tanto al FSSP de Rusia como al Servicio de Guardia de Fronteras del FSB de Rusia. El tiempo límite más rápido para levantar la restricción después de pagar la deuda es de 2 semanas (siempre que nadie haya confundido nada en ningún lugar, no haya perdido, etc.)

Una vez más, la Corte Constitucional, a solicitud de un residente de Ufa, consideró el tema de la ejecución hipotecaria de la única vivienda del deudor. En su decisión, los jueces del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia ordenaron al legislador establecer los límites de la inmunidad de ejecución prevista en el artículo 446 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, así como proporcionar garantías para la preservación de condiciones de vivienda para el deudor y sus familiares, necesarios para su normal existencia. ¿Cree que deberíamos esperar modificaciones al art. 446 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia? ¿Contribuirá esto a incrementar la eficiencia de la ejecución de los actos judiciales? ¿Y cómo puede afectar esto en general a los procedimientos de ejecución?

Creo que no hay necesidad de esperar cambios en el futuro cercano, tal problema no es agudo para el estado mismo, y los problemas de los acreedores privados son los problemas de los acreedores privados. Además, tengo experiencia personal sugiere que muchos cambios solo conducen a un empeoramiento o complicación de la situación.

Aquí es necesario pensar en muchas preguntas: cuántos metros dejar; a quien dejar; en qué período; cómo compartir un apartamento (casa) (o mudarse a otra vivienda), etc. Estas preguntas son muy difíciles para regulación... Lo más probable es que estos problemas se resuelvan en procedimiento judicial, que es largo en el procedimiento. Por lo tanto, no me haría ilusiones de que, con la introducción de cambios, llegará el paraíso en la esfera de los procedimientos de ejecución en Rusia.

A principios de este año, entraron en vigor una gran cantidad de enmiendas a la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución". ¿Son estos cambios en la ley perceptibles en la práctica? ¿Ha afectado esto al trabajo de los alguaciles-ejecutores?

De hecho, hay muchos cambios, en general todos son útiles y se "logran a través del sufrimiento" a través de la práctica. Pero el hecho es que los problemas en regulacion legal los procedimientos de ejecución están lejos de ser los problemas más importantes para el servicio de alguacil. La ley tiene poderes suficientes para el servicio de alguaciles, el problema está en su implementación en la práctica. Sobre los problemas globales del servicio, que no le permiten funcionar de manera efectiva, mencioné brevemente la pregunta anterior.

Gracias por las interesantes y útiles respuestas a sus preguntas.

Declaraciones

También te puede interesar