Según el artículo 5 ley Federal de fecha 08/12/1995 No. 144-FZ "Sobre la actividad de búsqueda operativa" Los órganos (funcionarios) que participan en actividades de búsqueda operativa tienen prohibido incitar, persuadir, inducir, directa o indirectamente, a cometer actos ilegales (provocación), como así como falsificar los resultados puntualmente -actividades de búsqueda (en adelante - ORM). Sin embargo, la práctica conoce ejemplos cuando, en relación con personas involucradas en responsabilidad penal en casos de soborno (artículo 290 y artículo 291.1 del Código Penal de la Federación Rusa), se cometieron violaciones de la ley: se cometieron acciones incendiarias, se organizaron provocaciones y se falsificaron los resultados del ORM.

Ejemplos de incitación y provocación de un soborno.

Veamos algunos ejemplos de práctica judicial que contengan indicios de incitación y provocación a un soborno, así como falsificación de los resultados de la ORM.

1. El agente actúa como sobornador cumplimiento de la ley. El acercamiento al funcionario se realiza a través de conocidos mutuos y (o) posicionando al agente como un importante empresario no residente, cuya "ayuda" desde oficial traer a este último un beneficio material. En el transcurso de reiteradas conversaciones, el agente convence al funcionario para que acepte el soborno, y cuando éste es transferido, es detenido. En esta situación, que la intención de un funcionario de aceptar un soborno no se formó de forma independiente, sino bajo la influencia de un agente. Si no fuera por las acciones incendiarias de estos últimos, el soborno no se habría producido. En el ejemplo anterior, aceptar un soborno no constituye un delito y el sobornador está sujeto a la exención de responsabilidad.

2. Se entrega un maletín con documentos al funcionario. Pero en lugar de documentos, contiene dinero. Al recibir el caso, el funcionario se retrasa. La provocación radica en que el funcionario es deliberadamente engañado sobre el contenido del caso y sólo así lo acepta. Para crear la apariencia de un soborno, la transferencia del caso la realiza un agente que pronuncia un texto preparado previamente debajo de la grabación de audio: "Te traje", "como acordamos", "como pediste", etc. . Así, no sólo se comete contra un funcionario una provocación de un soborno en forma de transferencia de dinero sin su consentimiento, sino también una falsificación de los resultados de la ORM, ya que no tuvo la intención de recibir un soborno.

Si hay un caso con dinero incautado al detenido, los rastros de pintura en el caso y en sus manos coinciden, el testimonio del agente, grabación de audio y video del traslado del caso, hay una alta probabilidad de un culpable. veredicto. Las confesiones sobre aceptar un soborno, dadas bajo el "peso de la evidencia" o "garantías" de mitigación de la medida de restricción, el tamaño del castigo, solo fortalecerán la posición de la acusación.

3. La devolución de una gran deuda realmente existente se enmarca como una transferencia de un soborno. Al recibir dinero, el acreedor, que también es un funcionario, es detenido como sospechoso en virtud de la Parte 6 del Artículo 290 del Código Penal de la Federación Rusa. Este ejemplo es una combinación más compleja en forma de provocación de un soborno, construida por operativos.

Primero, las obligaciones de la deuda realmente existían. Pero antes de la devolución de la deuda, el deudor por iniciativa propia entró en contacto con los operativos. Todos tienen su propio interés: el deudor tiene que evitar pagar la deuda acusando al acreedor de aceptar un soborno, y los agentes del orden sin escrúpulos tienen que resolver un crimen de alto perfil, ya que el acreedor es grande. funcionario del gobierno. Para ello, el deudor comenzó a recibir instrucciones y medios de vigilancia encubierta de audio y video para grabar sus conversaciones. Todo esto se hizo de manera informal, es decir. ilegal.

En segundo lugar, para devolver el préstamo emitido, el acreedor está obligado a comunicarse con el deudor y debe aceptar la deuda de él. En las conversaciones, el deudor, siendo un agente, comenzó a incitar adicionalmente al acreedor a recibir un soborno para resolver un problema no relacionado con las obligaciones de la deuda a favor de un tercero. Por lo tanto, la situación resultó ser ambigua. Del contenido de las conversaciones, no queda claro con qué propósito se transfirió el dinero: ¿como pago parcial de una deuda o como soborno?

En el ejemplo considerado, la provocación de un soborno fue realizada por un agente: el "sobornador" no tenía la intención de recibir un soborno, solo tenía la intención de recibir una deuda. La falsificación de los resultados de la ORM se expresó en el hecho de que la devolución de parte de la deuda, cuya presencia conocían los operativos, fue documentada por éstos como un soborno. Al mismo tiempo, el funcionario evitó hablar de un soborno que le impusieron y percibió el dinero que le transfirieron como el pago parcial de una deuda.

Los tribunales en realidad parten de la presunción de la legalidad de las acciones cometidas por los operarios hasta que se pruebe lo contrario. Experiencia personal El autor y la práctica judicial muestran que contrarrestar la provocación y la falsificación de los resultados de la ORM en casos de soborno es una tarea difícil pero factible. El autor solicitó al tribunal el reconocimiento de las pruebas obtenidas durante la ORM como inadmisibles de conformidad con el artículo 75 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia y la emisión de una sentencia absolutoria.

Para un funcionario, siempre existe el riesgo de incitar o provocar un soborno en su contra. Para minimizar el riesgo de provocación de un soborno, recomiendo lo siguiente.

A. Se debe tener precaución al tratar con las personas. Para debilitar su vigilancia, enviarán a un provocador, brindándole recomendaciones de personas que conoce bien.

B. Presta mucha atención a lo que dice tu interlocutor. Si el contenido de sus frases no está claro para usted, es ambiguo, entonces, en ningún caso, no le quite nada. Di directamente y en voz alta que no entiendes sus palabras. Probablemente esté haciendo una grabación de audio encubierta de la conversación. En el futuro, el abogado podrá usarlo como prueba de su inocencia. Por el contrario, el silencio puede interpretarse en su contra.

C. No permitas que se digan las siguientes frases: bueno, qué trajiste, bueno, qué tienes ahí. Los medios de conspiración no ayudarán: ¿trajiste periódicos, folletos, etc.? El agente provocador testificará que usó las palabras "periódicos", "folletos" con el propósito de mantener el secreto, pero de hecho fue un soborno. La investigación y el tribunal ciertamente estarán de acuerdo con él y lo encontrarán culpable de aceptar un soborno.

D. Si el interlocutor intenta poner algún objeto sobre la mesa, pregúntele qué es ese objeto. No lo toque e inmediatamente llame a testigos. Cada segundo cuenta, ya que probablemente haya agentes fuera de la puerta.

Si la instigación o provocación de un soborno tiene éxito y lo atraparon in fraganti, le recomiendo lo siguiente.

R. Tranquilízate. No cedas a promesas que a cambio de confesión si recibe un soborno, se le permitirá volver a casa. No dejar ir. El artículo bajo el cual está detenido pertenece a la categoría de grave, especialmente grave (dependiendo del tamaño del soborno). Si sucumbes a la persuasión, volverás a casa en unos años.

B. Exigir inmediatamente un abogado y negarse a declarar hasta que llegue. El abogado debe ser verificado. En quien confías. No te conformes con "gratis", y más aún, con el recomendado por quienes te detuvieron. Seguramente el abogado invitado por su recomendación no trabajará para ti, sino para ellos: te convencerá para que confieses que aceptaste un soborno. También tenga en cuenta que el fraude es posible: afirmarán que su abogado fue invitado en nombre de su esposa o amigos.

C. Con la participación de un abogado, no se apresure a admitir su culpabilidad por aceptar un soborno. Siempre puedes hacerlo. Juntos deben entender qué evidencia incriminatoria tiene la investigación de que recibió un soborno. Se debe confesar cuando el investigador ha recabado pruebas suficientes y la “garantía” de cambiar la medida preventiva por una más suave o reducir la pena no es una frase vacía, sino una realidad. De lo contrario, no hay necesidad de apresurarse a admitir la culpa. es dificil estar en centro de detención preventiva, no sucumba a varias persuasiones. Pero después de eso, será casi imposible probar la incitación, la provocación de un soborno y la falsificación de los resultados de la ORM.

Tácticas de defensa en casos de incitación o provocación a un soborno.

El enjuiciamiento en casos de cohecho se basa principalmente en las pruebas obtenidas como resultado de la ORM. Todas las demás pruebas de un delito son derivadas. Si el abogado puede probar la ilegalidad de las ORM y las pruebas obtenidas durante su conducta, la incitación o provocación de un soborno y la falsificación de pruebas, ¡entonces este es un camino directo a la absolución!

1. En virtud de la Parte 7, Artículo 8 de la Ley Federal No. 144-FZ de 12.08.1995 "Sobre las actividades de búsqueda operativa", se lleva a cabo un experimento operativo sobre la base de una resolución aprobada por el jefe del organismo que lleva actividades de búsqueda operativa. Por lo tanto, es ilegal realizar una ORM contra un funcionario antes de que se dicte la correspondiente decisión, y la prueba obtenida en este caso es inadmisible.

2. Para obtener información sobre conexiones entre suscriptores y (o) dispositivos de suscriptores (identificación de dispositivos de suscriptores - determinación de IMEI y (o) número de suscriptor), así como para determinar la ubicación del teléfono en relación con la estación base, se requiere juicio. Por tanto, la información especificada recibida en su ausencia, registros de conversaciones telefónicas, correspondencia electrónica, etc. están evidencia inadmisible y no puede utilizarse como base para un veredicto de culpabilidad por un soborno.

3. Si, antes de la realización de la medida de búsqueda operativa “experimento operativo”, los organismos encargados de hacer cumplir la ley no tienen motivos para sospechar que un funcionario ha cometido soborno, y la recepción de un soborno fue el resultado de la intervención de trabajadores operativos (transferencia de un soborno por un agente), entonces sus acciones son incitación o provocación.

4. Una de las tareas difíciles que enfrenta la defensa en caso de incitación, provocación de un soborno y falsificación de pruebas es obtener información de que un agente actuó como sobornador. Todavía es posible obtener dicha información. Cuando hay información disponible que ésta persona participó previamente en la ORM en casos no relacionados con el delito investigado. Dicha información también se puede obtener durante el análisis de determinación de la ubicación de un aparato telefónico con respecto a la estación base (detallando las conexiones telefónicas de su número de teléfono (facturación)), antes y después de la aceptación y transmisión de un soborno. Entonces, en uno de los casos, sobre la base de la facturación, se estableció que el sobornador entró en contacto informal con los operativos mucho antes del inicio de las actividades de búsqueda operativa. Junto a otros argumentos, el autor logró probar la comisión de una provocación de cohecho y falsificación de pruebas en relación con su cliente.

5. La decisión de participar en actividades de operativo-búsqueda debe ser tomada por un ciudadano voluntariamente. en la práctica este requisito la ley no siempre se cumple. El carácter forzoso de la participación en la ORM priva a la prueba obtenida del signo de admisibilidad. Así, en un caso relacionado con la provocación de un soborno, el autor demostró que el sobornador participó en un experimento operativo en contra de su voluntad. Poco antes de eso, fue detenido bajo sospecha de haber cometido otro delito y se ofreció a participar en un experimento que implicaba la transferencia de un soborno a cambio de la exención de responsabilidad penal.

6. De gran importancia en casos de incitación, provocación de un soborno y falsificación de los resultados de la ORM son grabaciones de audio y video de conversaciones de testigos, intermediarios, y lo más importante, el sobornador y el sobornador, que están en el caso criminal. De su contenido se puede establecer la presencia o ausencia de corpus delicti en la actuación de las partes, incitación o provocación al cohecho. La pregunta clave en el análisis de su contenido es quién inició la transferencia del soborno. Si la intención de recibir un soborno de un funcionario se formó sin la influencia de los trabajadores operativos (agente), entonces el soborno es obvio. Si se encuentran bajo su influencia, estas acciones no deben considerarse como aceptar un soborno, sino como una incitación a recibir un soborno.

7. El abogado de sobornos debe escuchar todas las grabaciones de audio de las conversaciones disponibles en el caso y comparar su contenido con la transcripción obtenida durante el examen lingüístico y (o) fonoscópico. El autor se enfrentó a una situación en la que el experto falsificó los resultados del examen: llevó a cabo la sustitución de palabras individuales, distorsionando así el significado semántico de la conversación de los acusados ​​en el caso a favor de la acusación.

Durante el examen, la investigación utiliza varios trucos. El examen pericial puede confiarse a un organismo de expertos que forme parte del mismo departamento que el organismo de investigación preliminar. Esto viola el principio de independencia de los expertos. No todas las grabaciones de audio se proporcionan para el examen del experto, sino solo una parte de ellas, lo que confirma los argumentos de la acusación. Entonces, el experto recibe una grabación de audio que contiene una demanda de soborno. Y la grabación en la que el agente provocador persuadió al funcionario para que aceptara un soborno no fue examinada por el experto (será un gran éxito para la defensa si tal grabación de audio resulta ser el caso). Estas manipulaciones tienen por objeto dar legalidad a la responsabilidad penal de un funcionario y ocultar indicios de incitación o provocación a un soborno cometido en su contra, así como falsificar los resultados de las actividades de búsqueda operativa.

La provocación y las acciones incendiarias siguen siendo los principales métodos de los servicios operativos en la "lucha contra la corrupción".
La detención con las manos en la masa, a pesar de su arcaísmo, sigue siendo en el arsenal de la policía rusa la principal, si no la única, forma de hacer frente a los abusos de los funcionarios.

Mientras tanto, hoy, para condenar a un funcionario por cohecho y malversación de fondos, no es necesario detenerlo in fraganti, sino analizar cuidadosamente las actividades oficiales y financieras del departamento que dirige. Los métodos para saquear el tesoro, por regla general, son típicos y no difieren en ingenio. Sin embargo, por alguna razón, las grandes filas policiales ponen ante sus subordinados la tarea principal de detener al "oficial" cuando recibe un soborno in fraganti.

Documentar las acciones del sobornador y la posterior detención es una tarea laboriosa, incluso a pesar de los avances tecnológicos. La principal dificultad radica en el hecho de que el sobornador condicional, que debe transferir el objeto deseado del soborno a un funcionario bajo el control de los operativos, debe, en primer lugar, estar cerca de este funcionario y, en segundo lugar y lo más importante, su relación con el oficial no es debe haber caminos, y esto, ya ves, es extremadamente raro. Por lo tanto, los agentes se ven obligados a usar varios trucos en su difícil negocio, que a menudo son actos punibles penalmente. Se trata de una provocación flagrante de un soborno o de una incitación a un funcionario a recibir un soborno, a pesar de que tales acciones están expresamente prohibidas tanto por el derecho penal como por la ley sobre actividades de registro operativo. El “grupo de riesgo”, por razones obvias, incluye a los mandos medios y bajos.

En una gran cantidad de casos penales por cargos de soborno, cuyas circunstancias conozco, hubo elementos de una clara provocación de un soborno o acciones incendiarias. Y la condena de las personas procesadas fue el resultado de una defensa incorrecta o parcialidad de los jueces.
La provocación de un soborno y las acciones incendiarias de operativos contra un funcionario, a pesar de su aparente similitud, tienen diferencias significativas.

La provocación de un soborno consiste en la transferencia del sujeto de un soborno a un funcionario sin su consentimiento para crear artificialmente evidencia de que recibió un soborno. Tales acciones están expresamente prohibidas por la ley penal y se establece para ellas responsabilidad penal. Un ejemplo típico de provocación de un soborno es poner dinero en el escritorio, maletín de un funcionario, transferir dinero a una cuenta bancaria sin su consentimiento. El primitivismo del método no debería ser vergonzoso, ya que el cálculo de los falsificadores está totalmente justificado: moderno corte rusa para emitir un veredicto de culpabilidad, a menudo no se necesitan pruebas fiables y lógicas, sino sólo el hecho de su presencia, por absurdas que parezcan. Por tanto, la acusación se acumula con una gran cantidad de pruebas que no conllevan ninguna carga semántica. Estos son, por regla general, falsos testimonios de un sobornador condicional que un funcionario pidió un soborno para tomar una decisión, testimonios de operativos que habían recibido. informacion operativa sobre la corrupción de un funcionario y una grabación en video de una inspección de la escena, durante la cual se confisca dinero en su oficina. El hecho de que esta evidencia no pruebe de ninguna manera un acuerdo preliminar y el consentimiento de un funcionario para recibir un soborno no molesta en absoluto a los tribunales. Es decir, la presencia de un acuerdo y el consentimiento de un funcionario son circunstancias sujetas a prueba obligatoria.

Indicativo es el caso de los cargos de aceptar un soborno del director de una escuela nocturna en el distrito Oktyabrsky de Ufa. El director fue acusado de aceptar un soborno de un graduado por emitir un diploma de escuela secundaria sin haber estudiado. La investigación no arrojó ninguna evidencia de un acuerdo entre el director y el egresado sobre un soborno. Durante la defensa en la corte, resultó que el "sobornador condicional" tuvo la oportunidad de poner dinero en la mesa del director cuando salió de la oficina. A pesar de la evidencia evidente de la provocación de un soborno, su primitivismo, la defensa necesitó esfuerzos titánicos para lograr una absolución.

De la provocación de un soborno, es necesario distinguir las acciones incendiarias de los agentes del orden. En julio de 2013, la Corte Suprema de Rusia aclaró que si hubo acciones incendiarias de agentes, que consistieron en incitar a un funcionario a recibir un soborno, incluso a través de un sobornador condicional, entonces las acciones del sobornador, incluso con el consentimiento de recibir el objeto del cohecho, no constituyen delito. De hecho, esto significa que la iniciativa de transferir el objeto de un soborno debe provenir del funcionario, y no del sobornador, de lo contrario, no habrá corpus delicti. Lo anterior no significa en absoluto que los funcionarios deban aceptar con valentía sobornos de personas que los inclinen al soborno. Después de todo, la probabilidad de un veredicto de culpabilidad, incluso si se prueban los actos incendiarios, será extremadamente alta.

el soborno es dinero en efectivo o cosas transferidas a un funcionario como soborno por una acción (omisión) en interés del sobornador, si, debido a su cargo oficial, esta persona no pudo o no debió hacerlo.

Sobre la provocación de un soborno

La provocación de un soborno es un acto penalmente punible y tiene lugar cuando el perjudicado se niega a aceptarlo. Es importante que la composición en cuestión sea imputada a la persona culpable, si el funcionario no lo inclinó al soborno ya sea por insinuaciones o de otras maneras.

El concepto de provocación de un soborno y responsabilidad por la comisión de un hecho está establecido por el art. 304 del Código Penal de la Federación Rusa. El objeto del delito según esta composición son las relaciones públicas que garantizan la legitimidad de las actividades de los órganos. el poder del Estado, LSG, organizaciones comerciales, etc.

Arte. 304 del Código Penal de la Federación de Rusia se imputa si se realizó un intento de transferir dinero u otros activos materiales contra un funcionario que expresó su negativa con sus acciones, y tenía la intención de chantajear o crear deliberadamente evidencia de un delito.

¡Atención! Los motivos para cometer este acto son el deseo de venganza, la búsqueda de una opción para eliminar a un competidor, el interés propio del delincuente, etc.

La responsabilidad por la provocación de un soborno se aplica a los ciudadanos que hayan cumplido 16 años en el momento del acto. Con base en los resultados de la consideración del caso, el tribunal designa:

1. Multa: su monto no supera los 200,000 rublos. o la totalidad de los ingresos del condenado por un período igual a 18 meses;
2. Trabajo obligatorio: están involucrados por un período de hasta 5 años. Una sanción adicional es la privación de la oportunidad de realizar cierta actividad por un período no mayor a 3 años;
3. Privación de la libertad del culpable - por un período de hasta 5 años. Se puede prever una sanción adicional por la privación del derecho a realizar determinadas actividades hasta por 3 años.

algunos matices

Características que afectan la consideración del caso y la elección de una medida de responsabilidad:

1. Acciones realizadas al provocar un soborno. Pueden expresarse en forma verbal (por ejemplo, una oferta para transferir fondos) o en forma de acciones (directamente transferir dinero o cosas).
2. Consecuencias del soborno. Se conocen situaciones en las que un funcionario no se dio cuenta de un soborno y, al confundir un sobre con dinero por un papel innecesario, lo tiró. Tales acciones no se calificarán en virtud del artículo 304 del Código Penal de la Federación Rusa, sino como un intento de soborno.

Maneras de probar la provocación

Es extremadamente difícil probar la provocación de un soborno en la práctica. Esto se debe al crimen bien pensado. Como fuentes que confirman la inocencia, se pueden utilizar las siguientes:

• testimonios de testigos,
• vídeos,
• materiales de audio, etc

Sólo será posible refutar las acusaciones formuladas contra una persona inocente con la ayuda de un abogado calificado.

Cómo probar la recepción de un soborno, lo diremos en un artículo separado.

Revisión de la práctica

La práctica judicial sobre la provocación de un soborno se ha repuesto en últimos años nuevos ejemplos. Así, se iniciaron causas penales contra un grupo de choferes por cohecho. Intentaron transferir dinero a los agentes de la policía de tránsito para que no redactaran protocolos para ellos de la manera prescrita por el Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa.

El Colegio para la Protección de los Derechos de los Automovilistas se pronunció en defensa del grupo de conductores. Los abogados redactaron y enviaron una denuncia a la Fiscalía General de la Federación Rusa. Afirmó que era imposible organizar experimentos operativos en relación con personas que no cometieron delitos.

El resultado de su apelación fue la terminación del proceso penal.

Sobre el intento de soborno

Es importante calificar correctamente la provocación de un soborno, separándola de la extorsión y la tentativa. Bajo extorsión, se debe considerar la presentación por parte de un funcionario de demandas independientes para la transferencia de fondos o bienes.

Se imputa tentativa de cohecho si el perpetrador hizo tentativas, pero no perfeccionó el delito por causas ajenas a su voluntad. Por ejemplo, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley detuvieron la transferencia de fondos a pedido del funcionario al que se le transferirá la recompensa.

El especialista responderá a sus preguntas en los comentarios al artículo.

En cualquier caso, el soborno es un fenómeno profundamente negativo que cambia los cimientos morales de nuestra sociedad y, con ellos, de nosotros mismos.

Lejos de un programa, se dedica un artículo a los problemas del soborno, y las mejores mentes de Rusia están luchando para erradicar este problema de una vez por todas, pero, desafortunadamente, sin éxito.

Es por eso que en materia de recibir y dar un soborno existen una gran cantidad de problemas que tenemos que analizar hoy en este artículo.

Concepto. ¿Qué artículo?

Puramente técnicamente, cada uno de nosotros imagina lo que es dar un soborno.

Es más, probablemente muchos han estado en esta piel.

Pero desde el punto de vista de la ley y las conclusiones de los teóricos del derecho, un soborno tiene su propia definición, que debe entenderse y recordarse.

Entonces, dar un soborno se entiende como una acción que implica mal manejo o de cualquier otra forma transferir activos materiales a cualquier oficial.

Por regla general, esto puede suceder personalmente o mediante el uso de un tercero, es decir, un intermediario.

Así, el hecho de dar un soborno aparece ante nosotros bajo una nueva forma.

Dar un soborno es inseparable, conectado con todos los participantes en su comisión, y cada persona tiene una cierta responsabilidad.

El tercero, a pesar de ser un simple intermediario, es también cómplice de este delito, y sea su responsabilidad no tan grande como la de los demás partícipes del soborno, pero no dejará de ser significativa.

Bienes inmuebles, servicios, prestaciones, etc. En cuanto a la otra clasificación, vale la pena considerar según

¿Por qué es necesario el soborno? Gracias a este pequeño (y en algunos casos significativo) presente, muchas personas están tratando de obtener algún tipo de servicio, o están tratando de obtener algún tipo de acción.

Tipos

Como en cualquier otro delito, dar un soborno tiene sus propias clasificaciones. El primero se refiere al tipo de obsequio, por lo que pueden ser valores materiales, muebles y alcance en gran detalle.

tamaño extra grande

Un soborno a una escala especialmente grande es la recepción de fondos, bienes o servicios por un valor total de un millón de rublos.

Por supuesto, el número está lejos de ser pequeño.

Sin embargo, el funcionario pagará diez veces su deuda con su patria, o será acusado de tal medida como.

Se modifican el Código Penal todos los años y de año en año. castigo por dar un soborno en tamaño extra grande creciendo constantemente.

Sin embargo, este hecho no afecta la conciencia de los ciudadanos y, sumas y los sobornos van en aumento tan rápido como y el castigo por darles.

Oficial (policía, policía de tránsito, guardia de fronteras)

Hay muchas anécdotas e historias divertidas sobre la codicia de los policías, la policía de tránsito y otras fuerzas del orden.

si y tu seguro o ellos mismos participó en el soborno oficial, o estuvieron presentes al mismo tiempo. Tal comportamiento es inaceptable para los agentes del orden en nuestro estado.

A una tarjeta de plástico

Transferencias de fondos entre titulares de plástico tarjetas bancarias difícil de rastrear. Diariamente entre las personas hay liquidaciones en efectivo de una forma u otra.

Muy difícil rastrear cada transacción y más aún darse cuenta si se trata de un soborno o no.

Y por cierto, Los bancos están obligados a proporcionar los agentes del orden información de progreso de la cuenta si tienen una pista de que un soborno ha sido transferido de una persona a otra.

¿Cómo probar el soborno?

Hay muchas formas de probar que se ha dado un soborno a una persona en particular. Por supuesto, cualquier evento de este tipo depende directamente de la situación actual.

Entonces, en orden para probar el soborno rostro utiliza una variedad de métodos, técnicas y métodos, así como medios técnicos.

Si alguien alguna vez estudió ciencia forense, o tuvo algo que ver con eso, entonces puede hacerlo fácilmente, como se explica en el artículo.

Si estás lejos del mundo de la criminología, la criminología y demás ciencias juridicas, luego trataremos de entender con usted en ejemplos específicos.

Oficial

Un soborno a un funcionario ocurre, por regla general, en la oficina, en el automóvil, en la calle.

Bueno, si la víctima, es decir, la persona que da el soborno, es el llamado "amigo".

Puede colgarse con microcámaras de vídeo o equiparse con micrófono y auricular. Sin embargo, si este no es el caso, entonces el soborno puede ser detectado gracias a cámaras de vigilancia ubicado al aire libre o en el interior.

También se puede hacer a través billetes etiquetados que están premarcados con pintura de fósforo.

Entonces, si los fondos transferidos de una persona a otra fueran a gran escala, y no había documentos presentes, confirmando que se trata del pago de una deuda, la compra de algo, etc., el acto se equipara a dar un soborno.

Motivos para la prueba de aceptar un soborno

Al probar, se basan precisamente en la ausencia de prueba, de relación alguna entre personas que sugiera el hecho de la transferencia. gran suma dinero.

Entonces, por ejemplo, si en el momento de la transferencia de fondos en manos de una de las partes hubo un contrato de venta, entonces será problemático probar la posibilidad de recibir un soborno.

Muy útil declaraciones de los testigos, que puede de una forma u otra informar que una parte necesitaba alguna acción o inacción de la otra parte, y por lo tanto se recibió una oferta de esta, en forma de recompensa en la cantidad establecida por la ley.

¿Cómo probar la provocación de dar un soborno en la corte?

Las provocaciones en dar un soborno son suficientes uso frecuente que se aplica con el fin de desalojar, cualquier funcionario en ejecución.

una persona esta siendo sobornada y sustituirlo aunque se niegue a recibirlo.

Un incidente muy famoso ocurrió cuando intentaron entregar un sobre con dinero al jefe del departamento de policía, pero él se negó rotundamente.

Entonces la parte que daba el soborno le tiró un sobre al policía, él lo agarró con las manos y en ese momento irrumpió la policía. No había imágenes de vigilancia y había huellas dactilares en el sobre.

En ese momento, era casi imposible probar la posibilidad de provocación, pero hoy puedes probar una provocación a través del testimonio de testigos, a través de disparos de cámaras de circuito cerrado de televisión, un detector de mentiras.

¿Cómo se archiva un intento de soborno a la policía de tránsito?

Un intento de soborno, como cualquier otro delito, está documentado por la policía de tránsito en un protocolo. Es cierto que por tal acto no podrá pagar lo habitual pago.

Lo más probable es que lo citen a la corte para imponer una sanción administrativa y emitir una advertencia.

¿Cuándo se da por terminado el soborno?

Dar un soborno se considera completado en el momento en que el funcionario acepta el regalo. En este momento el crimen tuvo lugar, y hubo un efecto ilegal.

Muchos creen que el delito ya se considera consumado en el momento en que tuvo lugar la transferencia del soborno, y comenzaron a tomarse las acciones o inacciones que la persona que dio el soborno esperaba. La pregunta es compleja y muchos teóricos del derecho luchan con ella.

Característica del derecho penal

Por supuesto, este delito es un delito penal y conlleva responsabilidad de conformidad con Arte. 291 del Código Penal de la Federación Rusa.

Dar un soborno en Rusia ha estado buscando su lugar desde tiempos inmemoriales.

Entonces, por ejemplo, muchas tribus eslavas antiguas, para que sus líderes les dieran más asignación, les dieron carne y pieles.

¿Cuánto vale un yugo mongol-tártaro, como resultado de lo cual se pagó tributo en Rusia para que no fueran tocados una vez más?

Este es el principal característica del derecho penal este crimen

cuerpo del delito

objeto de este crimen, por supuesto, son relaciones públicas, así como la ley Federación Rusa y el bienestar material de los ciudadanos.

El lado objetivo se expresa en una sola acción: esta es la entrega de un soborno. Puede ocurrir de diferentes maneras y con la participación de diferentes personas, pero el hecho es que cualquier acto de transferencia ilegal de dinero se reconoce como un hecho de recibir un soborno.

El lado subjetivo de este crimen caracterizado por la intención directa. ¿Cómo se muestra?

En primer lugar, la intención directa supone que tanto el sobornador como la parte que lo recibe son conscientes de las consecuencias socialmente peligrosas y desean que sucedan lo antes posible y no hacen nada para evitarlas.

El tema de este crimen, por el contrario, es muy interesante. El sujeto de soborno puede ser un ciudadano de la Federación Rusa, así como un apátrida o incluso un ciudadano extranjero.

Lo principal es que la persona sea consciente de sus actos, es decir, sea reconocida como capaz y jurídicamente capaz, y además logre 16 años.

característica forense

PARA caracteristicas forenses dar vyatka se refiere principalmente al deseo, es decir, la intención de cometer un crimen determinado, tal crimen no se puede hacer sin pensar o frivolidad, por lo tanto, en esta composición no hay atenuantes, pero sí una gran cantidad de agravantes para obligar al condenado. pagar no solo efectivo décuplo, sino también para cumplir un castigo como privación de libertad.

Características que califican

Los signos calificativos son signos que . Como regla general, incluyen los siguientes tipos:

Incitación a pagar un soborno

La incitación al soborno es un delito que no puede pasar desapercibido.

Muy a menudo, es este rasgo calificativo el que lleva a los ciudadanos a delinquir.

Por lo tanto, la incitación debe ser castigada con todo el peso de la ley ahora.

Mediación en el soborno

Los intermediarios son terceros. y sin embargo, al participar en él, se vuelven cómplices. Por tanto, les corresponderá la responsabilidad penal.

A veces sucede que él mismo al respecto sin saberlo, humano se convierte en cómplice. En este caso, si se dan pruebas suficientes, su la culpa será removida y el ciudadano se bajará sólo castigo administrativo.

intento de soborno

Intentar dar un soborno es un delito bastante grave que diferente de un crimen completo al dar un soborno por el hecho de que la parte que se suponía que debía aceptar el soborno lo rechazó.

Así que el crimen parece un poco inacabado. En este caso, sólo la persona que pretendía aceptar un soborno.

¿A qué se puede reclasificar el soborno?

Dar un soborno puede ser fácilmente reentrenado en un intento de soborno y incitación. No siempre viene en público. consecuencia peligrosa en la forma de una persona que recibe un soborno, y en ese caso, imputando el artículo, no es posible dar un soborno.

Sin embargo, en este caso, se puede acudir a los signos calificativos y, apoyándose en ellos, decir con toda exactitud que este delito puede calificarse según ellos.

Esta es la esencia y el problema principal de la calificación de tales delitos.

Delimitación de dar un soborno de estructuras relacionadas

Muy a menudo, los abogados inexpertos confunden composiciones que, en principio, son remotamente muy similares entre sí e incluso se repiten en algunos aspectos, sin embargo, si miras más profundamente, puedes ver cómo estas composiciones prácticamente se contradicen entre sí.

La diferencia entre soborno y soborno comercial

El soborno comercial, como el soborno, es una transferencia de fondos, pero la directa la diferencia está en la cara del destinatario sobornos En el soborno comercial, se trata de una persona que trabaja en una organización comercial y sus actividades están relacionadas con transacciones financieras.

En el caso de dar un soborno, todo es más amplio y cualquier funcionario se convierte en la persona que acepta el soborno.

De la provocación

La provocación de un soborno se lleva a cabo por la actuación del sobornador, es decir, del sujeto del delito, encaminada a soborno.

En cuanto a la entrega habitual de un soborno, entonces, por regla general, la persona que lo recibe lo acepta con gusto.

Por lo tanto, en cuanto a la provocación de dar un soborno, es no parece un crimen consumado.

De negociar un soborno

Dar un soborno ocurre debido a las acciones de una persona que cuenta con alguna acción o inacción por parte del receptor del soborno.

En cuanto al intermediario, no le importan tales acciones, el hecho mismo de que fue un intermediario y recibió, pero sus dividendos, es importante para él.

¿Cuál es la pena y la responsabilidad?

Sobre qué responsabilidad se proporciona por dar un soborno a un funcionario se establece en Artículo 291 del Código Penal de la Federación Rusa.

¿Cuál es la pena?

La multa por dar un soborno debe exceder el soborno 20 veces, es decir, si le dio un soborno a 20000, luego paga a favor del estado 400 mil.

Sin embargo, cifras tan impresionantes no detienen en absoluto a quienes dan sobornos.

Responsabilidad por dar un soborno a un policía de tránsito

El oficial de policía de tránsito lleva al sobornador a la responsabilidad administrativa. cobrará una multa de acuerdo con el código de infracciones administrativas.

Puede obtener más información sobre el castigo para las personas que han dado un soborno a un oficial de policía de tránsito en Capítulo 5 del Código de Infracciones Administrativas.

Estadísticas

Las estadísticas de soborno son deprimentes. En el último año se ha identificado más de medio millón de casos de soborno. Sin embargo, vale la pena señalar que las cifras de 2015 aún no permiten decir que este número aumentará, por lo que los estudiosos del derecho esperan que la cantidad de este tipo de delitos disminuya.

Estatuto de limitaciones

De acuerdo con código Civil, el plazo de prescripción de un delito o acto es 3 años. Por lo tanto, el plazo de prescripción para dar un soborno se limita a este número.

Ejemplos de la práctica judicial

Un caso muy famoso ocurrió en la región de Moscú, cuando uno de los alcaldes de las ciudades recibió un soborno para parcela de tamaño impresionante para construir una tienda por tres millones de dólares.

El alcalde fue atrapado recibiendo dinero y ahora cumple su condena en una colonia penal.

Conclusión

Incluso si la situación no está a tu favor trata de protegerte de cometer tal crimen, porque tu eres el que se somete ejemplo para las futuras generaciones y poner en la mente del niño un cierto patrón de comportamiento.

La provocación es una forma bastante común de llevar a cabo actividades operativas para atrapar a los delincuentes entre los empleados de los servicios especiales y las fuerzas del orden. La práctica judicial en casos de soborno relacionados con el uso de la provocación no difiere en un volumen notable, en contraste, por ejemplo, con la jurisprudencia de casos de casco, y la terminación de tales casos debido al hecho de que una acción de provocación por parte de las fuerzas del orden oficiales se estableció durante el juicio se observa bastante raro. Esto se explica por el hecho de que el propio fenómeno de la provocación fue objeto de un largo silencio, incluso por parte del poder judicial.

Las primeras aclaraciones sobre este tema se obtuvieron con la adopción en el Pleno de la Corte Suprema de Justicia en 2006 de la Resolución “Sobre la Práctica Judicial en Casos de Delitos Relacionados con Estupefacientes, Sustancias Psicotrópicas, Potentes y Venenosas”, donde el propio concepto de provocación , se aclaró la incitación. es en materia de ventas drogas los signos más comunes de acciones provocativas. Pero la decisión de este pleno no obligó a los tribunales a aplicarla en la práctica con más frecuencia que antes.

Por regla general, incluso cuando detectan signos de provocación, los tribunales hacen la vista gorda ante las circunstancias reveladas durante litigio, así como al considerar las quejas contra las sentencias.

La provocación como forma de identificar a los sobornadores

No es un secreto para nadie que este método para identificar a los sobornadores como una provocación es bastante popular entre los agentes del orden. Al mismo tiempo, tanto en la práctica de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley como en muchos libros de referencia legales, la cuestión de la equidad y la legalidad de este método de lucha contra la corrupción ha sido controvertida durante muchos años y suscita muchos debates.

Un tipo de delito como la extorsión es hoy uno de los más comunes entre todas las violaciones que tienen un componente de corrupción. Podemos decir con seguridad que prácticamente no hay esfera del poder estatal que no se vea afectada por esta enfermedad y funcione normalmente, sin destruir la conciencia del público sobre sus métodos de trabajo y sin dar lugar al deseo de sobornar.

Teniendo en cuenta que ambas partes de este tipo de delitos no están interesadas en su divulgación, la tasa de detección en estos casos es una de las más bajas. Por lo tanto, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley recurren y usan la provocación para identificar a funcionarios, médicos, maestros y otras personas sin escrúpulos que son responsables de extorsionar, sobornar o sobornar comercialmente. Naturalmente, tales acciones no pueden sino conducir a la arbitrariedad entre los empleados de los órganos, servidores de la ley, al exceso poderes oficiales, infracción significativa de los intereses y derechos establecidos en la Constitución de la Federación Rusa, aquellos funcionarios en relación con los cuales se utiliza este método para combatir la recepción y extorsión de un soborno. En la revisión de la práctica judicial en casos de soborno, a menudo hay casos en los que las personas acusadas de extorsión o de aceptar un soborno fueron absueltas por completo debido al hecho de que se estableció una provocación en las acciones de los solicitantes, y la base de pruebas contenía evidencia de la culpabilidad de los acusados ​​que no fue convincente para el tribunal.

si, uno de tribunales de distrito En Lipetsk, se emitió una absolución en un caso en el que un médico de un dispensario de tuberculosis fue acusado de cometer un delito contra la función pública. A saber, la emisión de certificados de salud a cambio de una tasa sin un examen adecuado ciudadanos extranjeros, sin la cual oficialmente no pueden conseguir un trabajo, y en caso de detección de una enfermedad (tuberculosis), están sujetos a deportación del país. La acusación decía que el médico accedió a emitir cinco certificados de ausencia de tuberculosis para su presentación a servicio de migración oficial de policía de Lipetsk que se dirigió a él con una solicitud similar, haciéndose pasar por un hombre de negocios. Por sus servicios, un representante Institución medica recibió una recompensa de quince mil rublos.

Durante el proceso, el tribunal llegó a la conclusión de que el caso no es tan claro como lo presentan los organismos encargados de hacer cumplir la ley, la base de pruebas no contiene documentos que confirmen indiscutiblemente el hecho de la extorsión, la recepción de una remuneración y también reveló signos de provocación del cobro de remuneración por parte de un funcionario.

Se llegó a conclusiones similares sobre la base de lo que encontró el tribunal: el empresario imaginario persiguió al trabajador de la salud durante toda la jornada laboral con solicitudes de emisión de certificados falsos para él y se le negó más de una vez, pero el médico finalmente no pudo resistir la persuasión persistente y accedió a la oferta. El "hombre de negocios" en realidad lo obligó a tomar el dinero. El tribunal consideró las acciones cometidas por un oficial de la ley como una provocación de un soborno y determinó que iban más allá de los límites de las medidas operativas.

Judicial práctica rusa en los casos de soborno cuenta cada año más y más. Teniendo en cuenta que la legislación anticorrupción se endurece constantemente y que la lucha contra la corrupción se está volviendo cada vez más popular, el tema de la provocación de aceptar un soborno se está volviendo cada vez más popular y causa mucha controversia. Ya sea que sea necesario "atrapar el anzuelo" solo a aquellos que fueron notados, condenados por falta de limpieza en este asunto, o con la esperanza de que alguien muerda, todos los funcionarios deben ser provocados.

Provocación del crimen en la historia de la Federación Rusa.

La legislación en esta materia cambia constantemente, ya sea aprobando dichos métodos, o prohibiéndolos. A principios del siglo pasado, un conocido jurista señaló que cuanto menos desarrollado es el sistema de búsqueda, más débil es, más a menudo sus empleados recurren a métodos de provocación, incluso en casos de soborno. Vale la pena señalar que los operativos modernos no han inventado nada nuevo en el método de provocación, este método para atrapar a los sobornadores era conocido y era muy popular incluso entre la policía en la Rusia zarista.

La prohibición del uso de este método se estableció por primera vez en el Código Penal, adoptado en 1922 ya en la ley soviética. A pesar de que el período de la NEP se caracterizó por un alto nivel de soborno, que contó con montos bastante elevados, se estableció el artículo que prevé la responsabilidad por la provocación del soborno. EN nueva edición El Código Penal de la Federación Rusa, adoptado en 1960, ya no tenía esta disposición, y en el código actual de 1996, la responsabilidad por provocación de aceptar un soborno se estableció en la sección: Delitos contra la justicia.

Características de la práctica judicial.

Una revisión de las pocas prácticas judiciales en casos de cohecho en términos de provocación a dar sobornos durante varios años es bastante ambigua. Es fácil ver una tendencia cuando en casos completamente similares varias cortes se tomaron decisiones opuestas. Y solo después de que el pleno de la Corte Suprema aprobara una resolución especial "Sobre la práctica judicial en casos de cohecho y cohecho comercial", donde el jefe Autoridad judicial clasificó claramente y explicó qué debe atribuirse a la provocación de aceptar un soborno, y qué a las medidas operativas para verificar las declaraciones de extorsión criminal de dar un soborno.

La mayoría de los abogados coincidieron en que la aclaración emitida por el pleno es de gran importancia y facilita el trabajo de los jueces al momento de dictar veredictos. Muy a menudo, los operativos y los servicios especiales, utilizando el método de provocación, se refieren a las normas de la ley sobre actividades de búsqueda operativa, en las que, según creen, dicha técnica se considera legal, resumiendo este método de identificación de sobornos. como experimento operativo. Aunque, en realidad, la citada Ley Federal excluye con toda claridad la provocación como medio para lograr los resultados necesarios en la identificación de hechos de extorsión o cohecho. Así, el artículo 7 de la misma ley menciona que se puede realizar un experimento operativo si se tiene información sobre la preparación para la comisión de un delito o el hecho de su comisión, así como sobre las personas que están preparando y cometiendo actos ilícitos. , dando el derecho a iniciar un caso penal. En otras palabras, cualquier experimento operacional adquiere efecto legal si una persona comete un delito, en nuestro caso, extorsiona un soborno únicamente por su propia iniciativa sin ninguna coerción.

No es un secreto que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley tienen una actitud bastante peculiar hacia los derechos humanos consagrados en la Constitución. Además, la información de que la mayoría de las personas nunca decidirá cometer un delito solo por su propia iniciativa no pertenece al secreto. Solicitar un soborno no es una excepción si no son forzados, seducidos o provocados a hacerlo. Además, los avances en el mundo de la tecnología permiten detectar a los extorsionadores de sobornos sin provocación alguna.

Habiendo estudiado las estadísticas de sentencias en el pleno, Corte Suprema preparó una revisión detallada de los casos considerados y emitió recomendaciones sobre la práctica judicial en casos de soborno (extorsión, recepción) sobre la aplicación de las reglas contenidas en el Artículo 290 del Código Penal de la Federación Rusa. A pesar de la generalización de este fenómeno, los tribunales de primera instancia aún experimentan dificultades para tipificar delitos de este tipo. Las aclaraciones del pleno señalan las principales acciones que pueden realizar los funcionarios a cambio de un cohecho:

• La ejecución de mecenazgo, connivencia o promoción, esto incluye muchas veces los delitos tipificados;
• Inacción en el desempeño de sus funciones directas, por ejemplo, la emisión de un permiso por parte de un inspector de incendios para operar un restaurante, aunque el local donde se encuentra no cumpla con las normas de seguridad contra incendios.
• Cometer cualquier acto que viole la ley a favor de la persona que da el soborno.
• Coacción de una persona autorizada para realizar funciones de estado, otro funcionario a tomar o, por el contrario, a no tomar acciones de conformidad con deberes oficiales(asignación de ayudas económicas, plazas en jardín de infancia o el desalojo del albergue para dejar sitio a otra persona, y mucho más).

- Si un funcionario o cualquier otra persona autorizada para desempeñar funciones públicas realiza algunas acciones que no forman parte de sus deberes directos, a cambio de una recompensa pecuniaria únicamente a expensas de su propia autoridad. Estas acciones sólo pueden ser calificadas como incitación.

- Asimismo, la decisión del pleno establece que el cohecho no incluye la recepción de fondos para el desempeño de sus funciones inmediatas, que a su vez no se relacionan con las facultades que tienen las personas representantes de las autoridades o empleados de las administraciones.

Consejo: un soborno no puede atribuirse al recibo por parte del rector de la universidad - profesor de dinero para clases adicionales con estudiantes en su disciplina.

Características de la responsabilidad por cohecho

El pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa en su revisión de la práctica judicial destacó los detalles de la responsabilidad por dar/recibir un soborno. En primer lugar, el corpus delicti se produce independientemente de cuándo se haya dado el soborno: antes o después de los servicios prestados, de las acciones realizadas. El tema de la remuneración puede ser no solo dinero, sino también cualquier servicio, derecho. Por ejemplo, abrir una línea de crédito en condiciones preferenciales. Se considera que se ha producido el hecho de que se ha producido el cohecho si se ha recibido aunque sea una parte de la remuneración. Cuando se prestan servicios a modo de cohecho, el delito se produce después de los primeros pasos en la prestación de estos servicios.

Provocación de soborno

De acuerdo con las aclaraciones del pleno, debe considerarse una provocación de un soborno las acciones de los operativos que se cometieron con el fin de obtener pruebas creadas artificialmente para obtener motivos para llevar a una persona a la responsabilidad penal o su posterior chantaje, extorsión. Además, estas acciones deben realizarse en contra del deseo del funcionario de recibir un soborno o en su ignorancia. La provocación del soborno se considera consumada desde el momento en que los servicios o bienes fueron transferidos a la persona contra su voluntad o ignorancia. Si la aceptación de un soborno fue deliberada, entonces la provocación, como delito, se considera inculta. El sobornador está sujeto a la exención total de responsabilidad si se ha probado el hecho de la provocación.

Planes de negocios