todos actos judiciales los tribunales inferiores se cancelan, el reclamo se niega en su totalidad.

Según el demandante, los tasadores de Ko-Invest Bryansk LLC le causaron pérdidas como resultado de una evaluación “inexacta”. La razón aducida es que el valor de mercado determinado en el informe de valoración es5,5% difiere del valor aprobado por el tribunal sobre la base de examen forense(1.726.100 y 1.631.000 rublos, respectivamente). El informe de evaluación resultó poco confiable (expediente N° 09-2143/2010), a pesar de que las violaciones por parte del tasador de los requisitos de las Normas, lo que condujo a una determinación incorrecta del precio de la propiedad, el tribunal no vio.

Casi tres años después, la Demandante determinó que había sufrido pérdidas en el monto de los pagos de alquiler durante el curso del procedimiento. Al considerar el caso (caso No. А09-6803/2014), los tribunales consideraron el hecho establecido de falta de confiabilidad (en el caso No. 09-2143/2010) del informe sobre el monto valor de mercado como una confirmación directa de la ilegalidad de las acciones del tasador. Los tribunales consideraron que existe una relación de causalidad directa entre los gastos de alquiler y la actuación del tasador.

El caso No. А09-6803/2014, potencialmente capaz de crear un precedente peligroso que, de consolidarse en la práctica judicial, permitiría recuperar daños de los tasadores por cualquier informe de tasación, atrajo especial atención de la comunidad de tasadores y causó una amplia resonancia en el ambiente profesional. PAG se ha planteado el problemarepresentante de NP "SROO "Consejo de Expertos" en IV Foro de Evaluación de toda Rusia (27.11.2015). Los participantes del evento expresaron la posición consolidada de la comunidad de tasadores sobre la inadmisibilidad de la responsabilidad del tasador por la naturaleza probabilística y los factores objetivos de la incertidumbre del valor de mercado.Bajo el liderazgo del Presidente del Consejo de Expertos, Vicepresidente de la Asociación V.I. Lebedinsky, se formó una posición de experto, que está consagrada en la resolución Foro y fue presentado a la Corte Suprema Federación Rusa. En apoyo de esta posición grupos de expertos y tasadores de las regiones de Smolensk y Yaroslavl también enviaron una carta colectiva. O puestos individuales fueron referidos por otros colegas, por ejemplo, la empresa Shogin y socios . NP "SROO "Consejo de Expertos" actuó como organizador del apoyo judicial para el tasador y desarrollo línea de defensa experta.

Muchos colegas participaron en el fortalecimiento de la posición legal, hubo un activodiscusión proyecto de documento.

Los intereses de toda la comunidad de tasadores en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa se comprometieron a defender al abogado.vladimir petrenko quien preparó adiciones para demanda de casación. La defensa formuló las principales cuestiones a ser resueltas por el máximo tribunal de la siguiente manera:

1. ¿Puede existir una desviación del 5,5% por sí sola entre los resultados de la evaluación realizada por el encuestado y expertos forenses, ser considerado como una base suficiente para la recuperación de daños y perjuicios?
2. ¿Puede el reconocimiento del informe como no confiable servir como confirmación de la ilicitud de las acciones del tasador como base para recuperar pérdidas, si no se establecen violaciones a las normas y reglas de valuación?
3. ¿Existe una relación de causalidad entre los gastos de alquiler del local a comprar durante el período litigioso, cuyo objeto es la fiabilidad del informe de valoración del precio de rescate?

En la reunión de la Corte Suprema de la Federación Rusa, la defensa presentó las siguientes justificaciones.

1. EN El tribunal de primera instancia llegó a la conclusión sobre la falta de fiabilidad del informe no sobre la base de hechos de violación de la legislación, normas y reglas durante la evaluación, sino sobre la base de una comparación de dos pruebas apropiadas del valor de mercado de el objeto. El tribunal dio preferencia a una de las pruebas únicamente sobre la base del máximo cumplimiento de los intereses del demandante. De acuerdo con las posiciones legales desarrolladas en la práctica judicial uniforme prevaleciente, la presencia de una evaluación diferente del valor de mercado de la propiedad no refuta en sí misma la confiabilidad del informe de evaluación (Decisión del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 4 de julio , 2013 N° VAS-8375/13, etc.).

2. La discrepancia mínima resultante entre los valores de los resultados indica la coincidencia práctica de los resultados de la evaluación y está completamente dentro del error permitido en la evaluación de objetos similares. La coincidencia de los resultados de la evaluación con las desviaciones permisibles es una confirmación indirecta de la corrección de los métodos, estándares y reglas de evaluación aplicados. En apoyo de la posición, entre otras cosas, se dio una explicación de la cláusula 32 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 29 de enero de 2015 No. 2 “Sobre la aplicación por parte de los tribunales de la legislación sobre obligatoriedad seguro de responsabilidad civil de los propietarios de vehículos”: la diferencia entre el pago del seguro efectivamente realizado por el asegurador y las reclamaciones realizadas por el demandante, que es inferior al 10% está dentro de la significación estadística.

3. Los estatutos también prevén la concesión de discrepancias razonables en los informes sobre la valoración de un objeto inmobiliario. PAG. 20 del Procedimiento para la creación y operación de una comisión para considerar disputas sobre los resultados de la determinación del valor catastral, aprobado por Orden del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia con fecha 4 de mayo de 2012 No. 263, instruye a las comisiones a hacer una decisión sobre la determinación del valor catastral de un inmueble en la cuantía de su valor de mercado según su informe de tasación, si difiere del valor catastral en no más del 30%. De la interpretación literal de esta regla se sigue que cuando el valor de mercado y el valor catastral de un inmueble difieren ligeramente (en menos del 30%), la sustitución de un valor de coste por otro no va más allá del ajuste de las desviaciones normales legalmente debido a la diferencia en las condiciones y métodos de valoración. En el curso de la aplicación de esta norma, un uniforme práctica de arbitraje(Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 28 de junio de 2011 No. 913/11, etc.). Los actos judiciales impugnados contradicen dicha práctica judicial.

4. El carácter probabilístico del valor de mercado está consagrado en la legislación sobre actividades de tasación. Según el artículo 3 ley Federal del 29 de julio de 1998 No. 135-FZ "Sobre la actividad de tasación en la Federación Rusa", el valor de mercado del objeto de tasación se entiende como " el precio más probable al que se puede vender la propiedad en cuestión en el mercado abierto.". Las Normas Federales de Valuación, en particular, el párrafo 30 de la FSO No. 7 establece que el tasador “ da su juicio sobre los posibles límites del intervalo en el que, en su opinión, este valor puede estar...", y en el numeral 26 del FSO N° 1 se advierte que el valuador "tiene derecho a dar su juicio sobre los posibles límites del intervalo en el que, en su opinión, este valor puede estar". En consecuencia, el carácter probabilístico de la valoración, la variedad de métodos y enfoques de valoración previstos por las leyes, indica que un ligero error es una característica integral de cualquier resultado de la determinación del valor de mercado.

5. No parece razonable calcular las pérdidas del período juicio judicial. No existe una relación causal directa entre las acciones del tasador y la duración inmediata del litigio. El monto de las pérdidas del demandante no puede considerarse respaldado por pruebas adecuadas. El valor de mercado de la propiedad arrendada objeto de venta se determinó a partir del 14 de octubre de 2009. El contrato de compraventa se celebró el 15 de septiembre de 2011. En estas condiciones, el demandante evitó pérdidas inflacionarias, un aumento general de los precios inmobiliarios. Si ha pasado un tiempo significativo entre la fecha en que se tasa el objeto y el momento en que se realiza la transacción con ese objeto, no existe una relación de causalidad entre las acciones del tasador y las pérdidas causadas al cliente. Esta posición legal es ampliamente utilizada en la práctica judicial uniforme de resolver disputas relacionadas con la provisión indebida de servicios de valor de mercado (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de los Urales del 6 de octubre de 2009 N F09-7540 / 09-C2 en el caso No. .A07-19731/2008, etc.).

Al final de la reunión, el tribunal preguntó al representante del demandado si un informe de evaluación a sabiendas poco confiable sería la base para la ocurrencia de pérdidas. Habiendo recibido una respuesta negativa firme con referencia a la ausencia de una relación de causalidad entre los daños recuperables y las acciones del tasador, el tribunal se retiró a sesión.

El resultado de la reunión superó incluso las previsiones más optimistas: Por decisión del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 22 de diciembre de 2015, se cancelaron todos los actos judiciales de los tribunales inferiores y se denegó la demanda en su totalidad.

Sentencia a favor del tasador testifica que el tribunal en realidad "legalizó" el error permisible en la evaluación de bienes inmuebles. Se convirtió en una importante victoria para la comunidad profesional consolidada, que pudo comprobar que una amplia discusión pública y una solución conjunta de los problemas de toda la industria produce resultados muy significativos.

El servicio de prensa de la Asociación discutió el resultado de la sesión judicial con el abogado.

¿Por qué decidiste emprender este negocio?

La oficina legal de Vladimir Petrenko ha estado cooperando con organizaciones autorreguladoras de tasadores durante 12 años. En repetidas ocasiones hemos acudido en ayuda de profesionales en las disputas más difíciles. La cooperación siempre ha sido fructífera. Pensé que en este caso es imposible negarse, porque el tema es de importancia crítica para la industria.

- ¿Qué tuviste que usar para prepararte para la reunión?

El trabajo se llevó a cabo en estrecha colaboración con los tasadores. Por primera vez en mi ejercicio como abogado me ayudaron a redactar complementos a una demanda de casación decenas de especialistas en el ámbito de la actividad de tasación. Entre ellos se encuentran destacados científicos y líderes organizaciones autorreguladoras tasadores Se puede decir que resultado logrado- el fruto del exitoso trabajo conjunto de abogados y tasadores.

- ¿Tiene su propio juicio personal en relación con este caso?

Desafortunadamente, la tendencia hacia una responsabilidad más dura se está intensificando actualmente. Esto se aplica no solo a los tasadores: dichos procesos se pueden rastrear en casi todas las industrias. Cuando es posible proteger a los profesionales en temas tan fundamentales, siempre es una gran victoria. Considero que el estado debe abordar la recuperación de daños con el mayor cuidado posible, ya que la práctica negativa emergente puede conducir a una reducción general del mercado de tasaciones. Los tasadores tendrán miedo de tomar aquellos objetos que tienen participación estatal. No habrá quien esté dispuesto a evaluar objetos que sean confiscados para necesidades estatales o comprados por arrendatarios a los municipios. Porque existe un riesgo colosal de ser demandado por grandes pérdidas. como resultado de un litigio. Algunos casos en mi práctica, incluidos casos penales, terminaron con sentencias reales. En el contexto de un endurecimiento general de la responsabilidad, se plantea una pregunta fundamental: qué tan viable es hoy la profesión de tasador.

Tales resultados, que tuvimos la suerte de ver hoy, demuestran que nuestros tribunales aún se inclinan por tomar decisiones justas y equilibradas. Esto sugiere que los profesionales no deben temer nada: ni pérdidas ni abusos por parte de los demandantes. Los tribunales están del lado de los tasadores; y en los casos en que las reclamaciones de los demandantes son infundadas, el tribunal protege a los profesionales.

- ¿Estás listo para dar un pronóstico optimista para la práctica judicial futura?

A la luz de la gran victoria de hoy, sí. Honestamente, nos estábamos preparando para lo peor, y hay una razón para esto. 25 de mayo de 2015 (Expediente N° 406-ES15-57), refiriéndose a la inadmisibilidad de la demanda por analogía a lo dispuesto en el art. 40 del Código Fiscal, en apoyo de los argumentos sobre el error permisible en la determinación del tamaño del valor de mercado de un objeto, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa señaló que “el informe sobre la evaluación del valor de mercado de la propiedad no puede contener cualquier inexactitud relacionada con el precio bienes raíces». El tribunal tomó una posición extremadamente negativa, desde el punto de vista de los tasadores. Por lo tanto, nuestras preocupaciones que la decisión de hoy se tomará en el desarrollo de esa definición, no fueran infundado. Afortunadamente, no se hicieron realidad, la corte tomó una posición más pragmática. Por supuesto, todavía tenemos que analizar el texto. juicio. Sin embargo, se puede afirmar que el tribunal escuchó nuestros argumentos de que una pequeña desviación estadística es normal y generalmente aceptada, y es irrazonable e injusto asumir la responsabilidad por el más mínimo error en el informe de evaluación.

- Es decir, ¿todavía hay futuro para las actividades de valoración?

Por supuesto, especialmente cuando un gran equipo de profesionales - abogados y tasadores - se hace cargo del caso.

En un comentario al servicio de prensa, el director de Co-Invest Bryansk LLC K.N. Lyubomirov expresó su profunda gratitud a Vladimir Petrenko, NP "SROOO "Consejo de expertos", así como a todos los colegas, indiferencia y Participación activa que predeterminó el resultado de este complejo caso. La asociación se une a las palabras de agradecimiento: ¡juntos somos invencibles!

Para determinar el valor de mercado de la propiedad (corporativa o personal) a menudo se recurre a la ayuda de un tasador independiente. También hay una lista de situaciones en las que este procedimiento es obligatorio.

¡Queridos lectores! El artículo habla de formas típicas de resolver problemas legales, pero cada caso es individual. Si quieres saber cómo resuelve exactamente tu problema- póngase en contacto con un asesor:

SE ACEPTAN SOLICITUDES Y LLAMADAS 24/7 y 7 días a la semana.

es rápido y GRATIS!

Pero los resultados de la encuesta realizada no siempre justifican las expectativas del propietario o de la otra parte de la transacción propuesta, por ejemplo, para la venta de una propiedad. Nuestra publicación está dedicada a los problemas de impugnación de los resultados de la evaluación, así como a las características de este difícil procedimiento.

¿Cuál es la pregunta?

A menudo, los participantes en las transacciones propuestas que no están de acuerdo con los indicadores finales del valor de la propiedad intentan apelar su valor, ya que incurren en pérdidas (a veces bastante impresionantes) al vender o adquirir la propiedad.

Cabe señalar que la impugnación de la evaluación recibida es un proceso complejo, que no siempre termina con una decisión positiva del departamento judicial. Averigüemos cuándo es posible apelar contra la evaluación final de la propiedad y en qué situaciones la ley prohíbe tales acciones.

Las actividades de tasación profesional en el país están coordinadas por la ley N° 135-FZ del 29/07/98. El informe de avalúo, elaborado con base en los requisitos prescritos en este RLA, es prueba documentada, y el valor establecido del objeto en estudio es información confiable y recomendable para la realización de diversas transacciones. El costo establecido tiene forma de recomendación en los casos en que los actos jurídicos reglamentarios no prevean la obligatoriedad de este procedimiento.

Base normativa

La necesidad de hacer referencia a una evaluación independiente de los objetos de propiedad y el cálculo de su valor se vuelve obligatoria en varios casos.

Es decir, cuando se valora el inmueble:

• contribuido al capital autorizado de LLC y excediendo el valor de 20 mil rublos. (Artículo 15 de la Ley N° 14-FZ del 8 de febrero de 1998);
• que, en el caso de liquidaciones no dinerarias, pagan para la adquisición de acciones en el capital autorizado de la sociedad anónima (cláusula 3 del artículo 75 de la ley N° 208-FZ del 26/12/95);
• constituir la masa de la quiebra de una sociedad de crédito y tener la consideración de prenda (inciso 2, art. 50.35 de la Ley N° 40-FZ de 25 de febrero de 1999);
• incluidos en la masa de cobertura de reclamaciones sobre obligaciones con garantía hipotecaria (cláusula 2, artículo 3 de la ley No. 152-FZ del 11 de noviembre de 2003), etc.

Existen diferencias legislativas entre los conceptos de participación obligatoria de un tasador y los resultados de una evaluación. Este es punto importante, ya que sin el establecimiento de los actos jurídicos de la obligación de intervenir un tasador y determinar el valor de la propiedad, la tasación calculada según el informe sigue siendo consultiva, no siendo obligatoria. En este caso, su apelación al presentar declaración de demanda imposible. Pero la obligación del valor calculado por el tasador da derecho a impugnarlo.

La tasación obligatoria es necesaria para determinar el precio de los bienes propiedad del Estado, sus súbditos o empresas municipales. Esto también es obligatorio en los casos en que se planean varias operaciones con la propiedad: privatización, arrendamiento u otras operaciones. Los servicios de un tasador también se proporcionan al establecer el valor de la propiedad. individuos, por ejemplo, automóviles, para calcular el monto del seguro para OSAGO, etc.

Sin embargo, la naturaleza de la evaluación en cada caso aparte se determina en base a la posibilidad real de no aceptar el monto del valor del inmueble según informe. Aquí hay un ejemplo: la ley no contiene disposiciones que el precio de un objeto, de acuerdo con el acto de tasación, se considere obligatorio para un alguacil, el alguacil no está autorizado a cambiar el valor de la tasación, y los legisladores no prevén para el procedimiento para hacer cualquier corrección.

Y dado que el alguacil no tiene conocimientos muy específicos en materia de valoración del valor de mercado, no puede determinar razonablemente el grado de fiabilidad de la valoración recibida en el informe. Dadas tales circunstancias, los legisladores pueden apelar el valor calculado del objeto. La parte disidente tiene derecho a presentar una demanda y exigir su consideración, ya que tal medida protege los intereses del demandante y, al mismo tiempo, del alguacil que dictó la resolución con base en los datos del informe del tasador.

Por lo tanto, es posible cuestionar el valor de la propiedad según el informe de un tasador independiente, dados factores tales como la obligación de involucrar a un tasador y sus resultados, además de tener en cuenta las especificidades de la situación en cada caso individual.

Si demanda por motivos legales es imposible, la cuestión de la fiabilidad de la evaluación se puede resolver de otra manera, por ejemplo, considerando, apelando contra las decisiones de los alguaciles, el jefe de la empresa o el órgano de administración de la empresa. En una palabra, si es imposible impugnar los resultados de la evaluación, se puede apelar presentando otro requisito.

Es importante recordar que la impugnación del valor del objeto tasado, que está permitida por la ley, solo es posible hasta que se firme el acuerdo correspondiente. Por ejemplo, si una empresa compra el local al arrendador al precio indicado en el informe de tasación y posteriormente (en el caso de una transacción ya completada) decide impugnar el precio acordado, dicha reclamación será denegada.

Impugnación de la valoración de la propiedad hecha por un tasador independiente

Entonces, habiendo llegado a la conclusión de que es necesario iniciar el proceso de impugnación del valor de la propiedad establecido en el informe, ya sea una demanda separada o en el marco de otro caso, comienzan a recopilar documentos que confirman la violación por parte de la valoración de la organización de la legislación vigente.

Tales disputas se consideran en tribunales, tribunales de arbitraje con jurisdicción apropiada o tribunales de arbitraje. El actor deberá aportar prueba fundada de la falta de confiabilidad de los resultados de las actividades de evaluación realizadas o de la inconsistencia del informe presentado con los requisitos de la ley y las normas aplicables.

Para verificar la autenticidad del informe, el tribunal puede designar un examen, generalmente realizado como otra evaluación independiente. El experto verifica cuidadosamente los métodos de evaluación utilizados, los motivos de su uso, examina las pruebas y realiza el examen real. Pero antes de que estas acciones comiencen a llevarse a cabo, hablemos sobre cómo presentar una demanda ante el tribunal y qué anexos documentales se necesitan para ello.

Documentos y plazos

El paquete de documentos utilizados como prueba debe contener:

• una copia del acuerdo/contrato para la evaluación;
• una copia de la presentada por el tasador;
• documentos que prueben la suposición de violaciones durante la evaluación (evidencia fundamentada de la falta de confiabilidad de los resultados del informe, incumplimiento de los requisitos de la ley y las normas existentes);
• una copia del documento de tasación alternativa;
• recibo de pago de impuestos estatales;
• un aviso que indique que el escrito de demanda con los documentos adjuntos ha sido presentado al demandado;
• un poder para representar los intereses de la empresa ante los tribunales, si la solicitud es presentada por un representante autorizado del demandante;
• una copia del certificado de registro estatal del demandante, como entidad legal o un empresario;
• un extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas, si el demandante es una empresa, o del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas, si es un empresario;
• documentos que confirman la dirección (ubicación) del demandante.

El demandante podrá presentar al tribunal otros documentos que sirvan de base a las pretensiones.

La especificidad de los requisitos para la falta de fiabilidad del avalúo de la propiedad es tal que la parte disidente no demorará en presentar una demanda, ya que le interesa la pronta consideración de la demanda.

demanda judicial

La declaración de demanda ante el tribunal se completa en 3 copias.

Contiene la siguiente información:

• Nombre completo o razón social de la empresa demandante;
• lugar de residencia de una persona física o jurídica;
• Nombre y cargo del tasador u organización de tasadores;
• hechos concisos, comprensibles y legalmente fundamentados que dieron lugar a la presentación de una solicitud ante el tribunal;
• una indicación de los intereses violados del demandante;
• los requisitos del solicitante.

Peculiaridades

Al impugnar los resultados de la valoración de la propiedad, una circunstancia importante es la ejecución competente de todos los documentos presentados ante el tribunal como prueba, ya que incluso una ligera desviación de los estándares aceptados puede resultar en una negativa a considerar el caso.

De conformidad con la ley, se celebra un contrato de tasación en escritura y debe contener:

• Nombre completo y demás datos del especialista que realiza el trabajo de tasación;
• una descripción similar del objeto en estudio;
• tipo de valor del objeto;
• el costo del trabajo de evaluación;
• ubicación y nombre de la SRO donde se encuentra el tasador;
• una indicación de las normas reguladas de actividad de valoración utilizadas en la realización del trabajo.

Cuando se inspeccionan objetos propiedad del estado, sus súbditos o instituciones municipales, el contrato en nombre del cliente lo celebra el propietario autorizado para representar los intereses de la empresa que ordena la evaluación.

También se establecen legalmente los requisitos para el contenido del informe sobre los resultados de la evaluación.

El texto no contiene frases ambiguas, pero se debe indicar la siguiente información:

• No. y fecha de registro del documento;
• la base para la implementación del trabajo;
• una descripción competente del objeto, el tamaño de su valor en libros, detalles de la empresa propietaria;
• normas aplicables y justificación de su uso;
• la secuencia de etapas de evaluación, su tamaño final, limitaciones y límites para la aplicación del resultado;
• una lista de documentos en los que el tasador se basa en el proceso de trabajo.

El informe debe estar paginado, encuadernado si no se usa versión electrónica documento, firmado por el tasador y sellado. Un informe electrónico debe estar firmado con un EDS.

Procedimiento

El procedimiento para presentar una solicitud de desacuerdo con el costo final de la evaluación es simple: se presenta un paquete de documentos al tribunal. Un factor importante al aplicar es la presentación competente de información, documentos correctamente ejecutados. Al recopilar las pruebas necesarias para un litigio, así como el apoyo profesional y la asistencia calificada, es mejor ponerse en contacto con un abogado con experiencia que se especialice en derecho corporativo moderno y esté bien versado en las complejidades de tales casos.

Reporte de evaluacion- este es el documento final, que es compilado por un tasador independiente basado en los resultados de la asignación para la evaluación de una propiedad en particular.

El informe se puede utilizar como prueba en el tribunal si se cumplen una serie de requisitos, que discutiremos en este artículo.

¿Cuándo es un informe evidencia importante en la corte?

Durante el juicio, opera el principio de competitividad de las partes, donde cada una prueba las circunstancias a las que se refiere como base para sus reclamos y objeciones (artículo 65 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa). Sus posibilidades de éxito dependen del grado de actividad de la parte en el proceso, la capacidad de formar su propia base de pruebas.

Para fortalecer su posición en el caso, la parte en el proceso debe presentar la máxima prueba posible e informar todos los argumentos que tenga.

Una de las pruebas más importantes en el caso es un informe sobre la evaluación del valor de mercado de una propiedad en particular.

El informe se utiliza para justificar el valor calculado seleccionado por el cual se evalúan ciertas pérdidas de propiedad (por ejemplo, una estimación del costo de restaurar las reparaciones dañadas como resultado de un accidente vehículo) etc.

Como cualquier otra prueba, un informe de evaluación no puede tener una fuerza predeterminada (cláusula 5, artículo 71 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa).

El tribunal lo tiene en cuenta al tomar una decisión, junto con otras pruebas disponibles.

Para que el informe de evaluación sea la base de una decisión judicial, debe ser una prueba relevante, admisible y confiable, correlacionada con otras pruebas disponibles en el caso.

La opinión de los expertos es una prioridad

El informe de evaluación debe distinguirse de tales pruebas como un dictamen pericial. Los documentos tienen funciones probatorias similares: dar un juicio profesional competente, que esté dentro del campo de conocimiento del tasador/perito, sobre las cuestiones planteadas.

Sin embargo, existen diferencias significativas entre estas evidencias. ¿Qué son?

El perito tiene un estatus procesal independiente de una persona que participa en el caso(Artículo 55 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa), mientras que el tasador no tiene tal estatus.

El informe de evaluación se utiliza como prueba escrita en el caso, y él mismo puede ser invitado a participar en el caso solo como un especialista para dar las explicaciones necesarias, es decir, como cualquier otro especialista (Artículo 55.1 del Código de Procedimiento Arbitral de la Federación Rusa). Sus explicaciones se tienen en cuenta como un medio de prueba especial: el asesoramiento de expertos.

Por dar una conclusión a sabiendas falsa el experto es responsable, sobre lo cual es advertido por el tribunal de arbitraje y da una suscripción (cláusula 5, artículo 55 de la APC de la Federación Rusa). El evaluador no proporciona tal suscripción, y responsabilidad penal no advertido

Experto, participando en el caso, tienen derecho a hacer preguntas a los participantes procedimientos, y el tasador involucrado como especialista - no. Si el tribunal no involucró al tasador como especialista, entonces él no comparece ante el tribunal, solo el informe preparado por él se examina como evidencia escrita en el caso. Pero el perito, aun sin ser llamado al proceso para dar explicaciones, sigue siendo su partícipe desde el momento de su designación por el tribunal.

La opinión de los expertos tiene mayor valor probatorio que un informe de evaluación. Y si en el expediente hay informe de valoración y peritaje, lo más probable es que el tribunal dé prioridad al peritaje a la hora de valorar las pruebas.

El informe de evaluación puede fortalecer la posición de la parte en el caso a cuyo favor resultó el dictamen pericial, si además confirma las circunstancias pertinentes, es decir, es congruente con el dictamen pericial.

Se puede emitir un dictamen pericial sobre un informe de valoración con el fin de verificar su validez (por ejemplo, un dictamen pericial sobre un informe de valoración a valor de mercado parcela tendiente a desvirtuar la fiabilidad del valor catastral), lo que también indica su valor probatorio más importante (Resolución de la FAS VSO de fecha 24/01/2013 en el expediente N A33-16693/2010).

Además, ¿qué, la conclusión del experto no se puede superar de ninguna manera?

Es posible, una revisión negativa ayudará en esto, de cuyo contenido se deduce que el examen realizado no cumple con los requisitos establecidos.

Incluso si un experto da una revisión de un dictamen pericial, el tribunal no aceptará tal revisión, ya que se da fuera del marco del caso judicial y por iniciativa de una de las partes interesadas en el resultado del juicio. Dado que el experto que realiza la revisión no está advertido sobre la responsabilidad penal por dar un dictamen pericial falso a sabiendas en virtud del art. 307 del Código Penal de la Federación Rusa, tal revisión no tiene la fuerza de una opinión pericial (Resolución de la FAS PO del 24 de diciembre de 2012 en el caso N A12-21778 / 2011).

Así, la revisión de un dictamen pericial difiere del dictamen pericial propiamente dicho, lo que debe tenerse en cuenta, incluso en el caso de que se reciba fuera del marco de la causa judicial y en ausencia de información sobre la advertencia del experto sobre responsabilidad penal. .

Es tenido en cuenta por el tribunal al tomar una decisión, junto con otras pruebas presentadas por las partes (Resolución de la FAS VSO de fecha 16 de abril de 2014 en el caso N A19-2754/2013).

Tal revisión es la opinión subjetiva de un particular, por lo que no puede ser prueba admisible que refuta la confiabilidad del examen realizado en el marco de la causa judicial (Resolución de la FAS PO de fecha 01/08/2014 en el caso N A49 -3623/2013, sentencia judicial de derechos intelectuales de fecha 10/06/2014 en el expediente N° SIP-210/2013).

Sin embargo, una revisión de una opinión pericial, si hay varias opiniones periciales en el caso que contienen conclusiones mutuamente excluyentes, crea una oportunidad para el nombramiento de expertos adicionales en el caso en lo que deben insistir las partes del proceso (Resolución de la FAS MO del 05.11.2012 en el expediente N A40-96317 / 10-45-707).

En la revisión, el dictamen pericial puede someterse a un análisis crítico, puede analizar todas las deficiencias cometidas por el experto, por ejemplo, el uso por parte del experto de información que se conoció después de la fecha de la evaluación (cláusula 14 de la Estándar de evaluación federal "Tipos de experiencia, el procedimiento para realizarlo, requisitos para una opinión de experto y el procedimiento para su aprobación "(FSO N 5), aprobado por Orden del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia con fecha 04.07.2011 N 328) .

La presencia de tales deficiencias permitirá al participante en el proceso insistir en un examen adicional del caso (Resolución del Tribunal de Arbitraje de la Región de Moscú del 27 de agosto de 2014 en el caso N A40-72557 / 12-14-673).

Si su informe de tasación es refutado por un examen pericial del caso, cuya conclusión contiene otras conclusiones, se puede presentar una revisión negativa para tal conclusión. y presentar una solicitud de en negocios adicional o reexamen.

¿Cómo impugnar un informe de tasación?

De acuerdo con las aclaraciones del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 30 de mayo de 2005 N 92 "Sobre la consideración por los tribunales de arbitraje de casos que impugnan la valoración de la propiedad producida por un tasador independiente", impugnar la fiabilidad del valor del objeto tasado, que fue determinado por un tasador independiente, presentando un reclamo, posiblemente solo en caso de que, cuando por ley o de otro modo acto normativo existe una obligación obligatoria de tal valor para las partes de la transacción, agencia del gobierno, oficial, órganos de dirección de una persona jurídica.

Por ejemplo, la obligatoriedad del valor del objeto de tasación establecido por un tasador independiente, se proporciona al pagar acciones en el capital autorizado de una JSC con propiedad no monetaria (cláusula 3, artículo 34 de la Ley Federal del 26 de diciembre de 1995 No. 26/12/1995 N 208- FZ "Sobre Sociedades Anónimas").

Si una ley u otro acto reglamentario obliga a las partes de una transacción, a un organismo estatal, a un funcionario, a los órganos de administración de una persona jurídica a involucrar a un tasador independiente (tasación obligatoria) sin establecer el valor obligatorio del objeto de tasación determinado por él, entonces hay que tener en cuenta que grado, dado a la propiedad tasador, es sólo de carácter consultivo y no es obligatorio. Por lo tanto, no se permite impugnarlo de forma independiente mediante la presentación de un reclamo por separado.

El informe de evaluación puede ser impugnado por sí mismo. con pretensión de ser declarado nulo.

Es posible objetar el informe de valoración si es enviado por el oponente procesal como prueba. En este caso, no es necesario presentar reconvención para la nulidad del informe de tasación, ya que el tribunal, con fundamento en el art. 71 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa tendrá en cuenta las objeciones al informe de valoración y le dará una evaluación legal junto con otras pruebas.

¿Qué objeciones tendrá en cuenta el tribunal?

Sus objeciones sobre la falta de confiabilidad del informe de valuación deben estar respaldadas por evidencia específica que excluya el uso del informe de valuación como prueba admisible en el caso:

el informe se basa en información y documentos no confirmados o incompletamente investigados, lo que excluye su uso como prueba admisible en el caso (Resolución de la FAS UO del 14/06/2013 N F09-6335/11 en el caso N A76-8120/10) ;

el informe no contiene información sobre la metodología para calcular el costo y derivar el costo sobre la base de información general de fuentes abiertas (Decisión del Tribunal de la Ciudad de San Petersburgo de fecha 06.10.2011 N 33-15081 / 2011);

vencimiento de 6 meses contados a partir de la fecha de elaboración del informe de valuación, que priva de valor probatorio al valor señalado en el mismo con fundamento en el inciso 26 de la Norma Federal de Valuación” Conceptos generales evaluaciones, enfoques de evaluación y requisitos para la evaluación (FSO N 1)”, aprobado. Orden del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia del 20 de julio de 2007 N 256 (Decreto del Tribunal de Arbitraje del Distrito Militar Superior del 16 de septiembre de 2014 en el caso N A43-9578 / 2012);

la presencia en el acta de tasación de errores aritméticos manifiestos cometidos al calcular el valor de mercado del objeto de tasación, la falta de justificación de la aplicación de criterios de tasación si estas deficiencias dieran lugar a un resultado incorrecto en la determinación del valor del inmueble objeto de tasación (Resolución de la FAS VVO de fecha 07.08.2014 en el caso N A11-3786 /2013);

el incumplimiento del informe de evaluación de los requisitos del art. 11 de la Ley Federal del 29 de julio de 1998 N 135-FZ "Sobre actividades de valoración en la Federación Rusa", en particular, la presencia de juicios y conclusiones que pueden interpretarse de forma ambigua o engañosa, la ausencia de la fecha de valoración en el informe, la no utilización de normas de valoración, la ausencia de indicaciones de las metas y objetivos de la valoración;

el uso en el informe de varias suposiciones y restricciones, suposiciones, falta de inspección del objeto que se evalúa, lo que afecta la confiabilidad de las conclusiones presentadas en él, etc.

¿Qué muestra la jurisprudencia?

En ausencia de pruebas concretas de la falta de fiabilidad del informe de evaluación, no hay motivos para reconocerlo como poco fiable, ya que el hecho de estar en desacuerdo con él por una de las partes en el caso no puede atestiguar su falta de fiabilidad (Sentencia de apelación del Tribunal de Volgogrado corte regional de 18 de febrero de 2014 en el proceso No. 33-2069/2014).

Ejemplo de la práctica:

En un caso, el juzgado, rechazando los argumentos del deudor sobre la falta de fiabilidad del valor de la tasación, indicó que el informe de tasación cumple con los requisitos establecidos y es fiable.

Al determinar el valor final del objeto de tasación, el tasador tuvo en cuenta que la venta de los bienes embargados se realiza dentro de los plazos fijados por la ley, por lo que el cálculo se hizo en condiciones de venta forzosa y exposición reducida. período.

El tasador usó sólo el enfoque de costo. El informe señala que, dado que no se presenta información suficiente y confiable sobre los costos e ingresos asociados al alquiler de objetos, el enfoque de ingresos dentro de Este reporte no se aplicó. Dado que no se encontró una cantidad suficiente de información confiable sobre transacciones de venta u ofertas de venta, se decidió abandonar el enfoque comparativo.

Dado que la prueba de la ilicitud de la negativa del tasador de los enfoques de ingresos y comparación, así como otras pruebas de la falta de fiabilidad del informe de tasación, no se presentaron en el expediente, el tribunal señaló que no había motivos para creer que el se habían violado los derechos del deudor a una tasación adecuada (de mercado) de su propiedad (Decreto de la FAS VSO del 26/04/2013 en el caso N A33-14789 / 2012).

Las omisiones, errores y pequeñas imprecisiones contenidas en el mismo que no afecten a la esencia del estudio (sentencia de casación) no pueden ser motivo para reconocer el informe de evaluación como poco fiable. Corte Suprema República de Mari El de 17 de enero de 2012 en el expediente No. 33-105).

Por tanto, si la credibilidad del informe de valoración en a su debido tiempo no fue impugnada ni refutada, no se solicitó examen de autenticidad del informe del perito durante la consideración del caso, no hay fundamento para considerarlo como prueba insuficiente (Resolución de la FAS UO del 06.11.2014 N F09-3444/ 14 en el caso N A07-2152/2013).

El material fue creado sobre la base del artículo de A. Bychkov "Informe sobre la evaluación en litigio"// "Ezh-Abogado", 2014, N 46.

En [nombre del tribunal arbitral,

al que se presenta la solicitud]

Demandante: [nombre de la organización]

NIF [valor]

Dirección: [completar]

Demandado: [nombre de la autoridad local

autogobierno]

Dirección: [completar]

Encuestado: [nombre de la organización/F. Y SOBRE.

empresario individual-tasador]

Dirección: [completar]

Tercero: [nombre de la asociación de tasadores]

Dirección: [completar]

Declaración de demanda
sobre el reconocimiento del informe del tasador sobre la determinación del valor del objeto de tasación como poco fiable

[Día, mes, año] entre [nombre municipio] (propietario) y [nombre de la organización demandante] (inquilino) celebraron un contrato de arrendamiento N [valor], en virtud del cual el propietario transfiere al inquilino para la posesión temporal y el uso por una tarifa [especifique el objeto inmobiliario] , con una superficie total de [valor] m2. m, número catastral [valor], ubicado en: [llene el requerido].

De conformidad con la Ley Federal del 22 de julio de 2008 N 159-FZ "Sobre las peculiaridades de la enajenación de bienes inmuebles ubicados en propiedad del Estado entidades constitutivas de la Federación Rusa o de propiedad municipal y arrendadas por pequeñas y medianas empresas, y sobre las enmiendas a ciertos actos legislativos de la Federación Rusa" (en lo sucesivo, Ley N 159-FZ), el demandante [fecha, mes , año] aplicado a [nombre del organismo Gobierno local] (en adelante, la Demandada) con una declaración sobre la implementación derecho de prioridad para la adquisición de [insertar el objeto inmobiliario] arrendado en virtud de un contrato de arrendamiento de [fecha, mes, año] N [valor].

[Día, mes, año] la demandada propuso a la demandante celebrar el legislación actual plazo del contrato de compraventa del inmueble arrendado [indicar el objeto del inmueble] ubicado en el domicilio: [indicar el requerido], teniendo en cuenta el informe de determinación del valor de mercado del inmueble N [valor] de [fecha , mes, año], ejecutado por [nombre de la organización / F . empresario-tasador individual en funciones] (en adelante, el Tasador 1) de acuerdo con la solicitud de trabajo de tasación N [valor] de [día, mes, año], según la cual el precio del objeto a redimir fue [en cifras y palabras] rublos .

Al no estar de acuerdo con el precio de redención del objeto, el demandante celebró un acuerdo N [valor] de fecha [fecha, mes, año] con [nombre de la organización / F. empresario-tasador individual en funciones] (en adelante, el Tasador 2) para evaluar el valor de mercado del objeto de tasación ubicado en la dirección: [indique la correcta].

Según el informe de tasación sobre el valor de mercado de la propiedad N [valor] de fecha [día, mes, año], completado por el Tasador 2, el valor de mercado de la propiedad en disputa era [en cifras y palabras] rublos (IVA incluido) y [ en cifras y palabras] rublos (excluyendo la contabilidad del IVA).

[Día, mes, año] el demandante se dirigió al demandado, ofreciéndole celebrar un acuerdo sobre los términos del precio del objeto por un monto de [en cifras y palabras] rublos (sin IVA), que se establece de conformidad con el informe de avalúo N [valor] de [día, mes, año] sobre la determinación del valor de mercado del objeto en litigio, realizado por el Tasador 2.

El demandado, por carta fechada [día, mes, año], reiteró la oferta al demandante de celebrar un contrato para la venta de [indicar bienes inmuebles] arrendados a un precio determinado por el Tasador 1, igual a [cifras y palabras] rublos .

Dado que al concluir el contrato de compraventa del objeto de la disputa [indicar el objeto de los bienes inmuebles] las partes no cumplieron con la condición sobre el valor de la propiedad, el demandante se ve obligado a presentar una solicitud ante el tribunal con este requisito.

El demandante cree que el valor de mercado de los bienes inmuebles, determinado en el informe sobre la determinación del valor de mercado de los bienes inmuebles N [valor] de [fecha, mes, año], es excesivamente alto.

De conformidad con el artículo 3 de la Ley No. 159-FZ, las pequeñas y medianas empresas, en caso de enajenación pagada de bienes arrendados de la propiedad estatal de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia o propiedad municipal, disfrutan de la pre- derecho de compra de dicha propiedad por un precio igual a su valor de mercado y determinado por un tasador independiente en la forma establecida por la Ley N 159-FZ.

El demandante es una pequeña y mediana empresa, lo cual se confirma mediante un certificado presentado por [nombre autoridad fiscal], desde [fecha, mes, año].

La propiedad en disputa, respecto de la cual el demandante tiene la intención de celebrar un contrato de venta, le fue arrendada previamente en virtud de un contrato de arrendamiento N [valor] de fecha [día, mes, año].

Así, el demandante reúne las características de un sujeto con derecho a comprar propiedad municipal en virtud de la Ley N 159-FZ, en relación con la cual el demandado es una persona obligada por ley a celebrar un contrato para la venta de la propiedad en disputa con el demandante.

De la Ley N 159-FZ se deduce que el precio al que la propiedad está sujeta a enajenación autoridades públicas pequeñas y medianas empresas, debe corresponder al precio determinado por un tasador independiente con base en el valor de mercado de esta propiedad. Al mismo tiempo, las disposiciones de la Ley N 159-FZ no dan a las autoridades el poder del Estado y el autonómico local el derecho a modificar el valor del inmueble ofrecido en rescate, que haya sido establecido por el tasador en el correspondiente informe sobre el valor de mercado de dicho inmueble.

De acuerdo con el párrafo cuatro de la cláusula 1 de la Carta de Información del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 30 de mayo de 2005 N 92 "Sobre la consideración de los tribunales de arbitraje de los casos en los que se impugna la valoración de la propiedad producida por un tasador independiente", impugnando la fiabilidad del valor del objeto de tasación, determinado por un tasador independiente, mediante la presentación de un reclamo independiente solo es posible en el caso en que la ley u otro acto reglamentario establezca la naturaleza obligatoria de dicho valor para las partes en la transacción , el organismo estatal, oficial, órganos de gestión de la persona jurídica.

De acuerdo con el artículo 13 de la Ley Federal del 29 de julio de 1998 N 135-FZ "Sobre las actividades de tasación en la Federación de Rusia" (en lo sucesivo, Ley N 135-FZ), en caso de disputa sobre la fiabilidad del valor del mercado u otro valor del objeto de tasación establecido en el informe, incluso en relación con el informe existente sobre la valoración del mismo objeto, la disputa especificada está sujeta a la consideración de un tribunal, un tribunal de arbitraje de conformidad con la jurisdicción establecida , un tribunal arbitral por acuerdo de las partes en la disputa o un acuerdo o en la forma establecida por la legislación de la Federación de Rusia que rige la actividad de valoración. Corte, tribunal de arbitraje, Corte de arbitraje tiene derecho a obligar a las partes a concluir una transacción a un precio determinado en el curso de la consideración de la disputa en sesión de la corte, solo en los casos en que la transacción sea obligatoria de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa.

Con base en lo anterior y guiado por el artículo. Arte. 82, 125, 126 APC RF, art. Arte. 6, 13 de la Ley Federal del 29 de julio de 1998 N 135-FZ "Sobre actividades de tasación en la Federación Rusa", pregunto:

1) De conformidad con la Parte 1 del Artículo 82 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, teniendo en cuenta la existencia de desacuerdos entre las partes con respecto al valor de mercado de la compra [indicar el objeto inmobiliario], y también teniendo en cuenta que los informes sobre la valoración de los bienes en litigio presentados por las partes fueron recibidos por éstas en Fuera de la corte designar un examen forense independiente.

2) Reconocer como poco fiable (no válido) el informe [nombre de la organización / F. I. O. de un empresario individual - un tasador independiente] con fecha [fecha, mes, año] N [valor] en el valor de mercado de [indicar un objeto de bienes inmuebles], ubicado en la dirección: [ingrese el requerido], número catastral [valor].

3) Determinar el valor real del valor de mercado de [indicar el objeto de la propiedad inmueble] especificado, que es obligatorio para [nombre del gobierno local] al realizar una transacción: un contrato para la venta de la propiedad inmueble anterior con el demandante.

4) Obligar a la demandada a enviar a la actora, dentro de [valor] días naturales, el contrato de compraventa suscrito por su parte [indicar el objeto inmueble] a un precio correspondiente al valor indicado, con todos los anexos necesarios.

5) Recuperar del demandado las costas judiciales por el examen y el pago de la tasa estatal.

Apéndice:

1) una copia de un documento que confirme el hecho de que se envió una copia de la solicitud a las partes en el caso;

2) recibo de pago de la tasa estatal;

3) una copia del contrato de arrendamiento N [valor] de fecha [día, mes, año];

4) copia de la solicitud de ejercicio del derecho de suscripción preferente para adquirir [indicar el objeto del bien inmueble] N [valor] de [día, mes, año];

5) copia del contrato de compraventa N [valor] de fecha [día, mes, año];

6) copia del contrato de tasación del valor de mercado del objeto de tasación N [valor] de [día, mes, año];

7) copia del informe de tasación sobre el valor de mercado del objeto N [valor] de fecha [día, mes, año], realizado por el Tasador 2;

8) copia del certificado [nombre de la autoridad fiscal] de fecha [día, mes, año] N [valor];

9) un documento que confirme la autoridad de la persona que firmó la solicitud;

10) [documentos que acrediten las circunstancias expuestas en el escrito de demanda].

[título de la persona que firma la solicitud, firma, iniciales, apellido]

[día mes año]

El artículo 85 de la Ley Federal No. 229-FZ "Sobre los Procedimientos de Ejecución ..." establece que durante el arresto y la venta de la propiedad del deudor, el alguacil contrata a un tasador. La evaluación es obligatoria para alguacil- el ejecutante y puede ser apelado dentro de los 10 días a partir de la fecha de notificación de los participantes procedimientos de ejecución.

Resolución del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa del 16 de mayo de 2014 No. 27, párrafo 5 aclara que un participante en los procedimientos de ejecución tiene derecho a apelar contra la decisión del alguacil, el albacea, que acepta los resultados. de la tasación o del informe de determinación del valor de mercado del inmueble.

Estas aclaraciones, a mi juicio, configuran una práctica en la que el deudor puede demorar indefinidamente la ejecución, sin que se ejecute la decisión judicial y el reclamante no reciba los beneficios materiales que le corresponden.

Así, después de las aclaraciones anteriores, dentro de las cuales se puede concluir que el deudor tiene derecho a apelar contra la decisión del alguacil sobre la aceptación de los resultados de la evaluación, el tribunal debe verificar el informe del tasador presentado al alguacil - albacea. Los tribunales, como regla general, guiados por las explicaciones establecidas en el párrafo 2 de la Carta de Información del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 30 de mayo de 2005 No. 92, designan un examen forense. Al mismo tiempo, el deudor, en el marco del artículo 327 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, solicita la suspensión de los procedimientos de ejecución, lo que conduce a un retraso injustificado en los procedimientos de ejecución y la no ejecución de los procedimientos judiciales. Actuar. Al mismo tiempo, si tenemos en cuenta el requisito contenido en el párrafo 8 del artículo 85 de la Ley Federal No. 229-FZ sobre el período de confiabilidad del informe (6 meses), luego del final del litigio y el momento del caso y el examen en curso, el alguacil está obligado a realizar una nueva evaluación de la propiedad, lo que impone tiempo adicional y costos financieros para el deudor y el cobrador.

En mi opinión, tal práctica nociva debería erradicarse separando la causal y el alcance de las circunstancias que deben valorarse cuando el deudor recurre los resultados de la liquidación. Entonces, si el deudor disputa la Resolución del alguacil-ejecutor sobre la aceptación de los resultados de la evaluación, entonces el tribunal considera, de conformidad con el Capítulo 24 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, la legalidad de la resolución y, en consecuencia. debe investigar la legalidad y facultades de la persona, y la inexistencia de vulneración de los derechos del Deudor (aviso de la adopción de la Resolución, sobre el derecho a participar en la liquidación, etc.) y no debe valorar el informe para su cumplimiento de los requisitos de la Ley Federal "Sobre Actividades de Tasación ...", mientras que el Artículo 200 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa establece un período de 10 días para la consideración de dicha solicitud, si el Deudor disputa el informe dentro de en el marco de los procedimientos judiciales, en caso de discrepancia entre el informe y los requisitos de la ley, tiene derecho a presentar una reclamación para la recuperación de pérdidas del tasador y la compañía de seguros. En este caso, no debe suspenderse el procedimiento de ejecución.

Como muestra la práctica, si entrega el mismo objeto de evaluación a diferentes tasadores, entonces el valor de mercado será diferente para cada uno, esto no indica la competencia de los tasadores, sino los enfoques elegidos y su confianza en uno u otro enfoque para un mayor medida. Considerando que, de conformidad con el artículo 87 de la Ley Federal No. 229-FZ, la venta de los bienes inmuebles del deudor es realizada por la Agencia Federal de Administración de la Propiedad y mediante la celebración de ofertas, son las ofertas las que forman el precio del objeto. siendo vendido, por lo que el precio de mercado no debe ser la base para la suspensión del procedimiento de ejecución y la no ejecución del acto judicial efectivo.

Colegas, que opinan???

Empleo