Drachen A. V. Cuestiones problemáticas del estudio del informe del tasador como
prueba en el caso, impugnando la confiabilidad de la evaluación en el proceso de arbitraje
En la actualidad, los tribunales arbitrales se enfrentan cada vez más a la presentación del informe del tasador como prueba en el caso y se ven ante la necesidad de evaluarlo, valorar la fiabilidad de la información aportada en él y un determinado valor final.
Determinar el valor de mercado y catastral de los objetos objeto de valoración es tan importante en el proceso de arbitraje que es simplemente imposible sobreestimarlo. La evaluación encuentra cada vez más aplicación en las relaciones jurídicas económicas.
La evaluación sirve como una especie de herramienta que protege contra el abuso en aquellas áreas donde las partes que inician una relación no son, por así decirlo, equivalentes. La evaluación debe eliminar el factor subjetivo y reemplazar un mercado libre y sin restricciones. El tasador simplemente dice que este precio corresponderá al precio de mercado.
Estas circunstancias indican que el informe del tasador es una de las principales pruebas en el marco de los procedimientos de arbitraje en los casos en que las controversias se relacionan con operaciones que requieren su ejecución, determinación del objeto del impuesto.
Con la ayuda de la evidencia en el proceso de arbitraje, se establecen los hechos deseados.
El hecho deseado en estos casos es el valor de mercado o catastral del objeto en cuestión.
El informe del tasador es una prueba escrita (artículo 75 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa).
Según la clasificación de las pruebas en el proceso arbitral, se dividen en directas e indirectas. Las que contienen la información más fiable sobre el hecho deseado son las pruebas directas. Tales pruebas son preferibles, ya que sobre su base se establecen más fácilmente los hechos deseados.
En el caso de informe de tasador, cuando el hecho buscado sea de mercado, catastral u otro ley Federal"Sobre la actividad de tasación en la Federación Rusa, el costo de un objeto, la situación no es simple ni unívoca.
Por una parte, el informe está dotado de un signo de fiabilidad por el artículo 12 ley Federal"Sobre las actividades de valoración en Federación Rusa".
Además, en algunos casos establecidos por la ley (por ejemplo, el artículo 3 de la Ley Federal N 159-FZ, que regula la llamada privatización en pequeña escala), el valor del objeto de evaluación es obligatorio para las partes de la transacción.
Es decir, se forma cierta conexión directa e inmediata entre el informe correspondiente y el precio de venta del inmueble. Además, en tal situación, el valor de mercado del objeto no puede ser confirmado por ninguna otra prueba. La transacción sólo puede basarse en el valor del objeto tasado, determinado por el tasador.
Estas circunstancias, junto con la norma del art. 12 de la Ley Federal "Sobre actividades de tasación en la Federación Rusa" crea la ilusión de la irrefutabilidad de la información reflejada en el informe presentado al caso de arbitraje. A menudo, las personas involucradas en el caso se refieren a la imposibilidad de impugnar dicho informe y la información contenida en él. Es decir, de hecho, dicen que el informe es una prueba directa. valor de mercado objeto de valor y no hay necesidad de confirmar el hecho deseado con otras pruebas.
A pesar de que el informe contiene una conclusión muy concreta sobre el valor del objeto objeto de valoración, esta conclusión es el resultado de un estudio y no fija directamente este hecho como prueba directa (por ejemplo, el precio en un contrato normal de suministro celebrado entre dos entidades comerciales). Y cualquier estudio permite dudar de su objetividad y resultado.
El tribunal arbitral valora la prueba de acuerdo con su convicción interna, sobre la base de un examen amplio, completo, objetivo y directo de la prueba disponible en el caso. (parte 1 del artículo 71 del APC de la Federación Rusa).
Inmediatamente haré una reserva de que la principal dificultad para evaluar los informes de los tasadores como prueba en el marco del caso en cuestión es el hecho de que los jueces no son economistas profesionales y no tienen un conocimiento económico profundo.
Así, el informe del tasador presentado al tribunal como prueba es afín a la opinión de un experto, aunque no lo es.
A menudo es problemático para un tribunal y un juez en particular desarrollar una convicción interna con respecto al informe del tasador presentado como resultado únicamente de su estudio. Como regla general, se requiere una explicación de los argumentos dados en él.
La situación suele complicarse por el hecho de que no todas las personas involucradas en el caso están de acuerdo con el informe presentado y los argumentos contenidos en él. Estas personas cuestionan los argumentos dados por el tasador, disputan la confiabilidad del valor final del objeto de tasación.
Puedo señalar que la consideración de tales casos en la práctica de la 4ª composición judicial de la Corte de Arbitraje de la Región de Tula no podía prescindir de un examen.
Después de todo, si decimos que los jueces no tienen suficiente conocimiento económico para una evaluación profunda de las conclusiones formuladas por el tasador y los cálculos dados, entonces hay muchas razones para involucrar a un experto en el proceso y designar un examen.
Además, no es raro que las partes contrarias presenten dos informes, cuya información difiere significativamente.
En este caso, no se requieren conocimientos especiales para comprender que la diferencia está más allá de todos los límites aceptables y razonables de error y uno de los informes no es confiable. La experiencia es indispensable en tal situación.
Según el art. 55 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, un experto en un tribunal de arbitraje es una persona que tiene un conocimiento especial sobre cuestiones relacionadas con el caso en consideración y es designado por el tribunal para dar una opinión.
La elección de un experto o de una institución de expertos se lleva a cabo de conformidad con las disposiciones de la Parte 3 del art. 82 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, que otorga a las personas que participan en el caso el derecho a solicitar la participación de las personas indicadas por ellos como expertos o para un examen en un caso específico institución experta, desafiar al experto; solicitar la inclusión en la resolución de nombramiento de un examen de preguntas adicionales formuladas al perito; dar explicaciones al experto; familiarizarse con la opinión del experto o un mensaje sobre la imposibilidad de dar una opinión; solicitar un examen adicional o repetido.
Al elegir un experto, el tribunal tiene en cuenta la información sobre su educación, especialidad, experiencia laboral y el puesto que ocupa (párrafo 3 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 20 de diciembre de 2006 N66 "Sobre algunos temas en la Práctica de Aplicación de la Legislación sobre Peritaje por los Tribunales de Arbitraje").
De no poca importancia es el costo y el momento del examen. Para reducir los costos judiciales, en igualdad de condiciones, lo más probable es que se dé preferencia a un experto más barato y más rápido.
En los casos en que el objeto del estudio pericial sea el informe del tasador, elaborado de conformidad con ley Federal"Sobre las actividades de tasación en la Federación Rusa" o la confiabilidad del valor final del valor del objeto tasado El Tribunal de Arbitraje de la Región de Tula se adhiere a la posición de que un tasador que sea miembro de la SRO relevante debe actuar como experto . Al mismo tiempo, se da preferencia a un tasador que sea miembro de una SRO diferente a la que realizó el avalúo impugnado en el marco del caso.
En la práctica, hubo casos en que una parte en un caso, objetando la designación de un examen, señaló la posibilidad de ejercer el control sobre los tasadores solo de una organización autorregulada y con referencia al art. 22.1, 22.2, 24.3 de la Ley Federal "Sobre las actividades de tasación en la Federación de Rusia" exigía no designar un examen forense en absoluto y, si se designaba, insistía en la posibilidad de que lo llevara a cabo solo el autorregulador pertinente. organización en el ejercicio del control.
Estos argumentos fueron rechazados, el tribunal designó un examen y encomendó su realización a un perito de entre los tasadores de otra organización autorreguladora. Las instancias judiciales superiores apoyaron tales acciones del tribunal.
Al involucrar a dicho tasador como experto, el tribunal planteó preguntas para que él las resolviera, sobre el cumplimiento del informe de tasación previamente presentado con las normas federales de tasación, otras normas de práctica profesional, sobre cómo determinar el grado de su influencia en la confiabilidad del informe. . El tribunal también le pidió al experto que determinara de forma independiente el valor de mercado de los objetos que se estaban valuando.
Es esta forma de plantear preguntas la que parece ser la más preferible.
La violación de los requisitos formales del informe, que no podría afectar el valor final del valor del objeto evaluado, no puede desacreditar el informe en sí. Por lo tanto, se plantea la cuestión de si las infracciones identificadas influyeron en el resultado de la evaluación.
La conclusión sobre el impacto de las infracciones en el valor final del costo parece imposible sin la autoevaluación del objeto de estudio por parte del experto.
Durante el examen, el experto no se ve privado de la oportunidad de obtener de forma independiente las pruebas necesarias para emitir un dictamen. Sin embargo, tales acciones no deben llevarse a cabo a través de la interacción con las partes del caso, para no generar dudas sobre la imparcialidad del experto. Por ejemplo, una recopilación independiente de información de precios por parte de un experto en un determinado mercado no es una circunstancia que desacredite la opinión del experto. Al mismo tiempo, cabe señalar que si es necesario obtener prueba adicional del tribunal, de las personas que intervienen en el caso, o si es necesario ayudar a obtener una u otra prueba, el perito tiene derecho a presentar una petición correspondiente ante el tribunal.
Este derecho se deriva de la Parte 3 del art. 55 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, según el cual el experto tiene derecho, con el permiso del tribunal de arbitraje, a familiarizarse con los materiales del caso, participar en audiencias judiciales, hacer preguntas a las personas que participan en el caso y testigos, y presentar una solicitud para que se le presenten materiales adicionales.
Por supuesto, el dictamen pericial tiene la apariencia de una prueba de mayor peso, ya que el examen fue designado como parte del juicio, el perito fue advertido sobre responsabilidad penal por dar una conclusión falsa a sabiendas.
Sin embargo, de conformidad con la Parte 5 del art. 71 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, ninguna evidencia tiene una fuerza predeterminada para el tribunal de arbitraje. El dictamen pericial se evalúa junto con otras pruebas. Y aquí el papel principal lo juegan las explicaciones que da el experto sobre su conclusión en sesión de la corte tribunal de arbitraje (parte 3 del artículo 86 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa). Junto con el perito, podrán ser entrevistadas otras personas, incluidas aquellas que realizaron la evaluación con base en los informes presentados como prueba. El tribunal debe tratar de identificar las deficiencias que existen en todos los documentos citados. Si deficiencias significativas identificada en el dictamen pericial, se podrá programar un nuevo examen.
La cuarta composición judicial del Tribunal de Arbitraje de la Región de Tula se ocupa de la consideración de casos sobre impugnación de actos no normativos, acciones (inacción) de órganos el poder del Estado Y Gobierno local.
Del análisis de casos recientes con la presentación de informes de tasadores como prueba, tenemos una imagen de que en casi todos los casos, la parte que no estuvo de acuerdo con la valoración presentó su informe a un tasador diferente y el valor de mercado de los objetos determinados en los informes difería significativamente.
Me parece que tal situación es inaceptable. Esto significa que existe cierta incertidumbre en la aplicación de los métodos de valoración o un control insuficiente sobre los tasadores por parte de las organizaciones autorreguladoras. Hay un gran campo para mejorar y trabajar más. En nombre de la comunidad judicial, me gustaría expresar mi deseo de un mayor ajuste del trabajo de los evaluadores, la mejora de los métodos de evaluación para eliminar tales situaciones. Todo esto ayudará a aumentar la confianza en sistema legal estados
También se puede señalar que recientemente se ha diversificado la gama de casos basados en el desacuerdo del demandante con los resultados de la evaluación.
Un número mucho mayor de disputas relacionadas con la valoración surgen en el campo de la llamada "pequeña privatización" - la aplicación ley Federal N159-FZ del 22 de julio de 2008 "Sobre las características de la alienación bienes raíces situado en propiedad del Estado sujetos de la Federación Rusa o de propiedad municipal y arrendados por pequeñas y medianas empresas, y sobre enmiendas a ciertos actos legislativos de la Federación Rusa ". Hay casos de desacuerdo con un determinado tasador sobre el monto del alquiler, el valor catastral de parcelas de tierra.
Si antes el número de casos relacionados con la evaluación se calculaba en unidades, hoy el número asciende a decenas.
correo de informacion El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa N92 de fecha 30 de mayo de 2005 "Sobre la consideración de los tribunales de arbitraje de los casos sobre la disputa de la valoración de la propiedad producida por un tasador independiente" menciona los siguientes métodos para impugnar una evaluación:
Impugnar la fiabilidad del valor del objeto de tasación mediante la presentación de una demanda independiente contra el tasador;
Impugnar una evaluación en otro caso al considerar una disputa sobre una transacción, acto emitido o decisión, es decir, no en el marco de una disputa independiente.
El factor que delimita estos métodos es el criterio de la obligatoriedad del valor del objeto para la transacción o la intervención obligatoria de un tasador.
En el primer caso, un cierto valor del valor de la cosa que se valora, en virtud de las disposiciones de la ley, debe tomarse necesariamente como base para la transacción que se realiza, en el segundo caso, el legislador sólo obliga al autorizado. persona para involucrar a un tasador, pero no requiere que acepte (apruebe) la evaluación apropiada sin falta. (por ejemplo, alguaciles). En este caso, sólo puede impugnarse el acto que aprueba la liquidación o la propia transacción realizada sobre su base.
Sin embargo, en la práctica de nuestra corte no existían tales situaciones ideales. En la mayoría de las controversias consideradas por el Tribunal Arbitral de la Región de Tula sobre el valor de la tasación del inmueble enajenado, el precio no fue aprobado acto normativo organismo de autogobierno local sobre la base del informe de un tasador independiente y el solicitante cuestiona precisamente el acto no normativo.
En tales casos, se planteó la cuestión de si era posible impugnar la decisión (acto no normativo) del gobierno local que aprobó el precio de venta de la propiedad en el marco de ley Federal N159-FZ propiedad sobre la base del informe de un tasador independiente, cuando una de las partes no está de acuerdo con dicha evaluación (cláusula 2 de la Carta de Información del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa con fecha 30 de mayo de 2005 N92) o la protección de un el derecho violado sólo es posible presentando una demanda independiente para cuestionar la fiabilidad del valor del objeto tasado?
No obstante el valor obligatorio de la tasación de mercado de los enajenados en el marco de ley Federal N159-FZ de bienes inmuebles, si el precio de la propiedad enajenada es aprobado por un acto no normativo del gobierno local, dicho acto puede ser impugnado ante los tribunales. Al mismo tiempo, de acuerdo con el párrafo 2 de la Carta de Información de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa N92 del 30 de mayo de 2005, el tribunal debe evaluar el informe de tasación de bienes raíces de acuerdo con las reglas del Capítulo 7 de el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa. La elección de cómo proteger el derecho violado en este caso corresponde al solicitante.
Además, en el mismo carta informativa N92 establece que la presentación de un reclamo independiente contra el tasador solo es posible hasta la conclusión del contrato, la emisión de un acto por parte de un organismo estatal. (si bien la parte en el proceso interpretó este párrafo de tal manera que el actor pierde el derecho a impugnar la fiabilidad del valor del objeto valorado después de la emisión del acto correspondiente).
Satisfacción de un reclamo independiente para cuestionar la confiabilidad del valor del objeto de tasación en presencia de un acto no normativo válido, la decisión del organismo autorizado no restaurará los derechos violados del solicitante. Después de la adopción de un acto no normativo que aprobó el precio de la propiedad enajenada, la pequeña o mediana empresa tiene derecho a impugnar tal acto.
Violación por parte del tasador de las reglas, normas de valoración, así como el establecimiento durante la examen forense otro valor de mercado de la propiedad en disputa es la base para invalidar la propiedad no normativa en disputa acto legal.
Era dudoso que el organismo estatal competente o el organismo de autogobierno local no pudiera sino estar de acuerdo con el informe sobre la evaluación del valor de mercado de la propiedad y estuviera obligado a aceptarlo, definiendo el valor indicado en él como el precio de la propiedad relevante. transacción. En caso contrario se entenderá la nulidad de la transacción o la ilegalidad de la decisión.
descubierto carta informativa El Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa N92 tiene una forma más de proteger el derecho, que las partes utilizan con mucha frecuencia recientemente.
Este método está formulado en el art. 13 de la Ley Federal N135-FZ "Sobre actividades de tasación en la Federación Rusa".
De acuerdo con esta regla, el tribunal Corte de arbitraje, Corte de arbitraje tiene derecho a obligar a las partes a concluir una transacción a un precio determinado durante la consideración de una disputa en una sesión judicial, solo en los casos en que la transacción sea obligatoria de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa.
Las pequeñas empresas suelen elegir este método de protección del derecho cuando ejercen sus derechos en virtud de la Ley N159-FZ.
De acuerdo con la Parte 1 del art. 3 de la Ley Federal N159-FZ del 22 de julio de 2008 "Sobre las peculiaridades de la enajenación de bienes inmuebles de propiedad estatal de las entidades constitutivas de la Federación Rusa o de propiedad municipal y arrendados por pequeñas y medianas empresas, y sobre las enmiendas a ciertos actos legislativos de la Federación de Rusia", las pequeñas y medianas empresas disfrutan del derecho de prioridad para comprar dicha propiedad a un precio igual a su valor de mercado y determinado por un tasador independiente en la forma prescrita por ley Federal del 29 de julio de 1998 N 135-FZ "Sobre las actividades de tasación en la Federación Rusa".
Partimos en nuestra práctica de la premisa de que la elección de cómo proteger el derecho violado corresponde al actor.
El artículo 3 de la Ley Federal N159-FZ establece el valor obligatorio de la valoración de mercado de los bienes inmuebles enajenados para las partes de la transacción, otras normas de dicha Ley (incluido el artículo 9) no contienen disposiciones que indiquen la necesidad de aprobar tal un precio por un acto no normativo del organismo autorizado.
Incluso si existe un acto legal no normativo de la autoridad competente que aprueba el valor de la tasación, el demandante tiene derecho a presentar una demanda de arreglo de desacuerdos al celebrar el contrato.
Este método de protección es más conveniente, ya que le permite restaurar rápida y completamente los derechos violados.
Si existen varios informes distintos sobre la valoración de un mismo objeto, en virtud del art. 13 de la Ley Federal "Sobre actividades de tasación en la Federación Rusa", el tribunal, con la participación de un experto, evalúa los informes presentados y resuelve la disputa precontractual y obliga a las partes a concluir un trato a un precio determinado durante el consideración de la disputa.
Un ejemplo de tal forma de proteger un derecho violado es el caso NA68-11682/09.
Estos son los criterios generales para la valoración del informe del tasador como prueba en el caso en el marco del proceso arbitral y las interrogantes que surgen sobre cómo proteger el derecho en esta materia.
Una comprensión más profunda de los criterios de valoración de la prueba en el proceso arbitral, las dificultades que enfrenta el tribunal permitirán a los evaluadores formular y fundamentar con mayor claridad sus conclusiones, modelar su comportamiento en el proceso arbitral de tal forma que contribuya a la correcta y rápida comprensión por parte de las personas involucradas en el caso y del tribunal de los argumentos dados por el tasador.
Como mostró el estudio práctica judicial, los tribunales tienen diferentes enfoques para resolver la cuestión de la necesidad de designar un examen cuando resuelven disputas relacionadas con la impugnación de precios utilizados en impuestos, encontrando dificultades para evaluar la idoneidad de un examen, determinando la gama de preguntas que deben hacerse a un experto . Al respecto, se debe tener en cuenta lo siguiente. Dado que el dictamen pericial es una de las pruebas en el caso, y el procedimiento se lleva a cabo sobre la base de la competencia y la igualdad de las partes, la designación de un examen pericial no debe tener por objeto suplir las deficiencias de la auditoría fiscal. realizado contra el contribuyente, por ejemplo, debido a la inadmisibilidad y (o) falta de confiabilidad del dictamen pericial, recibido autoridad fiscal de conformidad con el artículo 95 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, como prueba.
Informe de evaluación de litigios
Además, si, de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa, una tasación es obligatoria al realizar una transacción, de conformidad con el párrafo 10 del Artículo 105.3 del Código Fiscal de la Federación Rusa, el valor del objeto tasado, determinado por el tasador de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa sobre actividades de tasación, es la base para determinar el precio de mercado a efectos fiscales. PECULIARIDADES DE UTILIZAR LA OPINIÓN DE UN PERITO FORENSE Al resolver la cuestión de designar un examinador en disputas relacionadas con la aplicación de la Sección 5.1. Código Fiscal de la Federación Rusa, se debe tener en cuenta si el examen tiene como objetivo eliminar las deficiencias de la auditoría fiscal o si es necesario eliminar las dudas sobre la confiabilidad y las contradicciones en la evidencia presentada.
El informe de tasación es el documento final, el cual es compilado por un tasador independiente basado en los resultados de la asignación para la tasación de una propiedad en particular. Este documento puede usarse como evidencia en la corte, sujeto a una serie de requisitos, que discutiremos en este artículo. Evidencia crítica en progreso juicio judicial se aplica el principio de competencia de las partes, donde cada una prueba las circunstancias a las que se refiere como fundamento de sus pretensiones y objeciones (art.
65 APC RF). Sus posibilidades de éxito dependen del grado de actividad de la parte en el proceso, la capacidad de formar su propia base de pruebas.
Requisitos obligatorios para el informe de evaluación
Atención
Los documentos tienen funciones probatorias similares: dar un juicio profesional competente, que esté dentro del campo de conocimiento del tasador/perito, sobre las cuestiones planteadas. Sin embargo, existen diferencias significativas entre estas evidencias. ¿Qué son?
- Un experto tiene un estatus procesal independiente de una persona que participa en un caso (art.
55 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa), mientras que el tasador no tiene tal estatus.
El informe de evaluación se utiliza como prueba escrita en el caso, y él mismo puede ser invitado a participar en el caso solo como un especialista para dar las explicaciones necesarias, es decir, como cualquier otro especialista (Artículo 55.1 del Código de Procedimiento Arbitral de la Federación Rusa). Sus explicaciones se tienen en cuenta como un medio de prueba especial: el asesoramiento de expertos.
- Por dar una opinión falsa a sabiendas, el experto tiene responsabilidad penal, sobre lo cual el tribunal de arbitraje le advierte y firma (cláusula 5, artículo 55 de la APC de la Federación Rusa).
¡Error 404 - Página no encontrada!
Atentamente, Alexander Vladimirovich correo electrónico: [correo electrónico protegido] protección de derechos e intereses vulnerados Consulta personal ¡Gracias por la útil consulta! Preguntas relacionadas ¿Puedo solicitar al tribunal el reconocimiento de la muerte? ex marido asignar una pensión a los niños por la pérdida de un sostén familiar ¿Es posible presentar una petición ante el tribunal? jurisdicción general sobre la admisión de un representante para participar en la junta simultáneamente con la presentación declaración de demanda. ¿Es posible presentar una demanda para rebajar el valor catastral de un suelo sin informe de tasador, que es muy caro? ¿Es posible interponer una demanda judicial para reconocer la propiedad de un inmueble residencial bajo prescripción adquisitiva si fue emitida en 1994, no existe mandato judicial, contrato social?
Informe de evaluación en litigio: su papel y la posibilidad de impugnación
Importante
El informe de evaluación puede fortalecer la posición de la parte en el caso a cuyo favor resultó el dictamen pericial, si además confirma las circunstancias pertinentes, es decir, es consistente con opinión experta. Se puede emitir un dictamen pericial sobre un informe de valoración con el fin de verificar su validez (por ejemplo, un dictamen pericial sobre un informe de valoración a valor de mercado parcela tendiente a desvirtuar la fiabilidad del valor catastral), lo que también indica su valor probatorio más importante (Resolución de la FAS VSO de fecha 24/01/2013 en el expediente N A33-16693/2010). Además, ¿qué, la conclusión del experto no se puede superar de ninguna manera? Es posible, una revisión negativa ayudará en esto, de cuyo contenido se deduce que el examen realizado no cumple con los requisitos establecidos.
Ocurrió un error.
¿Cómo impugnar un informe de tasación? De acuerdo con las aclaraciones del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 30 de mayo de 2005 N 92 "Sobre la consideración de los tribunales de arbitraje de los casos en los que se impugna la valoración de la propiedad realizada por un tasador independiente", es posible cuestionar la fiabilidad del valor del objeto de tasación, que fue determinado por un tasador independiente mediante la presentación de un reclamo, solo si la ley u otro acto reglamentario prevé la obligación de tal valor para las partes en la transacción, agencia del gobierno, oficial, control S entidad legal. Por ejemplo, se prevé la obligatoriedad del valor del objeto de tasación, establecido por un tasador independiente, cuando se pagan acciones en el capital autorizado de una sociedad anónima con propiedad no dineraria (cláusula 3, artículo 34 de la Ley Federal de 26 de diciembre de 1995 N 208-FZ "Sobre Sociedades Anónimas") en caso de compra de acciones (Cláusula 3 del Artículo 75 de la Ley Federal de 26 de diciembre de 1995 N 208-FZ "Sobre Sociedades Anónimas") Compañías").
Reconocimiento del informe de valoración como prueba inadmisible
Para que el informe de evaluación sea la base juicio, es necesario que sea prueba pertinente, admisible y fehaciente, correlacionada con otras pruebas disponibles en el caso. Prioridad al dictamen pericial El informe de tasación debe distinguirse de tales pruebas como dictamen pericial, el cual tiene una función probatoria similar: dar una opinión profesional competente, que se encuentre dentro del área de conocimiento del perito/perito, sobre los temas aumentó. Sin embargo, también existen diferencias significativas entre estas pruebas, las cuales son las siguientes: el perito tiene un estatus procesal independiente de una persona que participa en el caso (art.
55 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa), mientras que el tasador no tiene tal estatus.
Información
En la revisión, el dictamen pericial puede someterse a un análisis crítico, puede analizar todas las deficiencias cometidas por el perito, por ejemplo, el uso por parte del perito de información que se conoció después de la fecha de la evaluación (cláusula 14 de la Ley Federal Estándar de evaluación "Tipos de experiencia, el procedimiento para su realización, requisitos para una opinión de expertos y el procedimiento para su aprobación "(FSO N 5), aprobado por Orden del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia con fecha 04.07.2011 N 328). La presencia de tales deficiencias permitirá al participante en el proceso insistir en un examen adicional del caso (Resolución del Tribunal de Arbitraje de la Región de Moscú del 27 de agosto de 2014 en el caso N A40-72557 / 12-14-673).
Si su informe de evaluación es refutado por un examen realizado sobre el caso, cuya conclusión contiene otras conclusiones, puede presentar una revisión negativa a tal dictamen y presentar una petición para un examen adicional o repetido del caso.
Contacto [correo electrónico protegido]¿Tiene usted una respuesta a esta pregunta? Puede dejarlo haciendo clic en el botón Responder. Indiqué esto en objeciones escritas dos veces, incluso en objeciones adicionales sobre el fondo. reclamos pero el tribunal no respondió. Entonces, ¿vale la pena en este caso presentar una petición o impugnación ante el juez? número de emisión №7215757
- no, el tribunal decidirá sobre la valoración de la prueba en Sala de Reuniones cuando tomará una decisión. Trate de presentar una petición para un examen de tasación forense
Consulta personal ¡Gracias por la útil consulta!
N A19-2754/2013), tal revisión es la opinión subjetiva de un particular, en virtud de la cual no puede ser admisible prueba que rechace la confiabilidad del examen realizado en el marco de la causa judicial (Resolución de la FAS PO de fecha 01/08/2014 en el caso N A49-3623 / 2013, decisión judicial sobre derechos intelectuales de fecha 06.10.2014 en la causa N SIP-210/2013) de fecha 11/05/2012 en la causa N A40-96317 / 10-45-707) En la revisión el dictamen pericial puede ser objeto de análisis crítico, puede analizar todas las deficiencias realizadas por el experto, por ejemplo, el uso por parte del experto de información que se conoció después de la fecha de evaluación (p .
En particular, en el caso de que la cuestión de determinar el valor de mercado del objeto de una operación vinculada se haya planteado para el permiso de un experto por parte de la autoridad fiscal durante la auditoría, la opinión del experto puede ser reconocida como evidencia inadmisible sobre la base de los artículos 4 y 9 de la Ley de actividades de tasación, si fue preparado por una persona que no cumplió con los requisitos para los sujetos de la actividad de tasación profesional (no era miembro de una organización autorregulada de tasadores y no asegurar su responsabilidad). La falta de fiabilidad de la opinión del experto sobre el tema de la determinación del valor de mercado, por ejemplo, puede evidenciarse por el uso por parte del experto de información sobre objetos análogos que obviamente no cumplían con los criterios de identidad (homogeneidad) y comparabilidad de las condiciones para venta.
Informe de evaluación de litigios
Resolución del Décimo Tercer Arbitraje Tribunal de Apelación con fecha 16/01/2014 en el caso N A42-4740/2013, el Juzgado de Primera Instancia rechazó razonadamente el argumento del arrendador sobre la falta de facultades del usuario para celebrar un contrato de tasación, ya que el arrendatario es titular de los derechos del propietario del terreno , previsto en el art. 40 Código de tierra RF, incluida la conclusión de un acuerdo con un tasador. La decisión del Decimotercer Tribunal de Apelaciones de Arbitraje con fecha 24 de enero de 2014 en el caso N A42-4467 / 2013 El tribunal indica que el empresario tiene derecho a arrendar un terreno, cuya renta por el uso se determina teniendo en cuenta su valor catastral, es base suficiente para ejercer el derecho a la tasación del valor de mercado del objeto en cuestión.
Incluso si un experto da una revisión de un dictamen pericial, el tribunal no aceptará tal revisión, ya que se da fuera del marco del caso judicial y por iniciativa de una de las partes interesadas en el resultado del juicio. Dado que el experto que realiza la revisión no está advertido sobre la responsabilidad penal por dar un dictamen pericial falso a sabiendas en virtud del art. 307 del Código Penal de la Federación Rusa, tal revisión no tiene la fuerza de una opinión pericial (Resolución de la FAS PO del 24 de diciembre de 2012 en el caso N A12-21778 / 2011). Así, la revisión de un dictamen pericial difiere del dictamen pericial propiamente dicho, lo que debe tenerse en cuenta, incluso en el caso de que se reciba fuera del marco de la causa judicial y en ausencia de información sobre la advertencia del experto sobre responsabilidad penal. .
Requisitos obligatorios para el informe de evaluación
Dado que la prueba de la ilicitud de la negativa del tasador de los enfoques de ingresos y comparación, así como otras pruebas de la falta de fiabilidad del informe de tasación, no se presentaron en el expediente, el tribunal señaló que no había motivos para creer que el se habían violado los derechos del deudor a una tasación adecuada (de mercado) de su propiedad (Decreto de la FAS VSO del 26/04/2013 en el caso N A33-14789 / 2012). Omisiones menores, errores e inexactitudes menores contenidas en el mismo que no afecten la esencia del estudio ( Definición de casación del Tribunal Supremo de la República de Mari El de 17 de enero de 2012 en la causa nº 33-105).
¡Error 404 - Página no encontrada!
N 33-2185/2013 El Tribunal no acepta el informe de tasación, debido a que el informe no contiene información y evidencia de una inspección visual de los objetos de tasación. No hay información en él que permita sacar una conclusión sobre la condición física de los objetos de evaluación. Resolución del Octavo Tribunal Arbitral de Apelaciones de fecha 11 de abril de 2013 No.
Atención
N A46-26371 / 2012 El Tribunal expresa su opinión sobre la aplicación de un enfoque comparativo en la evaluación del valor de mercado de una cosa con desgaste. Decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Sverdlovsk del 24 de abril de 2013 N A60-47767 / 2012 Si el informe de valoración de bienes inmuebles presentado por la parte en disputa contiene una cantidad significativa de deficiencias que fueron identificadas por el experto durante el examen forense, este informe no puede utilizarse para determinar el valor de mercado ya que es inaceptable una interpretación ambigua de los resultados de la evaluación del objeto.
Informe de evaluación en litigio: su papel y la posibilidad de impugnación
Importante
Corte Suprema La Federación Rusa ha publicado una Descripción general de la práctica de considerar casos por tribunales relacionados con la aplicación de ciertas disposiciones de la Sección 5.1. y artículos 269 código de impuestos Federación Rusa. La sección 7 de la Revisión define los detalles de la aplicación del informe de evaluación del valor de mercado como prueba en disputas relacionadas con el ajuste de la base imponible. El informe de valuación se reconoce como prueba adecuada si permite extraer una conclusión sobre el nivel de ingresos (utilidad, producto) de las operaciones vinculadas que realmente podría recibir el contribuyente.
La Sección 8 de la Revisión brinda aclaraciones sobre el procedimiento para usar la opinión de un experto forense al determinar el valor de mercado del objeto de una transacción controlada.
Ocurrió un error.
Es tenido en cuenta por el tribunal al tomar una decisión, junto con otras pruebas presentadas por las partes (Resolución de la FAS VSO de fecha 16 de abril de 2014 en el caso N A19-2754/2013). Tal revisión es la opinión subjetiva de un particular, por lo que no puede ser admisible prueba que refuta la confiabilidad del examen practicado en el marco de la causa judicial (Resolución de la FAS PO del 01/08/2014 en el caso N A49-3623/2013, sentencia del juzgado de propiedad intelectual de fecha 10/06/2014 en el caso N SIP-210/2013). Sin embargo, la revisión de un peritaje, si existen varios peritajes en el caso que contienen conclusiones mutuamente excluyentes, crea la posibilidad de designar un examen adicional en el caso, en el cual las partes en el proceso deben insistir (Resolución de la FAS MO de 05.11.2012 en el caso N A40-96317 / 10-45 -707).
Reconocimiento del informe de valoración como prueba inadmisible
Así, el concepto de valor de mercado utilizado en las actividades de valoración es de carácter probabilístico y no en todos los casos tiene en cuenta la posibilidad de una transacción real en las condiciones relevantes. Tras examinar el informe de tasación presentado por la autoridad fiscal, el tribunal llegó a la siguiente conclusión: el tasador no tuvo en cuenta el estado de la demanda de alquiler de locales, lo que, junto con otras infracciones cometidas por el tasador, no permite aceptar este informe como fuente de información necesaria para ajustar la base imponible. Por decisión del tribunal de apelación, con cuyas conclusiones estuvo de acuerdo el tribunal de distrito, la decisión del tribunal no se modificó.
Al resolver disputas similares en los términos de la Sección 5.1.
Página principal / Información para tasadores / Legislación / Práctica judicial / Actos judiciales directamente relacionados con la actividad de tasación Motivados actos judiciales, mediante la cual se declaró la inconformidad con la ley y demás actos judiciales del dictamen del tasador relativos a cuestiones fundamentales surgidas en el curso de las actividades de tasación Resolución de la Décimo Tercera Corte de Apelaciones de Arbitraje de fecha 30 de abril de 2014 en el caso N A42-8269/2013 como Como resultado del cumplimiento indebido de las obligaciones del tasador en virtud del contrato, el síndico de la quiebra se vio obligado a solicitar una tasación de la propiedad del deudor a otra organización de tasadores.
Resolución FAS Distrito Noroeste de fecha 24/12/2013 en la causa No. A05-7121/2011, el Tribunal, habiendo establecido que el valor de mercado del inmueble excede el precio establecido en el contrato y pagado por el comprador en un 21,87 por ciento del precio de la transacción, no encontrar esta diferencia significativa. Sentencia del Décimo Tercer Tribunal Arbitral de Apelaciones de fecha 16 de diciembre de 2013 en el caso N A56-18340/2010 transcurridos varios meses, fue rechazada, ya que ni la Ley Federal “Sobre la Insolvencia (Quiebra)” ni otros actos jurídicos reglamentarios limitan la validez de el informe de valoración.
Determinación del Tribunal Municipal de San Petersburgo de fecha 05/06/2013 N 33-5765/2013 El tribunal reconoce que el informe de tasación es inapropiado debido a que el tasador determinó un valor no comercial de la propiedad contrario a los requisitos de la ley federal. Decreto de la Vigésima Corte Arbitral de Apelaciones de fecha 29 de mayo de 2013 No.
Información
N A09-10042/2012 El Tribunal parte de la validez del valor de la propiedad en litigio determinado por el tasador, debido a que el valor del objeto de tasación fue determinado por el tasador, teniendo en cuenta todos los factores relevantes para la correcta determinación del valor de mercado de la propiedad. Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroccidental de 18 de julio de 2013 N A56-62156/2012 El juzgado encuentra inadecuado el informe de tasación debido a que el tasador determinó el valor del inmueble utilizando coeficientes de venta forzosa.
Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroccidental de 29 de julio de 2013
Sobre el reconocimiento del informe de tasación de la propiedad como poco fiable e inválido
No caso.
Aceptado Corte de la ciudad de Shakhty Región de Rostov)
- Tribunal de la ciudad de Shakhtinskiy ... compuesto por el juez presidente Semtsiv I.V., con el secretario Vasyukova A.Yu., con la participación de abogados: NOMBRE COMPLETO3, NOMBRE COMPLETO2, habiendo considerado en audiencia pública un caso civil sobre reclamos NOMBRE COMPLETO7 Sergey Alexandrovich a el tasador IP NOMBRE COMPLETO6, 3 -mu persona: alguacil NOMBRE COMPLETO1 sobre el reconocimiento del informe sobre la valoración de la propiedad inválida; NOMBRE COMPLETO0 al tasador IP NOMBRE COMPLETO6, 3ra persona: Departamento de la Oficina de la ciudad de Shakhty servicio federal alguaciles en ... en el reconocimiento del informe del tasador como poco fiable,
Instalado:
- NOMBRE COMPLETO7 (deudor en procedimientos de ejecución consolidada) apeló ante el Tribunal de la ciudad de Shakhty con una demanda contra el tasador IP NOMBRE COMPLETO6, tercera persona: alguacil-ejecutante NOMBRE COMPLETO1 para reconocer el informe sobre la valoración de la propiedad inválida. En apoyo del reclamo, NOMBRE COMPLETO7 indica que la fecha de despersonalización. alguacil-ejecutor del departamento de la ciudad de Shakhty de la Oficina del Servicio Federal de Alguaciles para ... (en adelante SPI) NOMBRE COMPLETO1, en el marco del consolidado procedimientos de ejecución Número obezlichenSD de Date obezlichenag., entregó al demandante una decisión sobre la evaluación de cosas o derechos de propiedad, lo que indica que SPI NOMBRE COMPLETO1 acepta el informe Número obezlichen de Date obezlichenag. sobre la determinación del valor de mercado de los bienes inmuebles embargados: edificio de depósito lit. "B", cubierta iluminada. "B", cobertizo iluminado. "E", objeto en construcción iluminado. "L", con domicilio en: ..., ..., ..., ..., número de casa despersonalizado, tasador realizado IP NOMBRE COMPLETO6. En este informe, el valor de mercado total de los bienes inmuebles antes mencionados es de solo 742 490 rublos, que está claramente subestimado y no corresponde al valor de mercado actual en... el mercado. Además, el demandante cree que el informe en sí se realizó en violación de los requisitos de la legislación vigente y no cumple con los estándares de evaluación (FSO No. es impersonal, FSO No. es impersonal, FSO No. es impersonal), y por lo tanto, la evaluación no es confiable y el informe en sí no es válido.
- Con base en lo anterior, NOMBRE COMPLETO7 solicita al tribunal que invalide el informe del tasador SP NOMBRE COMPLETO6 Número despersonalizado desde Fecha despersonalizado. sobre la evaluación del valor de mercado de los bienes inmuebles: edificio de almacén lit. "B", cubierta iluminada. "B", cobertizo iluminado. "E", objeto en construcción iluminado. "L", ubicado en la dirección: ..., ..., ..., ..., casa El número es impersonal l.dEl número es impersonal
- NOMBRE COMPLETO0 (recaudador para procedimientos de ejecución) también apeló al Tribunal de la Ciudad de Shakhtinsky con una demanda contra el tasador IP NOMBRE COMPLETO6, 3.ª persona: Departamento de la ciudad de Shakhtinsky del Servicio Federal de Alguaciles para ... reconocer el informe del tasador como poco confiable. En sustento del reclamo, NOMBRE COMPLETO0 indica que en el departamento Shakhty de la UFSSP existe un proceso de ejecución consolidada. sobre la recuperación Dinero del deudor - NOMBRE COMPLETO7 a favor de los cobradores: NOMBRE COMPLETO0, NOMBRE COMPLETO8 Fecha de despersonalización. SPI NOMBRE COMPLETO1 se embargó bien inmueble propiedad del deudor NOMBRE COMPLETO7: edificio de depósito lum. “B”, galpón lum. “B”, galpón lum. “E”, construcción en proceso lum. ., ..., ..., ..., casa El número es impersonal. Fecha anonimizada. para evaluar el mencionado inmueble detenido SPI NOMBRE COMPLETO1 se designó tasador especialista OOO “Arsenal”, sin embargo, por razones que se desconocen, no se realizó el avalúo del inmueble detenido dicho tasador.
- Decreto SPI NOMBRE COMPLETO1 Tasadores de la propiedad mencionada anteriormente fue designado SP NOMBRE COMPLETO6 Fecha obezlichenag. SPI NOMBRE COMPLETO1 se emitió Decreto que aprobó un informe elaborado por el tasador NOMBRE COMPLETO6 C producido Fecha despersonalizado. IP NOMBRE COMPLETO6 avalúo del inmueble no está de acuerdo la parte actora, porque según la parte actora está subestimado y no refleja el valor real de mercado de los bienes embargados. Esto, según la actora, se confirma indirectamente por el acto de embargo de bienes de fecha Fecha despersonalizado. en el que el valor de los bienes inmuebles arrestados es de 1 millón de rublos. Además, la demanda establece que el número de informe está despersonalizado a partir de la fecha despersonalizada. no contiene todos los requisitos que se aplican a un informe de tasación de acuerdo con las Normas Federales de Tasación "Requisitos para un informe de tasación (FSO No. impersonal)". Del contenido del informe no surge claridad respecto del valor de mercado del objeto de tasación, es decir, si el valor indicado incluye o no el IVA. De conformidad con el art. 11 de la Ley Federal "Sobre actividades de tasación en la Federación Rusa", el informe de tasación del objeto de tasación no debe ser ambiguo o engañoso. La actora indica en la demanda que una determinación fehaciente del valor de mercado de los bienes embargados al deudor afecta los derechos de la actora como cobrador en el proceso de ejecución.
- Con base en lo anterior, NOMBRE COMPLETO0 solicita al juzgado que reconozca como no confiable el informe No. despersonalizado de Fecha despersonalizado. sobre la evaluación del valor de mercado de los bienes inmuebles: edificio de almacén lit. "B", cubierta iluminada. "B", cobertizo iluminado. "E", objeto en construcción iluminado. "L", ubicado en la dirección: ..., ..., ..., ..., casa El número es impersonal, realizado por IP NOMBRE COMPLETO9 l.d. El número es impersonal
- Sentencia judicial con fecha despersonalizada. las anteriores pretensiones fueron agrupadas en un solo trámite de consideración conjunta del expediente 164, tomo 1).
- NOMBRE COMPLETO7 compareció ante el tribunal, se le pidió que satisficiera su reclamo de IP NOMBRE COMPLETO6 en su totalidad, para reconocer el informe producido por el tasador NOMBRE COMPLETO6 inválido.
- Abogado NOMBRE COMPLETO3, en representación de los intereses de NOMBRE COMPLETO7 en base a una orden de fecha despersonalizada. ldNomer despersonalizado en la audiencia apoyó los argumentos del principal, solicitó al tribunal que satisfaga la demanda NOMBRE COMPLETO7 en su totalidad. Explicó que el valor de la propiedad del principal indicado en el informe No. es impersonal de Fecha impersonal. sustancialmente subestimado. Además, el informe en sí no cumple con los requisitos de las Normas de valoración federal: el número FSO es impersonal, el número FSO es impersonal, el número FSO es impersonal y, por lo tanto, debe declararse inválido.
- NOMBRE COMPLETO0 debidamente notificado del lugar y la hora de la sesión del tribunal, no compareció ante el tribunal, el caso en su contra se consideró de conformidad con el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
- Representante NOMBRE COMPLETO0 abogado NOMBRE COMPLETO10, actuando en base a un poder fechado despersonalizado. ldNomer impersonal en la audiencia apoyó los argumentos del director, pidió al tribunal que satisfaga su demanda. Explicó que en el informe del tasador SP NOMBRE COMPLETO6 indicó valor subestimado del inmueble detenido. En esta parte, es decir, en términos de determinación del valor de mercado de la propiedad: edificio de almacén iluminado. "B", cubierta iluminada. "B", cobertizo iluminado. "E", objeto en construcción iluminado. "L", con domicilio en: ..., ..., ..., ..., número de casa impersonal solicitó al tribunal que satisficiera la demanda en su totalidad. En el caso, se llevó a cabo un examen forense, que determinó el precio de los bienes inmuebles detenidos en 1.855.131 rublos. NOMBRE COMPLETO7 no estuvo de acuerdo con la evaluación de la propiedad realizada por NOMBRE COMPLETO6, considerándola subestimada, ahora no está de acuerdo con el valor de la propiedad en 1855131 rublos, aunque como deudor en los procedimientos de ejecución solo debería haberse alegrado de tal evaluación. Cree que la impugnación constante de la tasación de los bienes NOMBRE COMPLETO7 aplaza con ello la finalización de los procedimientos de ejecución, retrasando injustificadamente más de dos años la ejecución de quienes entraron en fuerza legal actos judiciales.
- NOMBRE COMPLETO6 y su representante NOMBRE COMPLETO11, actuando en base a un poder de fecha despersonalizado. El número ld impersonal apareció en la corte, solicitó a la corte que se negara a satisfacer los reclamos NOMBRE COMPLETO7 y NOMBRE COMPLETO0 Explicaron que en base a la decisión del tasador SPI NOMBRE COMPLETO1 NOMBRE COMPLETO6 realizó un informe sobre el valor de mercado de los bienes inmuebles arrestados perteneciente a FULL NAME7 Al compilar un informe de violaciones de las normas "Sobre las actividades de tasación en la Federación Rusa" no está permitido por el tasador.
- Tercera persona del lado del demandado sin reclamos independientes sobre el tema de la disputa: SPI NOMBRE COMPLETO1 en la audiencia a la que se le pidió que tomara una decisión a discreción del tribunal. Explicó que ha estado en ejecución desde agosto de 2008, proceso de ejecución consolidada para recuperar del deudor NOMBRE COMPLETO7 fondos. Como parte del procedimiento de ejecución especificado, se arrestaron bienes inmuebles pertenecientes al deudor. De acuerdo con la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución", al evaluar bienes inmuebles, está obligado a involucrar a un tasador, lo cual hizo. La valoración de los bienes embargados no significa que los inmuebles se venderán en la subasta por el precio indicado en el informe del tasador, porque. si la subasta no se lleva a cabo, el valor de la propiedad se reducirá y puede disminuir hasta que se venda la propiedad.
- Oídos los alegatos de las partes en la causa, sus representantes, SPI NOMBRE COMPLETO1, examinando el expediente, el tribunal llega a lo siguiente.
- En la audiencia se encontró que en el departamento de Shakhtinsk UFSSP en ejecución en SPI NOMBRE COMPLETO1 es de fecha despersonalizado año número de procedimientos de ejecución consolidados despersonalizadoSD, fecha de inicio despersonalizadoag. sobre la recuperación de fondos del deudor - NOMBRE COMPLETO7 a favor de los cobradores: NOMBRE COMPLETO0, NOMBRE COMPLETO8
- Del expediente se desprende que en el curso de la acción de ejecución SPI NOMBRE COMPLETO1 se arrestaron bienes inmuebles pertenecientes al deudor - NOMBRE COMPLETO7: a saber, el edificio del almacén iluminado. "B", cubierta iluminada. "B", granero iluminado. "E", objeto en construcción iluminado. "L", ubicado en la dirección: ..., ..., ..., ..., casa El número es impersonal l.d. El número es impersonal
- En virtud de la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución", el alguacil está obligado a contratar a un tasador para evaluar los bienes inmuebles.
- De acuerdo con la regla de derecho anterior, SPI NOMBRE COMPLETO1 se emitió una decisión sobre la participación de un especialista en procedimientos de ejecución, de acuerdo con la cual, IP NOMBRE COMPLETO6 se le encomendó la producción de una evaluación de los bienes inmuebles embargados.
- También del expediente consta que según informe del tasador SP NOMBRE COMPLETO6 Número despersonalizado desde fecha despersonalizado. valor de mercado de los bienes inmuebles embargados: edificio de depósito lit. "B", cubierta iluminada. "B", cobertizo iluminado. "E", objeto en construcción iluminado. "L", ubicado en la dirección: ..., ..., ..., ..., casa El número es impersonal y asciende a 742.490 rublos. l.dEl número es impersonal
- No estando de acuerdo con esta valoración NOMBRE COMPLETO7 y NOMBRE COMPLETO0 interpusieron demandas, que en esencia son alegaciones sobre la falta de fiabilidad del valor del valor de mercado del objeto de tasación, establecido en el informe del tasador SP NOMBRE COMPLETO6 con fecha despersonalizada.
- De conformidad con la Ley Federal "Sobre las actividades de tasación en la Federación Rusa", se reconoce el valor final de mercado u otro valor del objeto tasado indicado en el informe elaborado sobre la base y en la forma prevista por esta Ley Federal. como fiable y recomendado a los efectos de realizar una transacción con el objeto tasado, si en la forma prescrita por la legislación de la Federación Rusa, o orden judicial no establecido de otro modo.
- La Parte 1 de la Ley Federal "Sobre actividades de tasación en la Federación de Rusia" establece que "en caso de disputa sobre la confiabilidad del valor de mercado u otro valor del objeto de tasación establecido en el informe, incluso en relación con un informe existente sobre la tasación del mismo objeto, la disputa especificada está sujeta a la consideración de un tribunal, un tribunal de arbitraje de acuerdo con la jurisdicción establecida, un tribunal arbitral por acuerdo de las partes en la disputa o acuerdo, o en la forma establecida por la legislación de la Federación de Rusia que rige la actividad de tasación. Al mismo tiempo, "un tribunal, un tribunal de arbitraje, un tribunal de arbitraje tienen derecho a obligar a las partes a concluir una transacción a un precio determinado durante la consideración de una disputa en una sesión judicial, solo en los casos en que la transacción es obligatoria de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa".
- Basado en el hecho de que legislatura actual(, Código Civil de la Federación Rusa) permite la protección derechos civiles en los casos en que existe una amenaza de su violación, entonces la presentación y consideración por parte del tribunal de reclamos independientes para cuestionar la confiabilidad del valor del valor del objeto de tasación indicado en el informe de un tasador independiente es posible si la conclusión de un tasador independiente es obligatorio al realizar transacciones para ciertas personas de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa. Donde este requisito puede ser declarada por la persona para quien esta evaluación es obligatoria, si cree que sus derechos pueden ser violados al concluir esta transacción.
- En el caso de que la conclusión de un tasador independiente no sea obligatoria para las partes al celebrar una transacción, y también si la legislación vigente prevé la conclusión obligatoria de una transacción a un precio igual a la valoración determinada en el informe de un tasador independiente , y la transacción ya se ha completado, entonces las partes tienen derecho a impugnar el resultado de la evaluación al considerar una disputa específica, donde la conclusión de un tasador independiente será una de las pruebas.
- Dado que la conclusión de un tasador independiente es obligatoria en virtud de la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución" para la evaluación de bienes inmuebles incautados para ser vendidos en subasta, el tribunal cree que las partes en los procedimientos de ejecución tienen derecho a impugnar el resultado de la evaluación al examinar esta diferencia.
- Al mismo tiempo, de acuerdo con la Ley Federal anterior "Sobre actividades de tasación en la Federación Rusa", el tema de consideración en el tribunal solo puede ser la confiabilidad del valor de mercado de los bienes inmuebles arrestados, establecido en el informe del tasador IP NOMBRE COMPLETO6 legalidad (invalidez) de este informe.
- En el caso, se asignó un número de LD y se realizó un examen forense impersonal del número de LD, según el cual se estableció el valor de mercado de los bienes inmuebles incautados: un edificio de depósito, lit. "B", cubierta iluminada. "B", cobertizo iluminado. "E", objeto en construcción iluminado. "L", ubicado en la dirección: ..., ..., ..., ..., casa El número es componente impersonal a partir de la fecha del examen 1.855.131 rublos. Además, el examen encontró que la forma del informe del tasador SP NOMBRE COMPLETO6 Número despersonalizado de Fecha despersonalizado. generalmente consistente requerimientos generales, establecido por la Ley Federal "Sobre actividades de tasación en la Federación Rusa" al contenido del informe de tasación del objeto de tasación, así como a las normas de tasación aplicables.
- Dado que el formulario para compilar el informe del tasador IP NOMBRE COMPLETO6 cumple con los requisitos establecidos por la Ley Federal "Sobre actividades de tasación en la Federación Rusa" para el contenido del informe de tasación sobre el objeto de tasación, así como las normas de tasación aplicables, el tribunal no tiene motivos para invalidar el informe sobre la tasación del valor de mercado de los bienes inmuebles elaborado por el tasador NOMBRE COMPLETO6, en relación con el cual, la demanda NOMBRE COMPLETO7 no puede ser satisfecha por el tribunal.
- Al mismo tiempo, como se desprende del expediente, incluso del dictamen pericial y de los resultados de una encuesta al experto NOMBRE COMPLETO12 al calcular IP NOMBRE COMPLETO6 depreciación acumulada de edificios y estructuras, se sobreestimó el porcentaje real de depreciación, lo que a su vez condujo a una subestimación del valor de mercado de los bienes inmuebles.
- En este sentido, los requisitos de la reclamación NOMBRE COMPLETO0 al tasador IP NOMBRE COMPLETO6, tercera persona: Departamento de la Oficina del Servicio Federal de Alguaciles de la ciudad de Shakhty para ... reconocer el informe del tasador como poco confiable, con respecto a la subestimación del mercado Valor del inmueble: Bodega Edificio iluminado. "B", cubierta iluminada. "B", cobertizo iluminado. "E", objeto en construcción iluminado. "L", ubicado en la dirección: ..., ..., ..., ..., casa El número es impersonal.
- De acuerdo con el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el tribunal toma una decisión solo sobre los reclamos presentados por el demandante.
- Dado que las partes no presentaron ante el tribunal demandas para establecer el valor real de mercado de los bienes inmuebles embargados: el edificio del depósito se encendió. "B", cubierta iluminada. "B", cobertizo iluminado. "E", objeto en construcción iluminado. "L", ubicado en: ..., ..., ..., ..., casa El número es impersonal, el tribunal no puede ir más allá de las pretensiones.
- En la audiencia, se estableció que el deudor de los procedimientos de ejecución - NOMBRE COMPLETO7 no estaba satisfecho con los resultados de la determinación del precio de mercado de los bienes inmuebles tanto producidos por IP NOMBRE COMPLETO6 como realizados por una organización experta LLC ...... aunque basado en el hecho de que la última evaluación de bienes raíces es de 1,855,131 rublos, contra 742490 rublos. indicado en el informe FULL NAME6, lo que en sí mismo es contrario al sentido común, dada la posición FULL NAME7 en los procedimientos de ejecución.
- El tribunal considera que al formular tales pretensiones, NOMBRE COMPLETO7 pospone deliberadamente el final de los procedimientos de ejecución, retrasando durante más de dos años la ejecución de los actos judiciales que han entrado en vigor legal.
- Las razones para no estar de acuerdo con FULL NAME7 con la opinión del experto LLC NEKTs "KanoN", indicadas en las explicaciones escritas de ld El número es anónimo tampoco pueden servir como base para satisfacer las afirmaciones FULL NAME7 establecidas.
- Establecido por el tribunal las circunstancias son confirmadas por documentos examinados en la sesión del tribunal e incluidos en el expediente del caso.
- Al evaluar las pruebas recibidas por el tribunal, el tribunal cree que, en conjunto, son confiables, corresponden a los signos de relevancia y admisibilidad de las pruebas establecidas por el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa y, como resultado de lo anterior, contener prueba que es importante para la consideración y resolución de este caso, y también establece las circunstancias que sólo pueden ser acreditadas por estos medios de prueba. Además de lo anterior, todas las pruebas reunidas en el presente caso aseguran suficiencia y conexión mutua en su totalidad.
- Con base en lo anterior, guiado por el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el tribunal,
Decidido:
- Reclamar NOMBRE COMPLETO0 al tasador IP NOMBRE COMPLETO6, tercera persona: Departamento de la ciudad de Shakhty de la Oficina del Servicio de Alguaciles Federales para ... sobre el reconocimiento del informe del tasador como no confiable - para satisfacer parcialmente, en parte, la determinación subestimada del Valor de mercado del inmueble: Bodega edificio iluminado. "B", cubierta iluminada. "B", cobertizo iluminado. "E", objeto en construcción iluminado. "L", ubicado en la dirección: ..., ..., ..., ..., casa El número es impersonal.
- La decisión puede ser apelada ante ... el tribunal a través del Tribunal de la Ciudad de Shakhty dentro de los 10 días, a partir de la fecha de despersonalización.
- Motivado Decisión tomada Fecha despersonalizado.
- Juez: (firma)
- La copia es correcta:
- árbitro: I.V. Semtsiv
- Secretario: A.Yu. Vasyukov
El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia ha publicado un Resumen de la práctica de los tribunales que examinan casos relacionados con la aplicación de ciertas disposiciones de la Sección 5.1. y el artículo 269 del Código Fiscal de la Federación Rusa.
La Sección 7 de la Revisión define los detalles de la aplicación. Reporte de evaluacion valor de mercado como prueba en disputas relacionadas con el ajuste de la base imponible. Reporte de evaluacion se reconoce como prueba adecuada si permite sacar una conclusión sobre el nivel de ingresos (beneficios, productos) de las operaciones vinculadas, que en realidad podría recibir el contribuyente.
La Sección 8 de la Revisión explica cómo usar dictamen pericial forense al determinar el valor de mercado del objeto de una operación vinculada. En particular, se advierte que opinión experta podrá ser reconocida como prueba inadmisible con base en los artículos 4 y 9 de la Ley de la Actividad de Tasación, si fue preparada por una persona que no cumplió con los requisitos para los sujetos de la actividad de tasación profesional (no era miembro de un organismo autorregulador) organización de tasadores y no aseguró su responsabilidad).
NP "ARMO" publica las principales disposiciones de la Revisión de la práctica judicial sobre el uso del informe de evaluación y la opinión de un experto forense.
CARACTERÍSTICAS DEL USO DEL INFORME DE EVALUACIÓN:
El Informe de Valoración de Mercado podrá ser admisible como prueba en los litigios relativos a la regularización de la base imponible de acuerdo con el apartado 5.1. Código Fiscal de la Federación Rusa, solo en los casos especificados en esta sección. Donde el informe se considera evidencia adecuada si le permite sacar una conclusión sobre el nivel de ingresos(utilidad, producto) de operaciones vinculadas, que efectivamente podría recibir el contribuyente.
La empresa económica acudió al tribunal de arbitraje con una solicitud de reconocimiento decisiones inválidas la autoridad fiscal, que, con los resultados de una liquidación independiente, liquidó adicionalmente el impuesto sobre sociedades y el impuesto sobre el valor añadido en relación con las operaciones de arrendamiento de locales no residenciales.
Satisfaciendo los requisitos de la sociedad, el tribunal de primera instancia, entre otras cosas, llamó la atención sobre lo siguiente. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 40 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, el precio de mercado de un bien (obra, servicio) es el precio que se ha desarrollado durante la interacción de la oferta y la demanda en el mercado de productos idénticos (y en su ausencia - bienes homogéneos (trabajo, servicios) en condiciones económicas (comerciales) comparables. El concepto de valor de mercado utilizado en la actividad de tasación se define en el artículo 3 de la Ley Federal No. 135-FZ del 29 de julio de 1998 "Sobre las actividades de tasación en la Federación Rusa" (en adelante, la Ley de actividades de tasación) como el más probable precio al que puede enajenarse un objeto de tasación para el mercado libre en un entorno competitivo, cuando las partes en la transacción actúen razonablemente, teniendo toda la información necesaria, y las circunstancias extraordinarias no se reflejen en el valor del precio de la transacción.
Así, el concepto de valor de mercado utilizado en las actividades de valoración es de carácter probabilístico y no en todos los casos tiene en cuenta la posibilidad de una transacción real en los términos adecuados.
Tras examinar el informe de tasación presentado por la autoridad fiscal, el tribunal llegó a la siguiente conclusión: el tasador no tuvo en cuenta el estado de la demanda de alquiler de locales, lo que, junto con otras infracciones cometidas por el tasador, no permite aceptar este informe como fuente de información necesaria para ajustar la base imponible.
Por decisión del tribunal de apelación, con cuyas conclusiones estuvo de acuerdo el tribunal de distrito, la decisión del tribunal no se modificó. Al resolver disputas similares en los términos de la Sección 5.1. El Código Fiscal de la Federación de Rusia, debe tenerse en cuenta que el uso del informe de evaluación del valor de mercado con el fin de realizar ajustes en las bases imponibles está permitido por ley:
- como fuente de información utilizada al comparar los términos de las operaciones, si se trata de información sobre operaciones comparables realizadas por el propio contribuyente con personas no reconocidas como vinculadas, así como otras fuentes de información enumeradas en el apartado 1 del artículo 105.6 del Código Tributario de la Federación de Rusia, no están disponibles o son insuficientes (inciso 3 del párrafo 2 artículos 105.6 del Código);
- en lugar de los métodos para determinar los ingresos (beneficios, ingresos) previstos en el Capítulo 143 del Código Fiscal de la Federación Rusa, si el contribuyente ha realizado una transacción única, y estos métodos no permiten determinar si el precio corresponde al mercado (inciso 9 del artículo 105.7 del Código).
Al evaluar el valor probatorio del informe de valoración, en estos casos es necesario tener en cuenta que, en virtud del párrafo tres de la cláusula 1 del Artículo 105.3 del Código, los precios de mercado a los efectos del Código Fiscal de la Federación Rusa se entienden los precios utilizados en transacciones cuyas partes son personas que no se reconocen como interdependientes.
Así, como antes, la ley parte de una comparación de las condiciones de una operación vinculada, principalmente con las condiciones de operaciones comparables realmente realizadas por contrapartes independientes (indicadores de desempeño real). Además, si, de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa, una tasación es obligatoria al realizar una transacción, de conformidad con el párrafo 10 del Artículo 105.3 del Código Fiscal de la Federación Rusa, el valor del objeto tasado, determinado por el tasador de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa sobre actividades de tasación, es la base para determinar el precio de mercado a efectos fiscales.
PECULIARIDADES DE UTILIZAR LA OPINIÓN DE UN PERITO FORENSE
Al resolver la cuestión del nombramiento de un perito en controversias relacionadas con la aplicación del artículo 5.1. Código Fiscal de la Federación Rusa, se debe tener en cuenta si el examen tiene como objetivo eliminar las deficiencias de la auditoría fiscal o si es necesario eliminar las dudas sobre la confiabilidad y las contradicciones en la evidencia presentada.
Como ha demostrado un estudio de la práctica judicial, los tribunales tienen diferentes enfoques para resolver la cuestión de la necesidad de designar un examen cuando resuelven disputas relacionadas con la impugnación de precios utilizados en impuestos, encontrando dificultades para evaluar la idoneidad de un examen, determinar el rango de preguntas que se deben plantear a un experto.
Al respecto, se debe tener en cuenta lo siguiente.
Dado que el dictamen pericial es una de las pruebas en el caso, y el procedimiento se lleva a cabo sobre la base de la competencia y la igualdad de las partes, la designación de un examen pericial no debe tener por objeto suplir las deficiencias de la auditoría fiscal. realizado contra el contribuyente, por ejemplo, debido a la inadmisibilidad y (o) falta de fiabilidad de la opinión del experto, recibida por la autoridad fiscal de conformidad con el Artículo 95 del Código Fiscal de la Federación Rusa como prueba.
En particular, en el caso de que la cuestión de determinar el valor de mercado del objeto de una operación vinculada se plantee para obtener el permiso de un experto por parte de la autoridad fiscal durante la auditoría, la opinión del experto puede reconocerse como prueba inadmisible sobre la base de Artículos 4 y 9 de la Ley de Actividades de Tasación, si es elaborado por una persona que no cumplió con los requisitos para sujetos de actividades de tasación profesional ( no era miembro de una organización autorregulada de tasadores y no aseguraba su responsabilidad).
La falta de fiabilidad de la opinión del experto sobre la cuestión de la determinación del valor de mercado, por ejemplo, puede ser indicada por el uso por parte del experto de información sobre objetos análogos que obviamente no cumplían los criterios de identidad (homogeneidad) y comparabilidad de las condiciones para venta.
Al mismo tiempo, la designación de un examen forense puede deberse a la necesidad de eliminar dudas sobre la confiabilidad de la prueba presentada por el contribuyente y la autoridad fiscal si existen contradicciones entre ellos, cuando estas dudas (contradicciones) no pueden ser eliminadas. por el tribunal por su cuenta.
En los casos en que existan desacuerdos irreparables entre el contribuyente y la autoridad fiscal sobre la corrección de la aplicación de los métodos para determinar el ingreso (ganancia, ingreso) para fines tributarios establecidos por el Capítulo 143 del Código, el tribunal podrá plantear cuestiones para la resolución de un experto, cuya aclaración requiere un conocimiento económico especial, por ejemplo, en relación con la precisión de la determinación de los indicadores individuales utilizados en la aplicación de estos métodos, en particular, los indicadores financieros y los intervalos de rentabilidad especificados en el Artículo 105.8 del Código Fiscal de Rusia Federación (pericias económicas forenses).
Además, con el fin de obtener aclaraciones, consultas y conocer la opinión profesional de personas con conocimientos teóricos y prácticos en el campo de la economía y las finanzas, sobre estos temas, el tribunal arbitral de conformidad con los artículos 55.1, 87.1 del Código de Procedimiento Arbitral de la Federación Rusa también puede involucrar a un especialista.
Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que el dictamen pericial, el dictamen pericial, así como las demás pruebas del caso, no son medios de prueba exclusivos y deben valorarse en conjunto con toda la prueba disponible en el caso. La valoración por el tribunal de la conclusión, la consulta debe quedar plenamente reflejada en la decisión.
Despido
