Reglas para la impugnación de reconvenciones en juicio. Reconvención: concepto, procedimiento para su presentación, condiciones para su aceptación por el tribunal

Si el demandado no está de acuerdo con la declaración presentada ante el tribunal por el demandante, él (el demandado) tiene derecho a presentar una reconvención. Por coincidencia, ¿te encontraste en el lugar de tal acusado? Entonces asegúrese de leer la información a continuación. Aprenderá sobre las reglas básicas para compilar y enviar dichas solicitudes, el procedimiento para su aceptación y consideración, y otros matices importantes.

Reconvención del CPC

Para manifestar su disconformidad con las pretensiones del actor, el demandado podrá formular reconvención. Las normas para presentar demandas de respuesta están reguladas por los artículos 137-138 del Código de Procedimiento Civil. La solicitud se presenta en el lugar donde se aceptó la solicitud original.

Artículo 137. Presentación de reconvención.

Habiendo considerado los detalles de la solicitud de respuesta, el tribunal puede satisfacer los requisitos del demandado o negarse a aceptar la demanda. En todas las circunstancias, el curso de los procedimientos está controlado por las leyes aplicables, y los matices de cada caso se consideran de forma individual.

Artículo 138. Condiciones para admitir la reconvención

¿Cuándo y quién puede tomar represalias?

El demandado conserva el derecho a presentar una reconvención en todas las etapas del juicio, antes del momento en que el tribunal toma la decisión final. Es decir, se puede interponer una demanda de contestación incluso inmediatamente antes de la finalización del proceso, después de que los jueces se retiren a una reunión antes de que se tome una decisión. En tales circunstancias, el juez estará obligado a ordenar la reapertura del proceso, y en esta etapa el demandado tendrá la oportunidad de presentar reconvenciones al actor.

Reconvención

El demandado puede presentar tal demanda personalmente o a través de un representante de confianza con la autoridad correspondiente. La lista de poderes que el demandado otorga a su representante legal se especifica en el cuerpo del acuerdo celebrado entre ellos.

¿Bajo qué condiciones se aceptan las reconvenciones?

Para que un tribunal acepte una reconvención del Código de Procedimiento Civil para su consideración, se deben cumplir ciertas condiciones.

En primer lugar, las reivindicaciones deben abordar las reivindicaciones originales del solicitante.

En segundo lugar, la demanda de respuesta debe redactarse de tal manera que, si es aprobada por el tribunal, se excluya en todo o en parte la posibilidad de satisfacer las disposiciones de la demanda principal.

En tercer lugar, debe existir una relación entre las dos reivindicaciones. Es decir, por ejemplo, si el demandante redacta una declaración sobre los matices de la división de los bienes comunes después de un divorcio, entonces el demandado puede formular reconvenciones solo en el mismo caso, y no para resolver disputas sobre la custodia adicional de los niños. La última afirmación del ejemplo no es una reconvención y se considera por separado.

¿Cuándo no se aceptan reclamos de represalia?

La ley no prevé la posibilidad de acumular demandas y examinar reconvenciones en los casos de restitución de un hijo al otro progenitor después de un divorcio. El tribunal tiene una actitud similar hacia los casos sobre el ejercicio de los derechos de visita.

Hay un par de excepciones importantes a la regla anterior. En primer lugar, el caso se tramitará mediante acumulación de pretensiones de restitución de más de un hijo, si los hijos fueron traídos al país o son retenidos en su territorio sin que concurran circunstancias legales.

En segundo lugar, el tribunal tomará en consideración un caso de acumulación de demandas que afecten los derechos de visita en relación con más de un niño, si concurre a ello, previsto en el tratado internacional radiofrecuencia

Consejos de preparación declaración de demanda

Puede obtener un ejemplo de un escrito de demanda en la oficina o en el puesto de información del tribunal. En general, el procedimiento para presentar un reclamo de respuesta es similar a la composición de la solicitud original. El documento debe contener la siguiente información:

datos personales de ambas partes en el caso;
el costo de la demanda, si el caso bajo consideración se refiere a varios tipos de disputas de propiedad;
número de caso civil;
motivos clave y esencia de las demandas de respuesta;
el sentido de las pretensiones iniciales por parte del demandante;
lista de documentos adjuntos;
Fecha Firma.

¿Qué documentos adjuntar a la solicitud?

La lista de documentos adjuntos puede variar según las circunstancias de un caso particular y las disposiciones legislación actual. Aclare este punto de forma individual inmediatamente antes de ir a juicio. En general, el tribunal exige que la reconvención vaya acompañada de:

sus copias según el número de destinatarios;
poder de un representante en caso de su participación en el caso;
recibo de pago de impuestos estatales;
documentos en base a los cuales el solicitante presenta sus reclamos (si corresponde) y sus copias;
cálculo del precio de un reclamo al considerar un caso en varios tipos de procedimientos de propiedad.

También se puede aplicar documentos adicionales si así lo requieren las características particulares de la controversia que se resuelve.

¿Cuándo se puede devolver o dejar sin movimiento una solicitud?

Hay una serie de circunstancias en virtud de las cuales el tribunal puede rechazar una reconvención, a saber:

el solicitante presentó un reclamo sin cumplir con las normas legislativas establecidas o no presentó Documentos requeridos, predeterminando la validez del reclamo;
los poderes del tribunal no se aplican a los casos de esta categoría;
el reclamo no fue firmado, hecho con errores, etc.

En general, cada caso se considera de forma individual y la lista de motivos suficientes para desestimar un reclamo puede ampliarse significativamente. En cualquier caso, el juez, devolviendo la demanda, da una explicación razonada, señalando errores y dando recomendaciones sobre cómo nuevas medidas(eliminación de obstáculos, elección de pista adecuada, etc.).

Si, en el curso del examen del caso, el juez establece que la demanda presentada por el demandado fue redactada y presentada al tribunal en violación de los requisitos de los artículos pertinentes del Código de Procedimiento Civil, la moción no recibirá una afirmar. Se enviará al solicitante una notificación oportuna indicando el plazo para corregir las deficiencias detectadas.

Si el solicitante subsana las deficiencias señaladas por el juez dentro del plazo señalado, la solicitud será admitida. De lo contrario, el demandante recibe la solicitud y los documentos relacionados, y el caso en sí no se acepta para su examen.

Si el tribunal decide dejar sin movimiento el escrito de contestación de la demanda, el solicitante, si lo estima necesario, puede impugnar tal decisión interponiendo el recurso de apelación correspondiente.

Presentar una contrademanda es derecho legal cada acusado

Por lo tanto, presentar una reconvención es un derecho legal de todo demandado. En este tipo de declaración, puede expresar su desacuerdo con las disposiciones de la demanda original y cambiar el resultado del caso si existen motivos de peso y suficientes para ello.

Video - Reconvención del Código de Procedimiento Civil

Nº p/p	Documentos adjuntos a la demanda	Devolución de la reclamación. El juez devolverá la demanda si	Dejar un reclamo sin acción	Condiciones para aceptar una reconvención. El juez acepta la reconvención si
1	demanda y sus copias de acuerdo con el número de demandados y terceros	demandante no cumplió ley Federal para esta categoría de disputas o el procedimiento de resolución de disputas previas al juicio previsto por el acuerdo de las partes, o el demandante no presentó documentos que confirmen el cumplimiento del procedimiento previo al juicio para resolver la disputa con el demandado, si esto está previsto por la ley federal para esta categoría de disputas o por el acuerdo	El juez, habiendo establecido que el escrito de demanda fue interpuesto ante el tribunal sin cumplir con los requisitos establecidos en los artículos 131 y 132 de este Código, dicta resolución de dejar sin movimiento la declaración, de lo cual da aviso a la persona que presentó la declaración. y le proporciona un tiempo razonable para corregir las deficiencias	la contrademanda se compensa con la demanda original
2	documento que confirma el pago de la tasa estatal	caso fuera de la corte este tribunal	Si el solicitante cumple con las instrucciones del juez enumeradas en la sentencia dentro del plazo señalado, la solicitud se considera presentada el día de su presentación inicial al tribunal. De lo contrario, la solicitud se tendrá por no presentada y se devolverá al solicitante con todos los documentos adjuntos.	la satisfacción de una reconvención excluye, en todo o en parte, la satisfacción de la demanda original
3	poder notarial u otro documento que certifique la autoridad del representante del demandante	demanda presentada por un incompetente	Contra la sentencia judicial de dejar sin movimiento el escrito de demanda podrá interponerse demanda particular.	existe una conexión mutua entre las reconvenciones y las demandas originales y su consideración conjunta conducirá a una consideración más rápida y correcta de las disputas
4	documentos que confirmen las circunstancias en las que el actor basa sus pretensiones, copias de estos documentos para los demandados y terceros, si no tienen copias	el escrito de demanda no está firmado o el escrito de demanda está firmado y presentado por una persona que no tiene la autoridad para firmarlo y presentarlo ante el tribunal
5	el texto de la normativa publicada acto legal en caso de disputa	en los procedimientos de este u otro tribunal, o Corte de arbitraje hay una disputa entre las mismas partes, sobre el mismo tema y por los mismos motivos
6	evidencia que confirme la observancia del procedimiento previo al juicio obligatorio para resolver una disputa, si dicho procedimiento está previsto por la ley federal o un acuerdo	antes de la emisión de una sentencia judicial sobre la admisión del escrito de demanda a trámite judicial, el actor recibió una solicitud de devolución del escrito de demanda
7	Cálculo de la cantidad de dinero a recuperar o impugnar, firmado por el actor, su representante, con copias de acuerdo con el número de demandados y terceros.	Devuelto el escrito de demanda, el juez dicta una resolución motivada, en la que indica a qué tribunal debe acudir el solicitante si el caso es ajeno a la jurisdicción de este tribunal, o cómo eliminar las circunstancias que impiden la iniciación de la demanda. caso. La resolución judicial debe dictarse dentro de los cinco días siguientes a la fecha de recepción de la solicitud por el tribunal y entregarse o enviarse al solicitante junto con la solicitud y todos los documentos adjuntos a la misma.
8		La devolución del escrito de demanda no impide que el demandante vuelva a presentar una demanda ante el tribunal con una demanda contra el mismo demandado, sobre el mismo tema y por los mismos motivos, si el demandante elimina la violación. Contra la decisión del juez de devolver la solicitud puede interponerse denuncia particular

Artículo 138 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el juez acepta una reconvención si:

- la reconvención está dirigida a compensar la demanda inicial;

- la satisfacción de la reconvención excluye, en todo o en parte, la satisfacción de la demanda original;

Existe una conexión mutua entre la reconvención y la demanda original, y su consideración conjunta conducirá a una consideración más rápida y correcta de las disputas.

1. Las condiciones de aceptación previstas por el artículo 138 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa reconvención dictada por la conveniencia de la consideración conjunta solo tales requisitos mutuos demandante y demandado que están interconectados. La aceptación por el tribunal de una demanda independiente del demandado contra el demandante en el proceso que ya se ha suscitado, no relacionada con la demanda inicial, complicaría el procedimiento para resolver un caso civil, podría dar lugar a una violación tiempo razonable procedimientos judiciales, vulneración de los derechos e intereses legítimos del actor y demás intervinientes en el proceso.

2. si un reconvención acusado enviado compensación de la demanda inicial(es decir, contenida en la solicitud presentada por el demandante). Donde necesita ser guiado normas Arte. 410-412 del Código Civil de la Federación Rusa, si la reclamación se deriva de obligaciones de derecho civil y Arte. 78 Código Fiscal de la Federación Rusa, si la controversia provino de relaciones tributarias.

La relación entre las pretensiones sustantivas de las partes es evidente, si la contrademanda se compensa con la demanda original. Se prevé la posibilidad de extinguir una obligación compensando una reconvención similar, en particular, Arte. 410 del Código Civil de la Federación Rusa. El entrevistado puede implementar declaración de voluntad para compensar la inicial requisitos no solo presentar una contrademanda, pero y en forma de objeción. Teniendo en cuenta el principio de discrecionalidad del procedimiento civil elección en este caso perteneceél mismo acusado. Sin embargo, el tamaño del desplazamiento puede corresponder original requisito, ser menos o más su. Es bastante obvio que en el primer caso una objeción válida acusado resultará en una negativa total a satisfacer la demanda del demandante, un en el segundo caso, la reclamación será satisfecha parcialmente, pero en ambos casos objeción del acusado completamente garantizar la protección de sus derechos. Cuando mismo una compensación mayor, la protección de los derechos del demandado será incompleta, desde la corte cuando se prueba la objeción rechazar la demanda del demandante, pero no tiene derecho será recuperar a favor del demandado debido a el diferencia bajo la obligación material y legal de las partes. Al mismo tiempo la presentación de una reconvención garantizará la plena protección de los derechos del demandado, en la medida en el tribunal estará obligado a tomar una decisión también a petición del demandado al demandante.

3. Si la satisfacción reconvención excluye la satisfacción de la demanda original: plenamente. En otras palabras, del contenido de la reconvención parece que las pretensiones del demandado tienen el mismo alcance o son iguales, o incluso exceder las pretensiones del demandante; parcialmente. En este caso juez a través del análisis reconvención aclara, qué satisfacción de la pretensión del demandado(contenido en la reconvención) reducir la demanda del demandante.

Casos comunes aceptación de una reconvención por parte del demandado contra el demandante en práctica judicial son tales cuando la satisfacción de la reconvención está excluida en todo o en parte de la satisfacción de la demanda original. En realidad, la compensación, a pesar de su especificidad, es un caso especial de tal interconexión de los requisitos mutuos de las partes en una relación jurídica material en disputa. Ejemplos reconvenciones, no enviado a compensar requisitos iniciales pero excluyendo su satisfacción, son diversos. Negociosobre la recuperación de la pensión alimenticia los acusados a veces demandansobre la impugnación del registro de paternidad ocolocar a un niño en cuidado de crianza , en negociossobre la división de los bienes hereditarios presentado reconvenciones sobre el reconocimiento de un certificado sobre el derecho a la herenciainválido y así.

4. Si entre inicial y reconvención disponible conexión mutua (por ejemplo, el demandante exige la devolución de su propiedad a un comprador de buena fe, y este último: compensación por los costos incurridos por él en la propiedad, artículos 302, 303 del Código Civil de la Federación Rusa) y además, el juez fijará, qué la consideración conjunta de las reclamaciones conducirá a una consideración más rápida y correcta de las disputas.

Son casos de conexión entre pretensiones mutuas sustantivas de las partes en la controversia surgida, que no están amparados por las condiciones de aceptación antes mencionadas. reconvención. La mayoría de las veces se asocian con demandas contrarias y originales fluir fuera de la misma relación. Un ejemplo de tal relación entre reconvenciones y demandas iniciales son las demandas del otro cónyuge en casos de divorcio para cobrar la manutención de los hijos, determinar el monto de la manutención para él y dividir los bienes comunes. y si por regla general previsto en el último párrafo del art. 138 Código de Procedimiento Civil, la conexión mutua entre la reconvención y la demanda original es la base para aceptar la reconvenciónsolamente si hay una conclusión del juez de que la consideración conjunta de los reclamos de las partes conducirá a una consideración más rápida y correcta de las disputas, entonces, en casos de divorcio, la resolución conjunta de estos reclamos es el deber del tribunal en virtud de los requisitos de la ley (artículo 24 del RF IC). Las únicas excepciones son los casos en que la división de bienes afecta los intereses de terceros, en relación con los cuales el tribunal tiene derecho a separar el requisito de la división de bienes en un procedimiento separado.

59. Medidas para garantizar un reclamo

Asegurando un reclamo una de las garantías para la protección de los derechos de los ciudadanos y entidades legales a través de la aplicación de medidas legales que contribuyan a la futura ejecución de la decisión judicial.
Motivos para asegurar un reclamo- declaraciones de personas que participan en el caso. Una solicitud para garantizar un crédito se considera el día de su recepción por el tribunal sin notificar al demandado, otras personas que participan en el caso. El juez o tribunal dictará resolución sobre la adopción de medidas para garantizar la demanda. Sobre la base de una resolución judicial sobre la garantía de un crédito, el juez o tribunal deberá expedir al demandante lista de rendimiento y envía al demandado una copia de la sentencia judicial.
Las acciones para asegurar un reclamo pueden incluir: 1) embargo de bienes pertenecientes al demandado y localizados por él u otras personas;
2) prohibición al imputado de realizar determinadas acciones;
3) prohibición de que otras personas realicen ciertas acciones relacionadas con el objeto de la disputa, incluida la transferencia de bienes al demandado o el cumplimiento de otras obligaciones en relación con él;
4) suspensión de la venta de bienes en caso de demanda de liberación de bienes del embargo (exclusión del inventario);
5) suspensión de la recuperación en virtud de un documento ejecutivo impugnado por el deudor en los tribunales.
En caso de violación de las prohibiciones, establecido por el tribunal, los culpables están sujetos a una multa de hasta 10 establecida por ley federal dimensiones mínimas salarios. Además, el demandante tiene derecho a exigir judicialmente a estas personas una indemnización por las pérdidas ocasionadas por el incumplimiento de la sentencia judicial sobre garantía de la demanda.
Las medidas para garantizar la demanda deben ser proporcionales al requisito declarado por el actor.
A petición de la persona que interviene en el caso, se permite sustituir algunas medidas para asegurar el reclamo por otras.
Al asegurar un reclamo para la recuperación de una suma de dinero, el demandado a cambio aceptado por el tribunal medidas para garantizar la demanda tiene derecho a depositar la cantidad reclamada por el demandante en la cuenta del tribunal.
Al mismo tiempo, la garantía de un crédito puede ser cancelada por el mismo juez o tribunal a petición del demandado oa iniciativa del juez o tribunal. La cuestión de cancelar la garantía de la reclamación se resolverá en la sesión del tribunal. Las personas que participan en el caso son notificadas de la hora y el lugar sesión de la corte, sin embargo, su falta de comparecencia no es óbice para considerar la cuestión de la cancelación de la garantía del crédito.
Si se deniega la reclamación, las medidas adoptadas para garantizar la reclamación se mantienen hasta la entrada en vigor efecto legal decisiones judiciales. No obstante, el juez o tribunal, simultáneamente a la adopción de la resolución judicial o con posterioridad a ésta, podrá dictar sentencia judicial sobre la cancelación de las medidas en garantía de la demanda. Si la pretensión es satisfecha, las medidas adoptadas para asegurarla subsisten hasta la ejecución de la sentencia judicial.
El juez o tribunal comunicará inmediatamente a la respectiva cuerpos gubernamentales o cuerpos Gobierno local inscripción de bienes o derechos sobre los mismos, sus restricciones (gravámenes), enajenación y extinción.
Se puede presentar una queja privada contra todas las decisiones judiciales sobre la obtención de un crédito.

60. Formas de disposición de los recursos procesables

El tribunal no tiene derecho a cambiar la base o el objeto de la demanda por su propia iniciativa. De conformidad con el art. 185 tribunal del PCCh resuelve el caso dentro de los límites de las pretensiones del demandante. Sólo como excepción, el tribunal podrá extenderse más allá de los límites de las pretensiones declaradas por el actor, si lo considera necesario para proteger los derechos e intereses legalmente tutelados del actor, así como en los demás casos previstos por la ley. La nombrada competencia del tribunal no debe interpretarse en sentido amplio, pues la excesiva actividad del tribunal en esta materia es contraria al principio de dispositividad. Sólo podemos hablar de que el tribunal va más allá del objeto de la demanda y del monto de las demandas asociadas a ellas, si el demandante presenta las pruebas pertinentes.

2. Renuncia a la reclamación. Una renuncia a una demanda es una renuncia incondicional a las demandas sustantivas de uno contra el demandado y su protección judicial, expresada en la corte. El actor no puede renunciar sólo al deseo de tutela judicial del derecho, sin renunciar al derecho mismo. El demandante puede renunciar a parte de la demanda si la demanda es divisible. La renuncia a una pretensión es una acción administrativa unilateral del actor, que puede ser causada por diversos motivos. El tribunal no debe entrar en su evaluación, pero está obligado a explicar el significado y la importancia de las acciones tomadas y asegurarse de que tal negativa sea voluntaria y que la voluntad del demandante esté libre de coerción. La aceptación por el tribunal de la denegación de la demanda implica la terminación del caso sin que se dicte resolución por el procedimiento. La denegación de una demanda por un fiscal u otra persona que haya presentado una demanda en defensa de los intereses de otras personas no priva a las personas en cuyo interés se presenta de exigir que el caso sea considerado en cuanto al fondo.

3. Reconocimiento de la reclamación. El reconocimiento de una demanda es el consentimiento incondicional del demandado a la satisfacción de las demandas en su contra por parte del tribunal, lo que implica una decisión para satisfacer la demanda. El demandado renuncia voluntariamente a la tutela procesal por su acto administrativo en relación con la obligación civil. Aceptando el reconocimiento de la demanda, el tribunal la pone como base de su decisión a favor del actor, remitiéndose a la parte razonada de su decisión. La legitimidad de la denegación de la demanda y el reconocimiento de la demanda deben ser verificados por el tribunal. El tribunal no está obligado por esta voluntad de las partes y no puede aceptarlas si contradicen la ley o violan los derechos e intereses jurídicamente protegidos de otras personas. De conformidad con el art. 34 y 165 del Código de Procedimiento Civil, el tribunal está obligado a explicar al demandado la esencia de su reconocimiento de la demanda y las consecuencias procesales de esta acción.

Del reconocimiento de la pretensión debe distinguirse el reconocimiento por la parte de un hecho probatorio. El reconocimiento por una parte de los hechos en los que la otra parte basa sus pretensiones y objeciones, por regla general, libera a esta última de la necesidad de probar más estos hechos.

El reconocimiento de una demanda es la disposición del derecho sustantivo que defiende el demandado, el reconocimiento de un hecho, esto es la disposición de uno de los medios procesales de su protección.

Según el artículo 412 Código Civil Federación Rusa(en adelante, el Código Civil de la Federación Rusa), en caso de cesión de un crédito, el deudor tiene derecho a compensar el crédito del nuevo acreedor con su reconvención contra el acreedor original, sujeto a una serie de condiciones . Se permite tal compensación si el crédito se originó en el momento en que el deudor recibió la notificación de la cesión del crédito, y el plazo para el crédito venció antes de su recepción, o este plazo no fue especificado o determinado por el momento de la reclamación.
A pesar de la redacción bastante clara, en la práctica, la compensación en caso de cesión de un crédito plantea un gran número de preguntas.

La relación entre el cedente, el cesionario y el deudor se complica aún más en una situación en la que la disputa sobre el cobro de la deuda está pendiente ante el tribunal. En este artículo, nos gustaría detenernos en algunas cuestiones de la implementación de la compensación de los créditos cedidos en el marco de los procedimientos judiciales.

Compensación y reconvención

En primer lugar, vale la pena recordar que, de acuerdo con el párrafo 1 de la carta de información del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 29 de diciembre de 2001 N 65 “Revisión de la práctica de resolución de disputas relacionadas con la terminación de obligaciones mediante la compensación de reclamos contra homogéneos” (en lo sucesivo, la carta de información del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa N 65) después de presentar un reclamo contra una persona con derecho a reclamar una compensación, dicha persona puede ejercer su derecho a compensación sólo mediante reconvención.

En consecuencia, tan pronto como la disputa llega a los tribunales, el deudor pierde la oportunidad de rescindir la obligación mediante una declaración extrajudicial de compensación unilateral. Tal declaración debe hacerse de conformidad con los requisitos tanto del derecho sustantivo como del derecho procesal.

De acuerdo con la parte 1 del artículo 132 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa (en adelante, el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa), el demandado, antes de aceptar Corte de arbitraje de primera instancia del acto judicial, que pone fin a la consideración del caso sobre el fondo, tiene derecho a presentar una reconvención al demandante para su consideración junto con la demanda inicial. En consecuencia, con base en la interpretación literal de la ley, si el demandante es un cesionario, entonces debe hacerse una reconvención contra el cesionario. Sin embargo, este enfoque a menudo causa dificultades en la práctica de aplicación de la ley.

En particular, esto se debe al hecho de que la reconvención del deudor contra el acreedor original puede no estar relacionada con la obligación en virtud de la cual se cedieron los derechos de crédito. En virtud del párrafo 7 de la carta de información anterior del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa N 65, el Artículo 410 del Código Civil de la Federación Rusa no requiere que el requisito de compensación se derive de la misma obligación. o de obligaciones del mismo tipo.

Así, el deudor tiene derecho a compensar contra la demanda del nuevo acreedor su reconvención contra el acreedor originario derivada de cualquier otra obligación. Como acertadamente señaló el Tribunal Federal de Arbitraje (en adelante, el FAS) del Distrito de los Urales en la Resolución No. F09-8335/13 del 18 de septiembre de 2013, de hecho, el legislador impone al cesionario (nuevo acreedor) el riesgo de circunstancias que objetivamente no sabía que existían en el momento de la asignación y que no debería haber sabido.

Una situación similar se reflejó en la Determinación del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 16 de diciembre de 2011 N VAC-15832/11.
La ciudadana P. (cedente) cedió a la empresa (cesionaria) sus créditos contra la empresa en virtud de 12 contratos de préstamo. En relación con el incumplimiento de las obligaciones bajo estos acuerdos, la empresa se dirigió a la empresa con una demanda de cobro de deudas. La empresa, a su vez, presentó una reconvención a la empresa, basada en que al momento de la cesión, P. tenía una obligación incumplida de devolver el enriquecimiento injusto a favor de la empresa. El cesionario se opuso a la satisfacción de la reconvención, refiriéndose a que la obligación del cedente de devolver el enriquecimiento injusto no nacía de los contratos en virtud de los cuales se cedieron los derechos, y que no asumía las deudas y obligaciones del cedente.

El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa consideró tal interpretación ley civil erróneo. En opinión del panel de jueces del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, la recuperación del enriquecimiento injusto del acreedor original del nuevo acreedor es legal y justificada, ya que la reconvención contra el acreedor original surgió sobre la base de que existía en el tiempo de recepción de la notificación de la cesión del crédito al nuevo acreedor, y el plazo del crédito había vencido antes de ese momento.

Así, a pesar de que el cesionario que demanda al deudor ni siquiera conozca la deuda existente del cedente con el deudor y no tenga prueba alguna al respecto, será el demandado en la reconvención del deudor encaminada a la compensación. .

Más recientemente, esta conclusión ha sido reafirmada. El tribunal consideró un caso en el que el demandado intentó presentar una reconvención en una situación similar no al cesionario, sino al cedente involucrado en el caso como tercero. El Tribunal de Primera Instancia concluyó que era necesario devolver la reconvención. El Tribunal de Casación confirmó esta conclusión, señalando que, según naturaleza juridica de una demanda reconvencional, las disposiciones de la Parte 1 del Artículo 132 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa permiten la presentación de demandas reconvencionales solo contra el demandante en la demanda inicial, y no contra un tercero (Resolución del Tribunal de Arbitraje del Volga Distrito de fecha 30 de septiembre de 2014 en la causa N A72-768/2014).

Cesión durante el litigio
después de presentar una reconvención

La situación cambia algo si el deudor logró presentar una reconvención al acreedor original antes de la cesión del crédito.

Supongamos que la empresa "A" y la empresa "B" tienen reconvenciones entre sí por un monto de 100 rublos. En el proceso de consideración por parte del tribunal de las reclamaciones de la empresa "A" a la empresa "B", esta última presenta una reconvención a la empresa "A" para la recuperación de 100 rublos. Una vez que el tribunal acepta la contrademanda de los procedimientos, la empresa A cede su derecho a reclamar 100 rublos a la empresa B a favor de la empresa C. ¿Debe implicar tal cesión una sustitución automática del demandado en la reconvención, o se considerarán dentro del mismo caso demandas con distinta composición de materias?

En el caso N A21-3565/2010, considerado por el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en 2013, se presentó una situación similar.
La demandada presentó una reconvención destinada a compensar las pretensiones iniciales de la demandante. Para evitar la compensación, el demandante cedió a un tercero sus derechos en virtud del derecho original. Como resultado de la sucesión procesal que se produjo, en el marco de un mismo caso, se consideraron pretensiones con distinta composición de materia: un tercero (cesionario) contra el demandado y el demandado contra el demandante originario (cedente).

Ante el tribunal se planteó la cuestión: ¿puede el demandado en tal situación exigir una compensación de sus pretensiones en una reconvención con las pretensiones de un tercero? Los tribunales de primera y segunda instancia consideraron que sí podía. Sin embargo, FAS Distrito Noroeste No estuvo de acuerdo con ellos y anuló las decisiones de dos instancias.

El Tribunal de Casación afirmó que el actual derecho procesal no prevé la posibilidad de que el tribunal compense los montos monetarios cobrados a favor de una persona con los montos cobrados de otra persona, ya que el artículo 412 del Código Civil de la Federación Rusa, que otorga al deudor el derecho a establecer frente a los créditos del cesionario sus créditos no contra él, sino contra el cedente, regula las relaciones materiales y no puede aplicarse a los procedimientos.

El máximo tribunal, por el contrario, dio la razón a la demandada y confirmó la posibilidad de hacer lugar a las pretensiones de la reconvención, dejando sin efecto la Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroccidental.

El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa partió del hecho de que el cambio del acreedor en la obligación no debería empeorar la posición del deudor. Las objeciones que el deudor tenía contra el crédito del acreedor original que existía en el momento en que se recibió la notificación de la cesión pueden oponerse al nuevo acreedor (artículo 386 del Código Civil de la Federación Rusa). En consecuencia, si en el momento de la cesión el deudor que presentó una reconvención tenía derecho a compensar reconvenciones, no puede ser privado de este derecho incluso después de la cesión.

Como señaló el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, si se presenta una reconvención de naturaleza compensatoria, la cesión de la reclamación bajo la reclamación original, que tuvo lugar durante la consideración de la disputa, no es en sí misma una circunstancia que limita la aplicación en proceso de arbitraje la institución material para compensar las reclamaciones de un nuevo acreedor prevista por el artículo 412 del Código Civil de la Federación Rusa (Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 26 de noviembre de 2013 N 4898/13).

En consecuencia, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa confirmó la posibilidad de la consideración simultánea de las demandas iniciales y reconvencionales con diferente composición temática y la subsiguiente compensación de las demandas bajo estas demandas.
Cabe señalar que en el caso N A72-768 / 2014 descrito anteriormente, el demandado, que presentó una reconvención no contra el cesionario, sino contra el cedente, también se refirió a esta Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. como justificación de la necesidad de admitir a trámite su reconvención.

Sin embargo, el Tribunal de Arbitraje del Distrito del Volga distinguió estas situaciones, declarando lo siguiente: “La junta judicial considera la referencia del demandante a la posición legal del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa establecida en el Decreto del Presidium de noviembre 26, 2013 N 4898/13 sobre la aplicación de las disposiciones del Artículo 412 del Código Civil de la Federación Rusa como irrazonable, ya que el tema de la evaluación y resolución de la disputa en el caso mencionado era una situación procesal diferente: el la cesión de los derechos de reclamación se produjo con posterioridad a la aceptación de la reconvención a trámite. Las conclusiones de los tribunales en el presente caso sobre la cuestión de la posibilidad de aceptar una reconvención para los procedimientos no contienen ninguna contradicción con dicha Resolución del Presidium.

Por lo tanto, resulta que si el demandado no tuvo tiempo de presentar una reconvención contra el cedente, independientemente de cuándo tuvo lugar la cesión (antes del inicio del caso en el tribunal o después), debe presentar reconvenciones contra el cesionario. . Si ya ha logrado presentar una demanda reconvencional contra el cedente, entonces el cedente seguirá siendo el demandado en tal demanda. En consecuencia, en este último caso, será posible considerar simultáneamente las pretensiones iniciales y reconvencionales con distinta composición temática y la posterior compensación de pretensiones.

Por un lado, estas decisiones confirman que, independientemente de cuándo se produjo la cesión, antes de la disputa en el tribunal o en ese momento, el deudor aún debe conservar el derecho a compensación en virtud del artículo 412 del Código Civil de la Federación Rusa. La idea principal por la que deben guiarse los tribunales es que no se pueden vulnerar al deudor los derechos que tenía antes y fuera del proceso. Si antes del procedimiento el deudor tenía el derecho de oponer al crédito del nuevo acreedor las objeciones que tenía contra el acreedor original, y el derecho de compensar los créditos del nuevo acreedor, entonces estos derechos deben permanecer con él. en el proceso, independientemente de a quién reconvenga.

Por otro lado, como hemos visto, la situación más común es cuando el tribunal considerará la reconvención del deudor no contra el cedente, sino contra el cesionario. Y en tal situación, la práctica judicial y arbitral no explica cómo el cesionario puede defenderse de la reclamación. Al respecto, surge otra interesante, a nuestro juicio, interrogante: ¿debe ser indiscutible el requisito que se presenta para la compensación?

Indiscutibilidad de la pretensión de ser leída

Antes de proceder a un análisis de las condiciones para satisfacer una reconvención, es necesario determinar si la indiscutibilidad de la demanda de compensación como tal es una condición esencial para cualquier compensación (independientemente de que la demanda haya sido cedida y de que el procedimiento han sido iniciados en la corte). En otras palabras, si la compensación tiene lugar fuera del alcance de una disputa legal entre el deudor y el acreedor, ¿debe ser indiscutible el derecho de compensación?

El derecho civil no hace explícitamente tal requisito. De acuerdo con el artículo 410 del Código Civil de la Federación Rusa, la obligación de ser compensada debe ser contraria, homogénea y su término ha llegado, no indicado o determinado por el momento de la demanda. La legislación no prevé otras condiciones para la compensación. Sin embargo, en la práctica judicial, uno puede encontrar enfoques directamente opuestos sobre el tema de la indiscutibilidad de las afirmaciones legibles.
Así, por ejemplo, en el Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroeste del 21 de enero de 2013 en el expediente N A66-6101/2011 se dice:

“De conformidad con el artículo 410 del Código Civil de la Federación Rusa, una obligación se rescinde total o parcialmente mediante la compensación de una reconvención homogénea, cuyo plazo ha llegado o cuyo plazo no está indicado o está determinado por el momento de la demanda. Para la compensación es suficiente la declaración de una de las partes.

De la regla anterior se desprende que los requisitos para la compensación deben ser indiscutibles.”

Se establecen conclusiones similares en los Decretos del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 17 de febrero de 2011 N KA-A40 / 164-11-P, FAS Distrito del Cáucaso Norte de fecha 11 de noviembre de 2013 en el caso N A32-11238/2012, FAS del Distrito de Siberia Oriental de fecha 17 de agosto de 2012 en el caso N A78-7185/2011 y FAS del Distrito Central de fecha 8 de julio de 2014 en el caso N A23-4303 / 2013.

La lógica de tales declaraciones se basa en el hecho de que la voluntad de una sola de las partes es suficiente para la compensación. En consecuencia, si dicha parte presenta un reclamo de compensación que no es de naturaleza indiscutible, entonces se viola el principio de igualdad de los participantes en transacciones civiles (Resolución de la FAS del Distrito de Siberia Oriental del 17 de agosto de 2012 en caso NA78-7185/2011).

En la literatura científica, también se pueden encontrar declaraciones en apoyo de este enfoque. Así, por ejemplo, en el estudio de R.S. Bevzenko y T.R. Fakhretdinov explica que un derecho contractual contra otro no contractual no puede compensarse no porque estos derechos sean heterogéneos, sino porque obligaciones extracontractuales, a diferencia de los contractuales, no son indiscutibles.

Sin embargo, un punto de vista diferente también está muy extendido en la práctica judicial, basado en la posición del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, expresada en 2012.

El Decreto del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 07.02.2012 N 12990/11 aclara que la indiscutibilidad de las reclamaciones a compensar y la ausencia de objeciones de las partes con respecto tanto a la presencia como a la cantidad de las reclamaciones son no definido por el Código Civil de la Federación de Rusia como condiciones para la compensación. Por lo tanto, la existencia de una controversia en relación con uno de los créditos de compensación no impide la presentación de una solicitud de compensación, siempre que la obligación de rescindir a la que se dirige el crédito de compensación, en el momento de la la declaración de compensación, no se han iniciado procedimientos judiciales. El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia recuerda que, en caso de que se inicie un procedimiento judicial, es necesario presentar una reconvención.

Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa indica que si la persona contra cuya solicitud se hizo una compensación cree que esta compensación no implica consecuencias legales, dicha persona tiene derecho a presentar una demanda ante el tribunal para el cobro de la deuda. Y ya en el marco del juicio, se establecerá si el demandado tenía reconvenciones de la misma especie contra el demandante y si la obligación ha cesado en todo o en parte.

En consecuencia, en la práctica judicial, hay decisiones que repiten la redacción de la Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa y rechazan los argumentos de las partes sobre la posibilidad de compensar solo reclamos indiscutibles (ver, por ejemplo, Determinación del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 03.09.2013 N VAS-11896/13, Resolución del Distrito FAS Noroeste de fecha 15/08/2013 en el caso N А56-65235/2012 y Servicio Federal Antimonopolio del Volga- Distrito de Vyatka con fecha 22/04/2013 en el caso N А82-3724/2012).

Sin embargo, es imposible decir que el Decreto del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de 2012 se convirtió en un punto de inflexión para la práctica de los tribunales de arbitraje. Incluso después de la adopción de este Decreto por el tribunal superior dentro del mismo distrito judicial, uno puede encontrar decisiones directamente opuestas.

Así, por el momento no hay uniformidad en los enfoques, pero, en base a las decisiones que hemos estudiado, sigue prevaleciendo el enfoque de que solo se aceptan requisitos indiscutibles para la compensación.

Como ya se mencionó, esto se debe a que la compensación no debe empeorar la posición del acreedor. En particular, según varios autores, los reclamos por la recuperación de multas, pérdidas e intereses por el uso ilegal de fondos de otras personas no pueden considerarse indiscutibles, ya que su valor monetario puede determinarse sin ambigüedades solo después de que el tribunal considere estos reclamos. . El tribunal tiene derecho a reducir el monto de la pena, determinar el monto de la responsabilidad del autor del daño, teniendo en cuenta la culpa de la propia víctima, etc.

Esta lógica es bastante comprensible: hasta que el tribunal determine el monto del crédito, el acreedor del crédito de compensación no puede estar seguro de que tiene una obligación con el deudor en el monto al que se refiere. Sin embargo, la validez de este enfoque es discutible. En nuestra opinión, un punto de vista más justo se basa en una interpretación literal de la ley, según la cual la indiscutibilidad de la reclamación de compensación no es una condición para la compensación. No obstante, en el marco de este estudio, nos parece interesante establecer si la posición de los tribunales sobre la indisputabilidad de las demandas de compensación cambia en una situación en la que una parte hace valer la compensación de una demanda mediante una reconvención contra el cesionario.

Indisputabilidad de reclamos establecidos en una contrademanda

Considerar esta pregunta en el ejemplo de un caso específico.

La empresa presentó una demanda contra la empresa para recuperar la deuda por los servicios de transmisión de energía eléctrica.
Posteriormente, la empresa, por vía de sucesión procesal, fue sustituida por un empresario individual, a quien se asignó el derecho de reclamar la empresa contra la empresa.

A su vez, la empresa interpuso reconvención contra empresario individual sobre la recuperación del costo de las pérdidas reales de energía eléctrica en las redes de la empresa e intereses por el uso de fondos ajenos.

El juzgado de primera instancia llegó a la conclusión de que existían obligaciones recíprocas incumplidas de la empresa y la sociedad derivadas del contrato de prestación de servicios de transmisión de energía eléctrica y compensación de pérdidas de energía eléctrica en las redes. Sobre esta base, el tribunal satisfizo ambas reclamaciones y realizó una compensación de las cantidades recuperadas.

Los tribunales de apelación y casación no estuvieron de acuerdo con esta conclusión y se negaron a satisfacer la reconvención, motivando su decisión de la siguiente manera:

“En el sentido de dichas normas legales (artículos 386, 410, 412 del Código Civil de la Federación Rusa. - Aprox. Aut.), en el caso de una cesión de derechos, se puede realizar una compensación en en relación con créditos de la vida real de carácter indiscutible, derivados de obligaciones homogéneas, cuyo plazo ha llegado.

Sin embargo Tribunal de Apelación estableció que el objeto de la cesión bajo el contrato de fecha 25.01.2010 es el derecho a reclamar la deuda por el pago de los servicios de transporte de energía a través de las redes del acreedor original bajo el contrato de fecha 14.01.2009. Al mismo tiempo, los derechos y obligaciones derivados de esta transacción, derivados de las obligaciones del acreedor original de pagar el costo de las pérdidas en las redes, no fueron transferidos al cesionario. Peculiaridades regulacion legal relaciones para compensar el costo de las pérdidas y los detalles de las obligaciones derivadas de ellos, estrechamente relacionados con la personalidad del deudor bajo ellos (la organización de la red), especialmente porque los materiales del caso no confirman su naturaleza indiscutible, lo hacen imposible imponer al cesionario la obligación de cumplirlos a través del mecanismo establecido por los artículos 410 , 412 del Código Civil de la Federación Rusa "(Resolución de la FAS Distrito del Lejano Oriente de fecha 10.04.2010 N F03-6930/2010).

El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa apoyó las conclusiones del tribunal de casación, señalando que los derechos derivados de las obligaciones de pagar el costo de las pérdidas en las redes no se transfirieron al cesionario y señalando que los materiales del caso no confirmar la naturaleza indiscutible de las reconvenciones del solicitante (Decisión del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 21.10.2010 No BAC-14385/10).

No es posible determinar a partir del texto de los actos judiciales si es suficiente con declarar simplemente que las obligaciones en virtud del contrato no fueron transferidas al cesionario, o si tales obligaciones están estrechamente relacionadas con la personalidad del deudor y si son indiscutibles es suficiente para desestimar la reconvención.

Por un lado, la cesión del derecho a reclamar y la transmisión de la deuda son dos instituciones de derecho civil independientes. Y en la literatura, la opinión predominante es que "la cesión del derecho a reclamar de conformidad con el artículo 382 del Código Civil de la Federación Rusa por obligaciones mutuas no implica una transferencia automática de la deuda y la sustitución de la parte por la obligación." En consecuencia, el deudor hace valer ante el nuevo acreedor una compensación de su crédito de su reconvención contra el acreedor original, pero el acreedor original permanece obligado por ese crédito, ya sea que dicho crédito esté o no estrechamente relacionado con la identidad del acreedor original.

Por otro lado, el deudor (demandado en el crédito original) tiene derecho a compensar los créditos del cesionario con sus créditos contra el acreedor original presentando una reconvención ante el cesionario, y es imposible privarlo por completo de tal derecho. derecho sobre la base de que las deudas del cedente no pasan al cesionario.

Además, al parecer, entendiendo esta contradicción y deseando proteger los derechos del deudor, la práctica judicial vuelve a recurrir al criterio favorito de la indiscutibilidad. Resulta que las deudas no se transfieren al cesionario que presentó una demanda contra el deudor, mientras que él sigue siendo el demandado en la reconvención del deudor dirigida a compensar, pero el tribunal satisfará tales demandas solo si las demandas son indiscutibles.

De dónde proviene este criterio y qué significa en el caso en que la disputa está pendiente ante el tribunal tampoco está del todo claro. En lo que respecta a la compensación previa al juicio, se podría seguir la lógica: hasta que el tribunal determine el equivalente monetario de algunas reclamaciones, se pueden violar los derechos del acreedor. Pero en la situación que nos ocupa, la misma interposición de una reconvención ya implica que los derechos del acreedor no pueden ser violados, ya que el equivalente monetario de la demanda de compensación será determinado por el tribunal. El demandado presenta una contrademanda ante el tribunal no para que el tribunal simplemente declare que el reclamo es discutible, sino para eliminar tal controversia.

Probablemente, en el entendimiento de los jueces, una pretensión indiscutible debe ser reconocida por la otra parte, o debe ser reconocida en un acto judicial.

Sin embargo, en una situación en la que la reclamación ha sido reconocida en un acto judicial, también pueden surgir ciertas dificultades.

Recordemos nuevamente las empresas condicionales "A" y "B", que tienen reclamos mutuos entre sí por 100 rublos. Supongamos que la empresa "B" presentó una demanda para recuperar 100 rublos de la empresa "A". Esta pretensión fue satisfecha, el tribunal reconoció el derecho de la empresa "B" a cobrar la deuda. Posteriormente, la empresa A cede su derecho a la empresa B a favor de la empresa C, que presenta la correspondiente reclamación ante los tribunales. La empresa B, que desea compensar créditos, recondemanda a la empresa C (el cesionario) por el cobro de la deuda confirmada por un acto judicial en una disputa entre el cedente y la empresa B. Aparentemente, este requisito la compensación es indiscutible, pero la Compañía C puede alegar que no fue parte en el proceso en el que se reconoció la reclamación, y juicio en ese caso no es vinculante para ella.

Una situación similar se presentó en un caso en el que el cesionario argumentó que el deudor no podía utilizar la decisión en una disputa con el cedente contra él porque no participó en el juicio. Sin embargo, el tribunal de primera instancia no estuvo de acuerdo con esta declaración, indicando que el reclamo de la empresa fue establecido por la decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Arkhangelsk con fecha 02.06.2005 en el caso N A05-3564 / 05-23 por un monto de 7011712 rublos 5 kopeks de la deuda principal. El argumento de la empresa de que no fue partícipe en el proceso del presente caso es irrelevante para resolver la presente controversia, ya que la decisión judicial estableció la obligación de la empresa de pagar la deuda, respectivamente, la empresa tenía derecho a compensar sus créditos contra el pago de la deuda con la empresa. Sin embargo, dado que la empresa ha cedido su derecho a reclamar contra la empresa a la empresa, la empresa tiene derecho a compensar sus reclamaciones contra la empresa a la empresa de conformidad con el artículo 412 del Código Civil de la Federación Rusa (decisión de el Tribunal de Arbitraje de la Región de Arkhangelsk de fecha 30 de octubre de 2006 en el caso N A05-9381 / 05 -3).

De acuerdo con la Parte 2 del Artículo 69 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, las circunstancias establecidas por un acto judicial de un tribunal de arbitraje que ha entrado en vigor legal en un caso previamente considerado no pueden probarse nuevamente cuando un tribunal de arbitraje considera otro caso involucrando a las mismas personas.

En consecuencia, formalmente, el cesionario no está obligado por esta decisión y puede defenderse de forma independiente contra el reclamo: presentar argumentos y pruebas adicionales. Pero, de hecho, el cesionario no tiene esa oportunidad. Si ya se ha tomado una decisión sobre la disputa entre el cedente y el deudor, el tribunal no escuchará los argumentos del cesionario y la reconvención, de hecho, se vuelve ficticia (porque la disputa en las relaciones jurídicas ya ha sido eliminada). Y entonces surge la pregunta: ¿por qué, en tal situación, demandar al cesionario si las deudas del cedente no le son transferidas y ya existe una solución a la disputa entre el cedente y el deudor? En la actualidad, esta pregunta sigue sin respuesta.

Resumiendo, me gustaría señalar lo siguiente. Como muestra la práctica judicial, en caso de cesión de un crédito, un deudor que desee compensar sus demandas reconvencionales con las demandas del acreedor original debe presentar una demanda reconvencional contra el demandante en la demanda original. Si el demandante es el cesionario, seguirá siendo también el demandado en la reconvención del deudor. Sin embargo, si el deudor reconvino antes de que el acreedor originario hubiese cedido su crédito, el demandado en la reconvención sería el cedente. En este caso, el tribunal considera simultáneamente reclamaciones con diferente composición de materia y, posteriormente, se lleva a cabo una compensación.

En la práctica judicial, es estable la siguiente posición: a pesar de que el cesionario es el demandado en la reconvención, las deudas del cedente no le son transferidas. Sin embargo, no se cuestiona el derecho del deudor a compensar los derechos del cesionario frente al acreedor originario. Sin embargo, la jurisprudencia a menudo sugiere en tal situación satisfacer reconvenciones solo sobre reclamos indiscutibles, mientras que el concepto mismo de un reclamo indiscutible no se revela en la jurisprudencia.

Demanda independiente interpuesta por el demandado en un proceso ya establecido para su consideración conjunta con la inicial a fin de proteger sus intereses.

La institución de una reconvención hace posible, mediante la consideración conjunta de las demandas inicial y reconvencional, tener más plenamente en cuenta relaciones juridicas lados

Cumple con el requisito de economía procesal, facilitando la rápida administración de justicia con el menor gasto posible de esfuerzo, dinero y tiempo por parte de los intervinientes en el proceso.

Contraponer una reconvención a la original presupone cierta conexión entre ellas, de la que depende la posibilidad de su consideración conjunta (artículo 138 del Código de Procedimiento Civil). En ausencia de tal conexión, la consideración en un proceso de una reconvención con la original no encontraría justificación y sólo complicaría la labor del tribunal, dificultando la oportuna y correcta resolución de cada una de ellas.

La reconvención es una de las formas de entablar una demanda contra protección judicial. La reconvención se presenta de acuerdo con las reglas generales para la presentación de una demanda (artículo 137 del Código de Procedimiento Civil). El demandado tiene derecho a presentar una reconvención antes de que el tribunal tome una decisión, es decir, como durante la preparación del caso para litigio, y en cualquier parte de la sesión del tribunal antes de la destitución del tribunal en Sala de Reuniones. Sin embargo, es más conveniente resolver las cuestiones relacionadas con la presentación de una reconvención cuando se prepara el caso para el juicio o en la parte preparatoria de la sesión del tribunal. Habiendo descubierto que el demandado tiene derecho a presentar una reconvención, el juez, al preparar el caso, debe darle las explicaciones apropiadas. También podrá interponerse reconvención durante un nuevo examen del caso después de que la decisión haya sido anulada en un procedimiento de casación o de control.

La solicitud debe cumplir con los requisitos del art. 131 y 132 y pagada por la tasa estatal, está totalmente sujeta a las causales de denegación de la solicitud y devolución sin contraprestación, previstas en el art. 134, 135 del Código de Procedimiento Civil, teniendo en cuenta que en la exención de reglas generales sobre la jurisdicción de las causas civiles, la reconvención se presenta en el lugar de consideración de la demanda inicial. Si concurren las causales previstas por el art. 136 del Código de Procedimiento Civil, la contrademanda puede quedar sin movimiento. Junto con las reglas generales, la ley establece condiciones especiales, en virtud del cual es posible admitir a trámite una reconvención simultáneamente con la principal (artículo 138 del Código de Procedimiento Civil).

Las presentes condiciones se basan en la relación de la reconvención con la original y son de obligado cumplimiento para la aceptación, consideración y resolución de la reconvención con la principal. La ausencia de tal conexión excluye la consideración conjunta simultánea de las pretensiones del actor en un solo proceso (artículo 138 del Código de Procedimiento Civil). La conexión de una reconvención con la original puede deberse a diversas razones y, en consecuencia, tener diferente contenido:

1) la demanda puede ser admitida por el juez del proceso como reconvención si la reconvención se dirige a compensar la demanda inicial (párrafo 2 del artículo 138). El demandado presenta una demanda homogénea, que puede ser compensada en pago de la demanda presentada contra él. Tal es el caso, por ejemplo, cuando la demandada interpuso una reconvención contra la demandante por la indemnización de los daños causados por la demandante a la propiedad contra la demanda original de recuperación de datos prestados a la demandada y dinero no devuelto a tiempo.

En este caso, la reconvención tiene por objeto compensar la demanda original en todo o en parte (dependiendo de la proporción de sus tamaños).

Las reconvenciones a efectos de compensación pueden surgir por diversas causas. Pero es posible que los fundamentos de la demanda original y reconvencional contengan los mismos hechos jurídicos. La esencia de la conexión entre el original y la reconvención es la posibilidad de dar por terminado el reclamo del demandante mediante la compensación del reclamo del demandado. Una reconvención a efectos de compensación no impide la satisfacción de la reclamación original. En tales casos, el demandado no impugna en absoluto la demanda que se le presenta, sino que solicita que se compense la contrademanda.

La base material de la compensación es el art. 410 del Código Civil, en virtud del cual la obligación se extingue por compensación de una demanda contraria homogénea, cuyo vencimiento ha llegado, no se especifica o se determina por el momento de la demanda. Para resolver la cuestión de la compensación, el tribunal debe averiguar si existen condiciones para ello, comprobar la validez de las pretensiones de cada parte, y también si la compensación de pretensiones está permitida (artículo 411 del Código Civil ).

La compensación puede hacerse en el proceso también en forma de objeción. Tal declaración difiere de una reconvención no solo en el contenido, sino también en las consecuencias: si el tribunal rechaza la demanda principal por cualquier motivo (por ejemplo, debido a la falta de anticipación del plazo o la condición de la demanda del demandante), entonces la declaración de compensación del demandado, que no se ejecuta como reconvención,

quedará sin considerar, y la contrademanda que la constituye - insatisfecha; mientras tanto, la reconvención debe ser considerada y resuelta por el tribunal, independientemente de cómo se resuelva la demanda principal;

2) puede aceptarse una reconvención si su satisfacción excluye, en todo o en parte, la satisfacción de la demanda original (párrafo 3 del artículo 138 del Código de Procedimiento Civil).

Excluye la satisfacción de la demanda original como una reconvención, que refuta o socava la base de la original. Por ejemplo, una demanda por la reparación de daños causados por el incumplimiento de un contrato se opone a una demanda por invalidación de este contrato; una demanda de recuperación de bienes hereditarios es refutada por una demanda de invalidación de un certificado del derecho a heredar, y una demanda de recuperación de pensión alimenticia es refutada por una demanda de disputa de paternidad. En otros casos, la presentación de una reconvención está asociada con una refutación de los fundamentos de la demanda original y tiene como objetivo confirmar ciertos derechos del demandado. Entonces, en una demanda por la pérdida del derecho a la vivienda, se puede presentar una reconvención por mudarse a un apartamento en disputa; en una demanda de desalojo - una demanda de reconocimiento decisiones inválidas sobre la exclusión de la cooperativa de vivienda, etc. En ocasiones la relación entre las demandas inicial y reconvencional se debe a su incompatibilidad. Se puede satisfacer una u otra pretensión. Por ejemplo, un demandado que es demandado por el pago de una pensión alimenticia para el mantenimiento de un hijo exige que se le transfiera el hijo para su crianza.

3. La ley permite también otros supuestos de conexión recíproca entre la reconvención y la demanda original, si su consideración conjunta conduce a una más rápida y correcta consideración de las controversias como condición para la presentación de la reconvención (párrafo 4 del artículo 138 del Código de Procedimiento Civil1).

La vinculación recíproca como condición para admitir la reconvención tiene lugar cuando las pretensiones del demandado y del actor se derivan de la misma relación jurídica y cuando se citan hechos generales en apoyo de ambas pretensiones. Un ejemplo de tales reclamaciones pueden ser las reclamaciones por división de bienes o la división de una contribución: dinero adquirido durante el matrimonio, contra una demanda de divorcio; la reconvención del arrendatario para la devolución de la remuneración pagada al arrendador, si el arrendador ha interpuesto acción para la devolución de la cosa arrendada, etc.

Debe tenerse en cuenta que la ley prevé en este caso no solo la interconexión de las demandas iniciales y reconvencionales, sino también la oportunidad que brinda la consideración conjunta para llevar a cabo una pronta y correcta consideración y resolución de la controversia.

Habiendo aceptado una reconvención, el tribunal está obligado a resolverla dando una respuesta a esta demanda en la decisión sobre el caso.

La necesidad de una conexión entre la reconvención y la demanda original no elimina la naturaleza independiente de la reconvención.

En la práctica, esto se manifiesta en lo siguiente:

a) si bien la satisfacción de una reconvención suele conllevar la desestimación de la demanda original, es posible que la demanda principal sea desestimada por causas ajenas a la reconvención, que el tribunal también desestima por su ilegalidad o falta de fundamento. Por ejemplo, se puede desestimar una demanda de desahucio del demandado por la imposibilidad de convivencia con él y simultáneamente denegar la reconvención del demandado para el reconocimiento de su parte en el derecho de copropiedad del inmueble en litigio;

b) dado el carácter independiente de la reconvención, el tribunal está obligado a resolverla aunque no se pronuncie sobre la demanda original (por ejemplo, por desestimación de la demanda por parte del actor). Pero incluso en aquellos casos en que ambas demandas son consideradas por el tribunal, para cada una de ellas -la original y la reconvencional- se debe dar una respuesta separada en la decisión general sobre el caso con la motivación relacionada con ella sobre qué es exactamente adjudicado al original y contra-demandante y en qué chaecht.

4. Debe denegarse la aceptación de una reconvención si no existen condiciones para su aceptación (artículo 138 del CP). La Corte Suprema de la RSFSR explicó en el párrafo 6 de la Resolución No. 2 del 14 de abril de 1988 “Sobre la preparación de casos civiles para juicio” que la decisión sobre la negativa a aceptar una reconvención por falta de las condiciones previstas Por arte. 132 del Código de Procedimiento Civil de la RSFSR, es inapelable, ya que no impide la interposición de una demanda independiente1. Esta explicación sigue siendo válida hoy.

La negativa a aceptar una reconvención presentada en cumplimiento de las condiciones para su presentación, por impropiedad o inconveniencia de su consideración, debe ser considerada como una violación de los principios de facultativo e igualdad de las partes. Pero no priva al demandado del derecho a presentar tal demanda por su cuenta.

Texto completo del art. 138 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa con comentarios. Nuevo edición actual con adiciones para 2020. Asesoramiento jurídico en virtud del artículo 138 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.

El juez acepta una reconvención si: la reconvención está dirigida a compensar la demanda original; la satisfacción de la reconvención excluye la satisfacción de la demanda original en todo o en parte; existe una conexión mutua entre la reconvención y la demanda original y su consideración conjunta conducirá a una consideración más rápida y correcta de las disputas.

Comentario sobre el artículo 138 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa

1. Las condiciones para la aceptación de la reconvención previstas en el artículo comentado están dictadas por la conveniencia de la consideración conjunta de sólo aquellas reclamaciones mutuas del demandante y del demandado que estén interrelacionadas. La aceptación por el tribunal de una demanda independiente del demandado contra el demandante en el proceso que ya se ha suscitado, no relacionada con la demanda inicial, complicaría el procedimiento para resolver un caso civil, podría dar lugar a una violación de plazos razonables de legalidad. procedimiento, vulneración de los derechos e intereses legítimos del actor y de los demás intervinientes en el proceso.

2. La relación entre las pretensiones sustantivas de las partes es evidente si la reconvención se dirige a compensar la pretensión original. El art. 410 del Código Civil de la Federación Rusa.

El demandado puede poner en práctica la voluntad de compensar la demanda inicial no sólo mediante la presentación de una reconvención, sino también en forma de oposición. Teniendo en cuenta el principio de dispositiva del proceso civil, el derecho de elección en este caso corresponde al propio acusado.

Al mismo tiempo, en tamaño, la compensación puede corresponder al requisito inicial, ser menor o mayor. Es bastante obvio que en el primer caso, la objeción justificada del demandado supondrá una negativa total a satisfacer la pretensión del actor, y en el segundo caso, la pretensión será parcialmente satisfecha, pero en ambos casos, con su oposición. , el demandado garantizará plenamente la protección de sus derechos.

En el caso de una compensación mayor, la protección de los derechos del demandado será incompleta, ya que el tribunal, si se prueba la objeción, se negará a satisfacer la demanda del demandante, pero no tendrá derecho a recuperar a favor de al demandado la diferencia que le corresponda sobre la obligación material y jurídica de las partes. Al mismo tiempo, la interposición de una reconvención garantizará la plena protección de los derechos del demandado, ya que el tribunal estará obligado a tomar una decisión también a petición del demandado al demandante.

3. Los supuestos habituales de aceptación de la reconvención del demandado frente al actor en la práctica judicial son aquellos en los que la satisfacción de la reconvención excluye, en todo o en parte, la satisfacción de la demanda original. En realidad, la compensación, a pesar de su especificidad, es un caso especial de tal interconexión de los requisitos mutuos de las partes en una relación jurídica material en disputa.

Son diversos los ejemplos de reconvenciones que no tienen por objeto compensar las pretensiones iniciales, sino excluir su satisfacción. En los casos de recuperación de alimentos, en ocasiones los demandados interponen demandas para impugnar el registro de paternidad o para acostar al hijo en acogimiento familiar, en los casos de división de bienes hereditarios, se presentan reconvenciones para invalidar el certificado del derecho a la herencia, etc. . Las cuestiones de consideración de reconvenciones, cuya satisfacción excluye la satisfacción de las demandas originales, son a menudo objeto de atención por parte de las más altas instancias judiciales del país.

Sí, pleno Corte Suprema RF en el párrafo 11 de la resolución del 5 de noviembre de 1998 N 15 (modificada el 6 de febrero de 2007 N 6) "Sobre la aplicación de la legislación por los tribunales al considerar casos de divorcio" explicó que en los procedimientos sobre una demanda de divorcio, el tribunal tiene el derecho de considerar y reconvenir para declarar nulo y sin efecto el matrimonio.

_______________
BVS RF. 1999. Nº 1; 2007. Nº 5.

4. El último párrafo del artículo comentado prevé otros supuestos de conexión entre pretensiones mutuas de fondo de las partes en el litigio suscitado, que no están comprendidos en las condiciones antes nombradas para la aceptación de la reconvención. En la mayoría de los casos, están relacionados con el hecho de que la contraprestación y las pretensiones iniciales se derivan de la misma relación jurídica.

Un ejemplo de tal relación entre reconvenciones y demandas iniciales son las demandas del otro cónyuge en casos de divorcio para cobrar la manutención de los hijos, determinar el monto de la manutención para él y dividir los bienes comunes. Además, si, de acuerdo con la regla general prevista en el último párrafo del art. 138 del Código de Procedimiento Civil, la interconexión entre la demanda reconvencional y la demanda original es la base para aceptar una demanda reconvencional solo si hay una conclusión del juez de que la consideración conjunta de las demandas de las partes conducirá a una consideración más rápida y correcta. de litigios, pues en los casos de divorcio, la resolución conjunta de estas demandas es una obligación jurisdiccional en virtud de las exigencias de la ley (artículo 24 de la RF IC). Las únicas excepciones son los casos en que la división de bienes afecta los intereses de terceros, en relación con los cuales el tribunal tiene derecho a separar el requisito de la división de bienes en un procedimiento separado.

Revistas