El estado está tratando de traspasar a la población cada vez más gastos para el mantenimiento de la vivienda y los servicios comunales. ¿Podrán los diputados de la Duma del EstadoVii ¿Convocatoria para resistir esta tendencia?
El otro día, Galina KHOVANSKAYA celebró una conferencia de prensa. Hemos cubierto repetidamente estos hechos cuando Galina Petrovna ocupó este cargo en la cámara baja de la convocatoria anterior. Muchas de sus iniciativas luego se convirtieron en leyes federales, pero muchas de las propuestas no se implementaron. No estábamos completamente de acuerdo con todas sus ideas. Sin embargo, en cualquier caso, no se puede dejar de admitir el hecho de que Khovanskaya es uno de los mejores expertos en este campo en el país. Así que su último encuentro con los periodistas dio una idea muy clara de lo que está pasando en este ámbito y de lo que van a hacer los diputados de la nueva Duma.
Fiebre legislativa
La actividad legislativa en el sector de la vivienda y la vivienda y los servicios comunales es sorprendente: la cartera de la Duma del Estado ya contiene 124 (!) Proyectos de ley, 49 de los cuales se supone que se someterán a discusión en la sesión de otoño. Y esto está lejos del límite. Según Galina Khovanskaya, cada semana se reciben de las regiones varios proyectos de ley nuevos.
Aparentemente, uno de los temas principales de la sesión actual será una gran reforma. Las encuestas muestran que este problema preocupa cada vez más a la población. El 11 de abril de 2016, la Corte Constitucional tiene varias decisiones importantes que deben recibir rango legislativo. El gobierno también preparó sus proyectos de ley. Según Galina Khovanskaya, su principal objetivo es minimizar los gastos estatales de revisión.
Uno de los temas controvertidos es la obligación del propietario de la vivienda (en este caso estamos hablando del estado) de reforma, si no se completó antes de la privatización de la vivienda. Esta norma está prevista en el artículo 16 de la Ley de Privatizaciones.
El debate gira en torno a cuándo termina este compromiso. La posición del gobierno es que deja de funcionar desde el momento en que el apartamento se transfiere por primera vez a la propiedad de otra persona. Pero Galina Khovanskaya cree que si el estado en algún momento, siendo el propietario, no se molestó en reparar un local en particular, entonces estas obligaciones no desaparecen en ninguna parte, incluso después de la privatización.
Esta sutileza (y, podría decirse, un cierto truco por parte del poder ejecutivo) está lejos de ser obvia para los ciudadanos comunes: los propietarios de viviendas. Como resultado, la cantidad de obligaciones de reforma del estado se reduce significativamente. Aunque el proyecto de ley aún no ha sido presentado a la Duma del Estado, pero, según el diputado, altos funcionarios del gobierno están dispuestos a garantizar que esta norma quede consagrada en la ley.
Otra batalla próxima está relacionada con el llamado caldero común. El Tribunal Constitucional dictaminó que aquellas casas que aceptaron esta opción por desconocimiento, por error o por falta de información, tienen derecho a recuperar su dinero y abrir una cuenta especial. Y muchos ciudadanos expresan su deseo de hacer esto, especialmente aquellos cuyas casas no están programadas para una revisión muy pronto.
“Hoy existe el problema de recolectar dinero en una olla común”, dice Galina Khovanskaya. - Como muestran las estadísticas, los ciudadanos pagan con mucha honestidad. Además, los fondos recaudados ni siquiera pueden utilizarse: no hay suficientes contratistas. Cada vez hay más quejas sobre la calidad de la revisión, muchos inquilinos dicen que sería mejor si no la iniciaran.
El dinero común no siempre está bien administrado, y las reparaciones no se realizarán cuando la casa lo necesite, sino cuando esté programado. Si se abre una cuenta especial, la casa se repara según sea necesario. Por lo tanto, la dirección del movimiento hacia la cuenta especial debería convertirse en una tarea estratégica, está convencida Galina Khovanskaya.
El Tribunal Constitucional prescribe que si los vecinos eligieron por error una caldera común, este hecho debe ser probado en los tribunales. Pero no todo el mundo estará de acuerdo con un procedimiento judicial tan "complicado". Galina Khovanskaya propone simplificar el proceso de liberación: sobre la base del reconocimiento por parte del municipio de que no realizó todo el trabajo explicativo necesario con los inquilinos. Sin embargo, admite el diputado, este tema es controvertido y requiere más estudio.
Para aquellos que eligieron deliberadamente una caldera común, pero luego se dieron cuenta de que estaban equivocados, el derecho a salir de ella debería llegar dentro de un año. Esto se vuelve especialmente relevante debido al hecho de que las iniciativas legislativas del gobierno no contienen normas sobre el cambio del momento de las reparaciones de la vivienda y ninguna compensación a los inquilinos si el operador regional gasta el dinero de manera inapropiada.
Todos deberían pagar solo por ellos mismos
Mientras tanto, el problema de las quiebras de las sociedades gestoras, las asociaciones de propietarios y las cooperativas de vivienda se agudiza cada vez más. La tasa de cobro de las facturas de servicios públicos nunca llega al 100%; hoy en día es aproximadamente del 93%. Surge la pregunta: ¿dónde conseguir los fondos faltantes? Las fuentes, en general, son pocas: o toman este dinero de las ganancias de la empresa administradora o reducen los costos al reducir la lista de servicios brindados a los residentes. Bueno, la tercera opción es admitir su insolvencia.
Las organizaciones proveedoras de recursos requieren el pago total por los servicios que prestan. La salida de esta situación, según Galina Khovanskaya, es que los residentes celebren contratos directos con estas estructuras. Como mínimo, los ocupantes de la casa deberían tener derecho a hacerlo. Sin embargo, el proyecto de ley del gobierno especificó una regla que permite a la organización proveedora de recursos vetar tal decisión.
Mientras tanto, dicha transición a contratos directos, en primer lugar, ayuda a la empresa de gestión a no endeudarse y, en segundo lugar, es beneficiosa para los pagadores de buena fe que pagarán solo por sí mismos.
Según el diputado, es necesario limitar legalmente el monto del pago de los servicios públicos. Sin embargo, después de la introducción de la tarifa de revisión, no existe tal limitación. Y a partir del 1 de enero de 2017 habrá el nuevo tipo pago: para las necesidades generales del hogar.
Si los inquilinos de la casa deciden pagar más del límite, ese es su derecho. En este caso, los pagos deben dividirse en obligatorios y voluntarios. Si algunos residentes quieren recibir servicios adicionales (por ejemplo, mayor seguridad en el hogar) y otros no quieren esto, deje que solo sus iniciadores paguen por ellos. Ahora todo el mundo paga por todo.
¿Necesito bañar a un elefante en el apartamento?
Como saben, la tarifa del servicio consta de dos componentes: la tarifa y su volumen. Si la casa no tiene un medidor de casa general o no funciona temporalmente por alguna razón, entonces el pago se calcula en base a los estándares actuales. Son muy altos, especialmente para el calor y el agua. No es casualidad que en Moscú digan que si usas estos estándares, serán suficientes para bañar a un elefante.
Es hora de revisar los estándares, dice Galina Khovanskaya. En nuestro país, el crecimiento de las tarifas está legalmente limitado, pero esta regla no se aplica a los estándares: son establecidos por las autoridades locales. Formalmente, la inspección de vivienda del estado puede desafiarlos, pero los inspectores no quieren discutir con los líderes de su región. Una forma de salir de este impasse, cree el diputado, puede ser la aprobación de las normas por parte del Servicio Federal Antimonopolio.
Golpeó a un becerro con un roble
Galina Khovanskaya se opone a los intentos en curso de liquidar las cooperativas de construcción de viviendas. Se ha elaborado un proyecto de ley para su restauración y desarrollo. Además, se están realizando ajustes en el trabajo de las empresas constructoras de viviendas modernas.
Según el proyecto de ley, los accionistas de las cooperativas no deberían poseer un apartamento, sino una acción. Si una persona muere o deja la cooperativa de vivienda, entonces su vivienda se devuelve a la cooperativa. Pero, a diferencia de la práctica anterior, la participación que reciba en este caso se calculará al valor real de mercado.
Esta práctica hará que las cooperativas de vivienda sean más atractivas, además, la participación en las cooperativas de vivienda tiene una clara ventaja sobre la compra habitual de un apartamento: un apartamento en una cooperativa es un poco más barato.
Además, el diputado se opone a la membresía obligatoria del propietario del apartamento en la Asociación de Propietarios. En su opinión, esto debería ser obligatorio solo para el nuevo MKD, e incluso si dicha cláusula está registrada en el estatuto de la Asociación. Pero para las antiguas asociaciones de propietarios, la participación en ellas debe ser voluntaria. Esta norma también fue confirmada por el Tribunal Constitucional.
Los temas anteriores de ninguna manera agotan la agenda completa que el nuevo Comité de Política de Vivienda y Vivienda y Servicios Públicos tiene la intención de tratar. La industria sigue siendo muy problemática. Además, los funcionarios a menudo se inclinan a embellecer mucho la situación en esta área.
Entonces, los altos funcionarios informan regularmente sobre sus éxitos en el establecimiento de un nuevo sistema de revisión, en realidad todo es mucho más serio. Los programas de revisión se ven interrumpidos incluso en Moscú, y en algunas regiones la situación es simplemente crítica.
Al mismo tiempo, el estado continúa tratando de trasladar la carga financiera del mantenimiento de la vivienda y los servicios comunales a la población, imponiéndole nuevas extorsiones. Galina Khovanskaya promete, junto con sus colegas, resistir estas tendencias. Veamos qué pasa al final.
Vladimir GURVICH
POSICIÓN
sobre el Comité de Política de Vivienda de la Duma Regional de Ivanovo
y vivienda y servicios comunales
I. Disposiciones generales
1. Comité de la Duma Regional de Ivanovo sobre política de vivienda
y se forma la vivienda y los servicios comunales (en adelante, el comité)
de la composición de los diputados de la Duma Regional de Ivanovo de la convocatoria correspondiente, en sus actividades se guía por la Constitución Federación Rusa, leyes federales, la Carta de la región de Ivanovo y las leyes de la región de Ivanovo, el Reglamento de la Duma regional de Ivanovo, los decretos de la Duma regional de Ivanovo.
2. Los objetivos del comité son:
garantizar el cumplimiento de la Carta de la región de Ivanovo, las leyes de la región de Ivanovo con la Constitución de la Federación de Rusia, federal leyes constitucionales y leyes federales;
garantizar el cumplimiento de las leyes de la región de Ivanovo con la Carta de la región de Ivanovo;
mejora de la legislación de la región de Ivanovo sobre las cuestiones de la conducta del comité.
3. El Comité interactúa con otros comités de la Duma Regional de Ivanovo, órganos territoriales organismos federales el poder del Estado, órganos ejecutivos del poder estatal de la región de Ivanovo, órganos estatales de la región de Ivanovo, órganos Gobierno local Región de Ivanovo, asociaciones públicas, organizaciones, otras personas.
4. En el ejercicio de sus facultades, el comité tiene derecho a realizar reuniones de campo, mesas redondas y utilizar otras formas de actividad no prohibidas por la ley.
5. Las enmiendas a esta disposición se realizan en una reunión de la Duma Regional de Ivanovo (en lo sucesivo, la Duma) a sugerencia del comité, el Presidente de la Duma y se formaliza mediante una resolución de la Duma.
6. El apoyo legal, organizativo, informativo, material y técnico y de otro tipo para las actividades del comité lo lleva a cabo el aparato de la Duma.
II. Poderes y competencia del comité
1. El Comité ejercerá sus poderes de acuerdo con el Reglamento de la Duma y este reglamento.
2. Dentro de la competencia de la Duma, el comité considera cuestiones:
1) regulacion legal legislación sobre vivienda y urbanismo;
2) política de vivienda de la región de Ivanovo, incluidas cuestiones de vivienda y servicios comunales; desarrollo de propuestas de política arancelaria;
3) determinar las perspectivas de desarrollo del ámbito de la vivienda y los servicios comunales y resolver los problemas de mejora de la calidad de la provisión de vivienda a la población y utilidades, incluso para los segmentos de la población socialmente desprotegidos;
4) atraer inversiones en el sector habitacional y comunal;
5) reparaciones capitales y reconstrucción de viviendas para resolver el problema habitacional en la región;
6) construcción;
7) manipulación de residuos sólidos urbanos dentro de los límites previstos para las entidades constitutivas de la Federación de Rusia;
8) actividades viales en el territorio de la región de Ivanovo
en relación a carreteras de importancia regional e intermunicipal;
9) servicios de transporte para la población de la región de Ivanovo, incluidas cuestiones de política de tarifas, garantizando la seguridad del transporte y la disponibilidad de todos los tipos de transporte para los diversos grupos sociales de la población;
10) ahorro de energía dentro de los límites previstos para las entidades constitutivas de la Federación de Rusia;
11) implementación del estado control regional y supervisión.
12) comunicaciones, informatización y desarrollo de tecnologías de la información.
El comité participa en la resolución de otros problemas en las áreas de actividad del comité y sobre la base de las instrucciones del presidente de la Duma.
III. Presidente del Comité,
vicepresidente del comité
1. El presidente de la comisión y el vicepresidente de la comisión son elegidos de conformidad con el Reglamento de la Duma.
2. Presidente de la comisión:
1) organiza las actividades del comité, incluidas las relacionadas
con la ejecución de resoluciones de la Duma;
2) sobre la base de las propuestas de los diputados y las instrucciones del presidente de la Duma, formar y proponer un proyecto de orden del día para la reunión de la comisión;
3) lleva a cabo reuniones de comité;
4) presenta las decisiones del comité en las reuniones de la Duma, comités;
5) da instrucciones a los miembros del comité;
6) invita a participar en las reuniones del comité de diputados de otros comités de la Duma, representantes cuerpos territorialesórganos federales del poder estatal, órganos ejecutivos del poder estatal de la región de Ivanovo, agencias gubernamentales Región de Ivanovo, organismos gubernamentales locales de la región de Ivanovo, asociaciones públicas, organizaciones y otras personas;
7) informa a los miembros del comité sobre la consideración e implementación de las decisiones del comité;
8) firma decisiones, cartas, apelaciones, consultas, certificados y otros documentos del comité;
9) organiza la consideración de las solicitudes de ciudadanos recibidas
al comité;
10) informa al presidente de la Duma sobre el trabajo del comité y sus actividades;
11) ejercer otros poderes de acuerdo
con la legislación.
3. El vicepresidente de la comisión asiste al presidente de la comisión en sus actividades y ejerce, en nombre del presidente de la comisión, sus competencias individuales. En ausencia del presidente de la comisión (incapacidad temporal, vacaciones, viaje de negocios), desempeña sus funciones.
IV. Realización de reuniones del comité
1. Las reuniones del comité se llevan a cabo según sea necesario, pero al menos una vez al mes, con la excepción de una pausa en el trabajo de la Duma en el verano. El presidente de la comisión convoca una reunión por iniciativa propia.
a petición del presidente de la Duma, un diputado - un miembro del comité.
2. Una reunión de un comité es competente si más de la mitad de los miembros del comité están presentes en su reunión.
3. El presidente del comité presidirá la reunión.
y en su ausencia, el vicepresidente del comité. En ausencia del presidente del comité y su suplente, la reunión está presidida por un suplente, un miembro del comité, elegido por decisión de los miembros del comité.
4. La decisión de la comisión se adopta mediante votación abierta por mayoría de votos del número de miembros de la comisión presentes.
5. Se mantienen actas de la reunión del comité y se pueden realizar grabaciones de audio. Las actas de las reuniones y las decisiones son firmadas por el presidente de la reunión.
6. Presidente durante la reunión del comité:
1) supervisa el curso de la reunión, supervisa el cumplimiento de las normas de este reglamento, la ley de la región de Ivanovo sobre proceso legislativo y el Reglamento de la Duma;
2) informa sobre diputados ausentes - miembros del comité
y las razones de su ausencia a la reunión;
3) propone para discusión el proyecto de orden del día de la reunión;
4) Proporciona la palabra y establece el tiempo para hablar.
de acuerdo con el orden del día, los requisitos de esta disposición;
7) asegura la implementación de las decisiones de protocolo de la Duma y el comité;
8) controla el mantenimiento de las actas de la reunión y, si es necesario, las grabaciones de audio;
9) tiene derecho a advertir al diputado sobre la inadmisibilidad de violaciones al orden de la reunión, y en caso de una violación reiterada, tiene derecho a someter a votación la cuestión de privar al infractor de la palabra hasta el final de la reunion;
10) podrá sacar de la sala de conferencias a las personas presentes, así como a las personas que obstaculicen el desarrollo de la reunión o la discusión del tema.
7. El presidente durante la reunión del comité no tiene derecho a comentar los discursos, dar características a los ponentes.
El oficial que preside participa y habla sobre los temas en discusión en la forma general establecida.
08.05.2012
Galina Khovanskaya, Presidenta del Comité de Política de Vivienda y Vivienda y Servicios Comunales de la Duma Estatal, sobre enmiendas a la legislación sobre vivienda y servicios comunales
Recientemente en La Duma Estatal Se introdujeron tres grandes proyectos de ley que cambian fundamentalmente las relaciones en el sector de la vivienda. El primero de ellos trata sobre la autorregulación en el ámbito de la gestión. Edificio de apartamentos... El segundo se refiere a una gran reforma despensa de casa... Y el tercero son las enmiendas a la Ley Federal del Fondo de Asistencia a la Reforma de Vivienda y Servicios Públicos.
Ahora se están debatiendo activamente los tres documentos. Todo estaría bien si fuera por los intereses de los ciudadanos. Pero parece que los autores de las innovaciones fueron los que menos pensaron en estos mismos ciudadanos ...
Galina Khovanskaya, presidenta del Comité de Política de Vivienda y Vivienda y Servicios Comunales de la Duma Estatal, habló en detalle sobre los proyectos de ley.
- Galina Petrovna, un importante proyecto de reforma preparado por el gobierno ruso causó una resonancia especial entre la comunidad de viviendas. ¿Cómo se puede explicar esto?
- De hecho, este documento fue elaborado por el gobierno, pero mis colegas, los diputados, fueron los iniciadores. Pero ahora ellos también comprenden que no todo en este documento está bien. El proyecto de ley se debatió en la Cámara Pública de la Federación de Rusia y la evaluación fue negativa. Luego celebramos audiencias en la Duma Estatal, invitamos a representantes de las regiones a ellas. Y hubo muchos comentarios. Como resultado, el 18 de abril se retiró el proyecto. Lo presentarán para su consideración en una edición diferente.
Se trata del destino futuro de la reforma de la vivienda. Los cambios afectarán a una serie de puntos fundamentales. El documento es un marco, según él, todos los poderes de revisión se transfieren al nivel regional. El gobierno federal ya no querría lidiar con este problema. Pero Art lo detiene. 16 de la Ley Federal No. 1541-1 de 4 de julio de 1991 "Sobre la privatización del parque de viviendas en la Federación de Rusia", de la que muchos han oído hablar.
Dice que el antiguo propietario conserva la obligación de reformar la casa de acuerdo con las normas para el mantenimiento, operación y reparación del parque de viviendas. Llamo su atención sobre el hecho de que antes de la adopción la nueva constitución y Ley Federal No. 131-FZ de 6 de octubre de 2003 “Sobre principios generales organización de autogobierno local "no teníamos propiedad municipal, solo había propiedad del Estado... En consecuencia, el antiguo propietario, según la ley de privatización, es el estado. Conserva la obligación de realizar reparaciones capitales de la vivienda. Realmente no me gusta esta norma. altos funcionarios... Y hay un montón de ellos. El deseo de abolir esta norma es comprensible, porque la deuda del estado por reparaciones insuficientes se estima en 3,5 billones de rublos. ¡Es importante para ellos asegurar el presupuesto de tales cargas! Además, existen, aparentemente, otras áreas de mayor prioridad para las autoridades, pero no para la ciudadanía.
- Y, sin embargo, el proyecto ha sido retirado. ¿Significa esto que el estado no abandonará sus antiguas obligaciones por una reforma?
- El proyecto de ley se presentará nuevamente. La idea del abandono unilateral de viejas obligaciones ya ha capturado la mente de muchos funcionarios federales. Es demasiado pronto para que los ciudadanos se calmen. En cuanto a la transferencia de toda la responsabilidad de la reparación de viviendas al nivel regional, me gustaría señalar que cuando se trata de regiones tan autosuficientes como Moscú, esta es una historia. ¡Pero tenemos alrededor del 90% de las regiones subvencionadas! Y esta es una historia completamente diferente. La reacción negativa de las localidades a esta edición particular del proyecto es bastante comprensible. Como resultado de las discusiones, opiniones expresadas y reacciones públicas, se han logrado avances. Hasta ahora, sobre la base de un acuerdo verbal, se nos promete no excluir de la ley de privatizaciones la norma que obliga al antiguo propietario a realizar reparaciones importantes.
Permítanme enfatizar que estamos hablando solo de las antiguas obligaciones del estado sobre reparaciones de capital no producido que surgieron antes de la introducción de la ley de privatización. Los propietarios no deben hacerse ilusiones de que otro propietario, representado por el estado, será responsable de sus obligaciones de reparar casas a lo largo de sus vidas.
¡Y el rey está desnudo!
- Los propietarios han estado hablando de estas obligaciones desde 2005, desde la introducción del Código de Vivienda. La pregunta es, ¿soportarán tal carga?
- ¡Esto es realmente un problema! Como resultado de la privatización, hemos creado una clase de propietarios pobres. El proceso fue bastante vigoroso, especialmente en los primeros años después de la aprobación de la ley de privatización. En ese momento, a los ciudadanos se les informaba principalmente sobre sus derechos, pero se olvidaban de informar que algún día tendrían que pagar impuestos con base en la valoración cercana al mercado de sus departamentos, financiar reparaciones de capital de las casas y asegurar sus viviendas. Y esta es una carga financiera adicional seria para aquellos a quienes llamamos propietarios mendigos. Muchos de ellos reciben un subsidio, es decir, asistencia específica para pagar la vivienda y los servicios públicos.
El proyecto de ley propuso no incluir pagos por revisión al calcular los subsidios. Las autoridades financieras tuvieron una postura dura a este respecto. Permítanme recordarles que si en Moscú el subsidio se debe a familias que gastan más del 10% de sus ingresos totales para pagar la vivienda y los servicios públicos, en otras regiones este umbral es del 22%. A veces, los propietarios de las regiones subvencionadas tienen derecho a recibir asistencia específica, pero no siempre tienen dinero en los presupuestos para ello. Al mismo tiempo, los funcionarios federales están hablando hipócritamente sobre el derecho de tales regiones a reducir la carga sobre las familias de bajos ingresos a expensas de sus presupuestos.
Insistiremos categóricamente en la inclusión de pagos por reacondicionamiento al calcular la asistencia dirigida a propietarios de bajos ingresos. Tienes que entender: cuanto peor es la condición de la casa, mayor es el costo de las reparaciones de capital, más pobres son las personas que viven allí.
Caldero compartido, ¿y quién es el chef?
- ¿Cómo planea recolectar dinero para reparaciones importantes?
- Las mejores mentes del gobierno ahora lo están pensando. El proyecto de ley propone exclusivamente un esquema de una caldera común: la creación a nivel regional de algunos fondos como Fondo Federal promover la reforma de la vivienda y los servicios comunales, a partir de la cual se financiarán reparaciones de capital. Las reglas del juego las determina el propietario de este fondo: las autoridades regionales. No se establece la lista de obras Ley Federal, sino por la ley del sujeto de la Federación. Hay 84 sujetos en la Federación de Rusia, ¡cada uno de ellos adoptará su propia ley! Respeto a los diputados regionales, pero sé cuán diferente es el nivel en asambleas legislativas... Como, sin embargo, y en el cuerpo del gobernador.
Recaudarán dinero para una olla común de todos, independientemente de si su casa necesita reparaciones o no. La ley se aplica incluso a las antiguas cooperativas de vivienda, a pesar de que siempre tuvieron sus propios fondos para reparaciones importantes.
El proyecto de ley marco no dice nada sobre la responsabilidad por la seguridad de los fondos en caso de inflación, incumplimiento o robo. El dinero se utilizará a discreción de los funcionarios que recibirán instrucciones para administrar este fondo. Se le informará cuándo se pondrá su casa en la cola, en qué año se harán las reparaciones, cuál será la lista de obras. ¡Ustedes, ciudadanos, entreguen su dinero y no se preocupen por nada más!
El principio de la caldera común viola las normas del Código Civil de que el propietario tiene la carga de mantener la propiedad: la suya, ¡pero no la propiedad de los propietarios de la casa vecina! Sí, soy personalmente responsable de mi casa, estoy dispuesto a recaudar dinero e incluso pedir un préstamo para la lista de obras necesaria en el momento adecuado. Y los propietarios de la casa en su junta general deben tomar esta decisión, naturalmente, guiándose por las reglas y normas para el mantenimiento del parque de viviendas. Permítame recordarle que un pago obligatorio para propietarios de viviendas solo se puede ingresar reunión general tales propietarios. El pago de la revisión puede no ser obligatorio si se establece para una región determinada o para municipio... Si lo presentan, cualquier ciudadano puede devolverlo instantáneamente a la corte. Por tanto, debe ser un impuesto o un gravamen. Pero aún no está claro cómo se hará esto.
- ¿Es posible salir de la caldera común?
- La posición de los ministerios al respecto está lejos de ser inequívoca. A pesar de las objeciones, el proyecto aún brinda esa oportunidad a aquellos propietarios que quieran y puedan renovar su casa de forma independiente. La base es la decisión de la junta general. Pero surge la pregunta: en este caso, ¿el estado no ayudará en absoluto? Y los residentes, habiendo acumulado algo de dinero durante el año, quieren sacar un préstamo por el monto faltante. Y es deseable que reciban garantías del estado, un bajo porcentaje formado parcela, que puede servir como garantía para el banco. El proyecto de ley no prevé ninguna asistencia del estado.
Crear fondos a nivel regional es una decisión sencilla, pero con consecuencias muy complejas ...
¿Qué hacer con los marginados?
- Quizás el esquema de una caldera común pueda imponerse a propietarios indiferentes que no quieren hacer nada en su hogar. ¡Pero no todos!
- El propietario marginal es de hecho un problema. Pero por alguna razón arriba piensan que todos nuestros habitantes son así. Afirmo que hay marginales en cualquier país. Vi en Berlín casas tipo cuartel de dos pisos donde viven drogadictos y alcohólicos, que no pagan apartamentos. Incluso se prevé un cierto porcentaje de estas pérdidas en los presupuestos.
- Nuevamente, si los marginales en la casa son mayoría, entonces debido a ellos, incluso con un grupo de iniciativa fuerte, será imposible tomar la decisión de retirarse del fondo y llevar a cabo la revisión por su cuenta. Pero, ¿cómo se define legalmente qué casas se consideran marginales? También debería haber un mecanismo: cómo obligar a los propietarios a tomar una decisión.
- No hay mecanismo. Por supuesto, la ley debería establecer cuánto tiempo esperar. Digamos que ha pasado la vida útil estándar de las redes de ingeniería. Si, por ejemplo, dentro de los 3 meses, la junta general no toma una decisión, los propietarios serán multados sin falta. La Inspección de Vivienda tiene ese derecho. Entonces será más barato tomar la decisión de realizar reparaciones importantes, empezar a cobrar dinero o pedir un préstamo, que pagar multas. No hay nada por el estilo en el proyecto de ley, pero estas son las disposiciones que deben detallarse.
Si la casa se destruye, y a nadie le importa esto, entonces, en este caso, las autoridades deben dar su opinión. Aquí simplemente me adhiero a una posición difícil: las casas no deben destruirse, se deben seguir las reglas para el mantenimiento de una casa. Normalmente, el ciclo de revisión es de 20 a 25 años. Dependiendo de la calidad de la operación, este período puede ser mayor o menor. La Inspección de Vivienda está obligada a supervisar este proceso. Si ha llegado la fecha límite para la revisión, si la inspección de la vivienda dice que la casa debe ser reemplazada, por ejemplo, las comunicaciones en el sótano o el techo, entonces todos los propietarios deben cumplir con este requisito. No puede soportar esta carga: le queda poco tiempo para desprivatizar su vivienda.
- ¿A muchos les preocupa si se revisarán los términos de la desprivatización?
- Lo único bueno del proyecto de ley retirado fue la eliminación de las restricciones al plazo de desprivatización. Como autor de esta disposición, estoy preparando ahora otro proyecto de ley en el que propongo ampliar el círculo de personas con derecho a la desprivatización. Un ejemplo simple: privaticé un apartamento, pero debido al hecho de que la carga de mantener la propiedad común está más allá de mis hombros, quiero volver a ser un inquilino social. En este caso, están obligados a celebrar un acuerdo conmigo. reclutamiento social en la vivienda que ocupo. La segunda vez no podré privatizarlo. Sin embargo, mis votantes moscovitas se quejan constantemente de las negativas a la desprivatización. Se trata principalmente de ciudadanos solteros o discapacitados que no tienen herederos muy decentes y no tienen a nadie en quien confiar. Los motivos del rechazo son procesos hereditarios que surgen en la familia tras la privatización del apartamento: alguien murió, nació un nieto, o algún pariente cercano, un hijo, se mudó.
Está claro que la desprivatización tiene un área de efecto muy limitada. Este derecho no se aplica a los ciudadanos que hayan adquirido una vivienda mediante cualquier transacción legal que no sea la privatización. Por Código Civil pueden ceder su apartamento, pero luego el municipio lo registra en su propiedad. Al mismo tiempo, los ciudadanos ya no tienen derecho a establecer sus propias condiciones, a celebrar un contrato de alquiler social con ellos para este espacio vital. ¡Este problema ahora se está volviendo muy urgente!
Sobre lo principal - entre líneas
- El 17 de mayo, la Duma del Estado celebrará audiencias sobre un proyecto de autorregulación en la gestión de edificios de apartamentos, que propone la pertenencia obligatoria de las sociedades gestoras a las SRO. ¿Cuál es su opinión al respecto?
- No soy partidario de la membresía obligatoria de las organizaciones gestoras en las SRO. Puedo explicar por qué. La membresía de SRO es una cuestión de reputación de la empresa. Desde mi punto de vista, cada miembro de esta organización debe tener un seguro que pueda compensar los daños causados a la casa. La presencia de un seguro debe ser un requisito previo para la celebración de un contrato de gestión. Así como un documento sobre educación o reciclaje en confirmación del nivel profesional. Tenemos una terrible escasez de gerentes profesionales en esta área. Por regla general, se trata de los ex jefes de DEZ, que iniciaron su carrera como conserje o técnico. La práctica es buena, pero no hay educación. Pero la formación debe incluir no sólo un componente técnico, sino también económico, legal y psicológico.
Se nos ofrece la membresía obligatoria de las organizaciones gestoras en las SRO. Esto viola el derecho del propietario a elegir una empresa de gestión que no sea miembro de una SRO. De hecho, se trata de una prohibición de la profesión. Y si en la construcción la introducción de la autorregulación obligatoria se asoció con la abolición de las licencias, entonces en el campo de la gestión inmobiliaria esto se debe solo a la voluntad de las autoridades. Dos requisitos básicos, profesionalismo y seguro, se mencionan en el proyecto de ley de alguna manera entre líneas.
Los requisitos para la composición de la SRO, no menos de cien miembros, para la contribución al fondo de compensación, no menos de 100 mil rublos, también están en duda. Y en algunas regiones no tenemos un centenar de organizaciones gestoras. Y una contribución de 100 mil rublos. para un gerente sin educación entidad legal, pero al mismo tiempo capacitado profesionalmente, esto es demasiado. Y para una empresa que controla toda la ciudad, es extremadamente pequeña.
Las casas de emergencia se reproducirán
- Junto con el proyecto de reforma, la Duma del Estado modificó la ley sobre el Fondo de Promoción de la Reforma de Vivienda y Servicios Públicos. Aún no han sido retirados. ¿No hicieron preguntas?
- ¡Para nada! Se asumió que este año es el último en la vida del Fondo, que no será en 2013. Pero las enmiendas propusieron extenderlo hasta 2015. No se proporciona ni un rublo para reparaciones importantes a partir del próximo año. Solo se financiará la demolición de viviendas en ruinas. La posición es muy incorrecta, lo que dará lugar a consecuencias extremadamente negativas.
Anteriormente, no era rentable reconocer las casas como emergencia, porque los residentes tenían que ser reubicados de inmediato, pero no había ningún lugar donde reubicarse; no había dinero para esto en los presupuestos de las regiones subsidiadas. Las autoridades se hicieron la ilusión de que tenemos un porcentaje muy pequeño del fondo de emergencia. Por lo tanto, el Fondo de Asistencia a la Reforma de Vivienda y Servicios Comunales asignó dinero en una proporción de 70/30. La mayor parte fue para la revisión, la más pequeña, solo para la demolición. Pensemos en lo que harán los municipios pobres después de que se les entregue el dinero solo para la demolición. Por las buenas o por las malas, traspasarán al fondo de emergencia aquellas viviendas que aún puedan repararse. ¿Por qué los autores del proyecto de ley no lo pensaron? La reubicación de una casa es un 30 por ciento más cara que su reforma, lo que es una operación muy cara. Se volverá aún más caro cuando se trate de la reubicación de ciudadanos. El proyecto de ley mantuvo la norma para la provisión de vivienda, metro a metro. A Corte Suprema La Federación de Rusia toma decisiones a favor de los ciudadanos en lista de espera para proporcionarles vivienda normas sociales cuando se traslade de una casa de emergencia.
El proyecto de ley mantiene los objetivos previstos para la creación de una asociación de propietarios como condición para la asignación de dinero. Es cierto que el porcentaje se redujo a la mitad. Esto significa que las asociaciones de propietarios falsos se reproducirán aquí antes de 2015.
El 31 de octubre tuvo lugar una reunión del Comité de Política de Vivienda y Vivienda y Servicios Públicos, en la que se consideró el proyecto de ley del Partido Comunista sobre cofinanciamiento estatal de reparaciones importantes. La mayor apertura de la reunión: resulta que el proyecto, que ofrece cofinanciamiento de la revisión por parte del Estado en el monto del 85% y los ciudadanos en el monto del 15%, es “asocial”. Esto es exactamente lo que dijo Tatyana Tsybizova, miembro de la facción Rusia Unida. Los miembros del comité votaron unánimemente para revisar negativamente la ley.
Servicio de prensa del Comité de la Ciudad de Moscú del Partido Comunista
2016-10-31 16:01
"El comité está encabezado por Galina Khovanskaya, representante de la facción Rusia Justa, que es formalmente opositora, posicionándose como un partido de izquierda", dijo Valery Rashkin, vicepresidente del Comité Central del Partido Comunista, diputado de la Duma Estatal, quien presentó el proyecto de ley. - Y más recientemente, justo antes de las elecciones, "Rusia Justa" abogó por la introducción de una moratoria de cinco años en la recaudación de pagos por revisión. Incluso se dirigieron al Tribunal Constitucional, que defendió el derecho de los ciudadanos a pagar solo por su casa, así como la responsabilidad de la reparación de las autoridades federales y regionales.
Pero la actividad preelectoral es una cosa y la actividad real es otra muy distinta. Ahora, cuando hubo una oportunidad real de apoyar este proyecto de ley, no veo tanto celo en Galina Petrovna ”.
En su documento, los comunistas prescribieron la obligación del estado de pagar parte de los costos de reparación de capital. Esto se deriva de la ley de privatización de 1991. Según él, si en el momento de la privatización el Estado no llevó a cabo una reforma importante, esta obligación permanece hasta el cumplimiento de la obligación. También estipula que las contribuciones no deben recaudarse en alguna "alcancía común" abstracta de la que luego se financia la reparación de todas las casas en general, sino solo para esta casa en particular.
"Bueno," la asocialidad de la ley "es una historia aparte", continuó Rashkin. - ¿De qué fueron acusados? Que la ley se está aprobando a favor de los ricos propietarios de nuevos edificios de élite, que no tendrán que pagar las reparaciones. Es muy conveniente esconderse detrás del cuidado de los pobres cuando es rentable. Bueno, ¿qué impide, por ejemplo, la introducción de una escala de tributación progresiva? Aquí se ocupará de los pobres y de fondos adicionales al presupuesto, que podrían utilizarse, entre otras cosas, para reparaciones importantes. Pero no. El Comité de Política de Vivienda se preocupa por los pobres y, por lo tanto, no apoya el cofinanciamiento de reparaciones de capital por parte del estado. Esta es la lógica ".
Valery Rashkin también agregó que los comunistas están listos para finalizar el proyecto de ley, tomar en cuenta los comentarios, pero insisten en la adopción del concepto general. El Partido Comunista de la Federación Rusa cree que en una crisis, el estado puede y debe asumir la carga principal del costo de las reparaciones capitales de la propiedad común en edificios de apartamentos, debe apoyar a la población empobrecida, liberándola de costos insoportables. Sin embargo, los miembros del comité no apoyaron el proyecto de ley.
Documentación
