РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Паршенковой Н.И., с участием истца Карцевой О.А., представителя истца Карцева А.А., представителя ОАО «Национальный Банк «Траст» Иваник Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645/2013 по иску Карцевой Оксаны Анатольевны к ОАО «Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,
Установил:
Карцева О.А. указывает, что 05.07.2012г. между ней и ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» заключен договор № на сумму рублей. Обязательным условием выдачи кредита по Договору являлась единовременная выплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, которая составила 5 990 руб. В рамках данного кредита ей были выданы две карты: карта 1 - № (п. 3 договора) и карта 2-№ (п. 4 договора).
03.12.2012г. Карцева О. А. обратилась в колл-центр для уточнения сумм на досрочное погашение кредита по двум банковским картам 1 и 2. Оператор назвала ей суммы для досрочного погашения и дату, до которой действуют данные суммы, а именно: по карте 1- сумма составляла руб. коп., по карте 2- сумма досрочного погашения составляла руб. коп., срок погашения до 24.12.2013г.
04.12.2012г. в кассу Операционного офиса «Павелецкий» города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 11/19, Карцева О.А. полностью оплатила указанные денежные средства. После оплаты она обратилась к сотруднику банка Евгению, который выдал Карцевой О.А. бланк заявления о закрытии счета по карте 2. Ему же она сдала обе банковские карты.
27.12.2012г. Карцева О.А. пришла в то же отделение банка, где и производила полное погашение денежных средств по банковским картам, где узнала, что у нее имеется задолженность в размере 235 рублей. На вопрос когда данная задолженность могла у нее образоваться, сотрудники банка не ответили. В этот же день Карцева О.А. написала заявление о своем несогласии с данным удержанием.
По электронной почте она получила ответ из банка, согласно которому Карцева О.А. должна была оплатить не руб. 11 коп., а руб. 28 коп. Как было указано в ответе данная сумма состояла из следующих платежей: руб. 87 коп. - основной долг; руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом; 390 руб. - штраф за пропуск оплаты минимального ежемесячного платежа.
Карцева О.А. не согласилась с данной суммой штрафа, т.к. не был указан период его начисления, за какой платеж он начислен и почему банк ее не уведомлял о наличии штрафа.
27.12.2012г. Карцевой О.А. была выдана справка о закрытии кредитного договора № от 23.07.2012г., в которой было указано, что по состоянию на 27.12.2012г. задолженность у нее отсутствует, кредитный договор закрыт. Однако до настоящего времени на мобильный телефон Карцевой О.А. приходят SMS сообщения о её задолженности перед банком, которая растет и на сегодня составляет сумму 1315 руб. 14 коп. Карцева О.А. обратилась в колл-центр банка с вопросом, о какой задолженности идет речь, банк ответил, что у нее не производится оплата ежемесячного минимального платежа, поэтому банк начисляет штрафы, которые на тот момент составили сумму в размере 1315 руб. 14 коп.
Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предоставлена в виде разработанной ОАО НБ «ТРАСТ» формы, что исключает какое-либо влияние потребителя Карцевой О.А. на определение условий договора.
Договор кредита был заключен на установленных банком условиях, вносить в договор какие-либо изменения, Карцева О.А. не имела возможности.
Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление средств на счет клиента, содержали обременительные условия для заемщика физического лица, которые, исходя из разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Карцевой О.А., при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Плата за зачисление денежных средств представляет собой фактически дополнительную процентную ставку - которую должен уплачивать заемщик.
По мнению Карцевой О.А. банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.
Условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за расчётное обслуживание, а также комиссии за зачисление средств на счет нарушают ее права.
Своими действиями банк причинил Карцевой О.А. нравственные страдания, т.к. до настоящего времени требует от нее денег, которые она ему уже оплатила и возвращает ей ее переплаченные денежные средства. Она переживает в сложившейся ситуации, испытывает нравственные страдания.
Карцева О.А. просит суд: Признать п. 1.16. кредитного договора № от 23.07.2012г. о взыскании комиссии за зачисление денежных средств, полученные от Клиента (единовременно) недействительным. Признать отозванным ее согласие, полученное ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» по заявлению-анкете на заключение Договора о выпуске обслуживании банковской карты от 23.07.2012 г. Закрыть счета Карцевой О.А., которые были открыты в отделениях банка «Национальный Банк «ТРАСТ»; взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Клиента сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 5990 руб.; неправомерно удержанные денежные средства в размере 154 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; оплату юридических расходов в размере 30 000 руб.; оплату за составление искового заявления в размере 4800 руб., оплату нотариальных услуг в размере 1 300 руб., взыскать в ее пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Карцева О.А. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» Иваник Е.П. представила отзыв, иск не признала, пояснила, что банк не нарушал права потребителя Карцевой О.А. Представитель ответчика не смогла пояснить, почему банком 27.12.2012г. Карцевой О.А. была выдана справка о закрытии кредитного договора № от 23.07.2012г., в которой было указано, что по состоянию на 27.12.2012г. задолженность у Карцевой О.А. отсутствует, кредитный договор закрыт.
Заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствие с 4.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 05.07.2012г. между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и Карцевой О.А. заключен кредитный договор № на сумму руб. Обязательным условием выдачи кредита по Договору являлась единовременная выплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, которая составила 5 990 руб. В рамках данного кредита Карцевой О.А. выданы две карты: карта 1 - № (п. 3 договора) и карта 2 - № (п. 4 договора).
Все банковские документы подписаны только Карцевой О.А. печати банка и подписи его представителей отсутствуют.
27.12.2012г. Карцевой О.А. выдана справка о закрытии кредитного договора № от 23.07.2012г., где указано, что по состоянию на 27.12.2012г. задолженность у нее перед банком отсутствует, кредитный договор закрыт.
Согласно расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на 14.05.2013г. накопленная задолженность процентов за пользование кредитом составляет 235 руб. 14 коп. Представитель ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» не смогла пояснить суду, почему банк не перевел денежные средства на их погашение из денежных средств, уплаченных Карцевой О.А. на погашение кредита.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие нрава потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предоставлена в виде разработанной ОАО НБ «ТРАСТ» формы, что исключает какое-либо влияние Карцевой О.А. на определение условий договора. Договор кредита был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, она не могла.
Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление средств на счет клиента, содержат обременительное условия для заемщика физического лица, которые, исходя из разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Карцевой О.А., при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщика и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Так же нормы ст. 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление кредита, расчетное обслуживание», в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению и обслуживанию кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.
Таким образом, плата за зачисление денежных средств представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплатить заемщик.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 пп. «д», пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел: судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие оказание услуг, являющимися отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, согласно ст. 10 того же закона, исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из этого следует, что Банк был обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика в доступном для понимания виде, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах - однако этого не сделал. Судом установлено, что имеющихся в деле банковских документах, сведения о тарифах и условиях напечатаны мелким шрифтом, что затрудняет их прочтение и восприятие.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания платы в виде комиссии за зачисление денежных средств при предоставлении кредита физическим лицам, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей».
Согласно положению ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Условия кредитного договоров об уплате Заемщиком комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за зачисление средств на счет клиента нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168. 180 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными).
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору № от 23.07.2012г. составляют 327 руб. 20 копеек. Согласно представленного истцом расчета процентов (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума БАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009г.): Сумма задолженности 5 999 руб. 0 коп., в том числе НДС 0% 0 руб. 0 коп. Период просрочки с 23.07.2012 по 20.03.2013: 238 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (5999) * 238 * 8.25/36000 = 327 руб. 20 коп.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Своими действиями банк причинил Карцевой О.А. нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за сложившейся ситуации, до настоящего времени банк требует денежные средства, которые она ему оплатила и не возвращает переплаченные денежные средства, присылает на ее мобильный телефон СМС сообщения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсаций морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость. Поэтому с учетом разумности и достаточности суд снижает сумму взыскиваемого морального вреда до 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5 736 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Затраты истца на юридические услуги составили: составление искового заявления – 4 800 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору поручения № 85/19-03-13 от 19.03.2013г. затраты на представительство в суде - 30 000 руб. подлежат взысканию частично в размере - 15 000 руб. с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.
Нотариальные услуги по составлению доверенности на представление интересов
суде - 1300 руб. подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат
взысканию расходы по госпошлине в размере 688 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Карцевой Оксаны Анатольевны к Открытому акционерному обществ «Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать пункт 1.16. кредитного договора № от 23.07.2012г. о взыскании комиссии за зачисление денежных средств на счет Клиента (единовременно) недействительным.
Признать отозванным согласие Карцевой Оксаны Анатольевны, полученное ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» по заявлению-анкете на заключение Договора выпуске и обслуживании банковской карты от 23.07.2012г.
Закрыть счета Карцевой Оксаны Анатольевны, которые были открыты в отделениях банка ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ».
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны, неправомерно удержанные денежные средства в размере 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 83 копейки.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 (триста двадцать семь) рублей 20 копеек.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 5 736 рублей 01 копейки.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны оплату нотариальных услуг в размере 1300 (одна тысяча триста рублей.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны оплату за составление искового заявления в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
В остальной части исковых требований Карцевой Оксане Анатольевне отказать.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 688 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течении месяца.
Председательствующий: С.Е. Рякин
Встречное исковое заявление к ЗАО - Банк - (о признании недействительности условий договора и отсутствии задолженности перед банком)
Встречное исковое заявление к ЗАО «Банк» (о признании недействительности условий договора и отсутствии задолженности перед банком) Октябрьский районный суд г. Красноярска Адрес: г. Красноярск, пр-т Ленина, д.2 Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита потребителя» Адрес: г.
Красноярск, ул. Ленина, д.5 В защиту прав и законных интересов Истца Павлова Петра Петровича
Как написать встречный иск в суд на банк траст
Возражения по иску Особых требований по оформлению возражений по иску в Гражданском процессуальном кодексе РФ не установлено. Однако, исходя из общей логики, они должны содержать те реквизиты, которые позволят суду установить, от кого они исходят, по какому гражданскому делу заявлены. Качественно и грамотно оформить документы поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления.
Сначала напишите претензию с требованием вернуть денежные средства.
Как подготовить и подать исковое заявление на банк в суд
Команда квалифицированных юристов, консультирующих в онлайн-режиме через сайт, поможет написать досудебную претензию в банк, составить и подать исковое заявление в судебные органы, опираясь на многолетнюю практику и современное законодательство бесплатно. Подать заявление на действия банка можно по различным причинам.
Образцы исковых заявлений и претензий
В Кировский районный суд г. Волгограда ИСТЕЦ: Иванова Ирина Анатольевна, 400057, Волгоград, ул. Ленина, д.ХХ, кв. ХХ. 107078, г.
Москва, ул. Каланчевская, д.27, Почтовый адрес: 443001, г. Самара, ул. Галактионовская, д. 157, Юридический центр Дирекции по взысканию просроченной задолженности.
С предъявленным иском ОАО «АЛЬФА – БАНК» ко мне я не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком я не отрицаю.
Как подать в суд на банк по кредиту и выиграть дело
Главным основанием, по которому кредитные компании обращаются за судебной защитой, является формирование серьезной задолженности.
Чем больше размер невыплаченных денежных средств, тем выше опасность получить повестку на суд по задолженности по кредиту.
Как подать встречный иск на банк?
Но как поступить, если в результате просрочек банк подал в суд на заёмщика, чтобы взыскать долг? Конечно же, защищать свои интересы и права!
А в нашей статье мы расскажем Вам как именно это сделать, как добиться уменьшения долга, а так же как подать встречный иск к банку по кредитному договору.
Ирина доброе утро/день))) я вам на почту документы продублировала. А как попытаться слушание перенести?, оно то завтра(6 же суббота) отложили кстати по ходатайству банка-он оценку проводит(нечего он не проводил) может опять отложат, мы теперь попросим? чтобы времени побольше было для подготовки-а я бы пока исправленные ходатайства подала, или нет,не надо?
Как написать встречный иск возражение по кредиту
Встречный иск к банку возможен только в том случае, если в суде уже имеются исковые требования банка к заёмщику.
Существуют процессуальные требования к подаче возражения, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ).
Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный со встречным иском возражением по кредиту, то вам следует помнить, что: Все случаи уникальны и индивидуальны.
НПФ «Будущее» подал иск к банку «Траст» на 12,55 млрд рублей
НПФ «Будущее» Бориса Минца подал иск к банку «Траст» на 12,55 млрд руб., следует из картотеки дел Арбитражного суда.
Иск подан в Арбитражный суд города Москвы. В качестве третьего лица выступает банк «ФК Открытие». В числе истцов также управляющие компании EG Capital Partners и «Север Эссет Менеджмент».
Ранее генеральный директор ФГ «Будущее» Марина Руднева сообщала ТАСС, что в случае обнуления капитала банка «Открытие» в результате санации, потери НПФ могут составить до 12 млрд руб. «В этом случае мы рассматриваем возможность подать в суд на банк “Траст” до конца октября», - отметила госпожа Руднева. Она пояснила, что незадолго до санации банк «Траст» выкупил акции банка «Открытие» на 40 млрд руб., в результате под его контролем совместно с аффилированными лицами оказалось 75% акций банка. Однако «Траст» не выставил оферту о выкупе бумаг другим акционерам.
Банк «Траст» еще не получал, в связи с чем в пресс-службе кредитной организации не смогли прокомментировать его содержание.
«Банк «Траст» не получал иск и не имел возможности с ним ознакомиться, в связи с чем мы не даем комментарии в отношении данного иска», - сообщили RNS в пресс-службе банка.
Ранее «Траст» называл претензии НПФ «Будущее» необоснованными и заявил, что готов защищать свою позицию в суде: «В соответствии с законодательством у банка “Траст” не было обязательств делать оферту остальным акционерам банка “ФК Открытие”. По состоянию на 28 августа банк “Траст” и его аффилированные лица стали владельцами 74,5% голосующих акций банка “ФК Открытие”. Таким образом, порог в 75%, необходимый для объявления оферты, не был превышен и обязательство делать оферту у «Траста» не возникло. Владельцами 75% акций “ФК Открытие” банк “Траст” и его аффилированные лица стали 30 августа в результате сделки, которая совершалась между аффилированными лицами, что в соответствии Федеральным законом №208-ФЗ “Об акционерных обществах” не влечет обязанность по направлению остальным акционерам публичной оферты о приобретении у них обыкновенных акций банка “ФК Открытие”», - говорили RNS в пресс-службе «Траста».
В «ФК Открытие» тогда подчеркнули, что обращение НПФ «Будущее» в суд «не окажет влияния на деятельность банка».
По данным справочника ЦБ по кредитным организациям, в инвестиционном портфеле застрахованных лиц НПФ «Будущее» находится 4,1% акций банка «ФК Открытие». По данным Московской биржи на 30 октября, рыночная капитализация банка составляет 141,45 млрд руб. Таким образом, рыночная стоимость пакета НПФ «Будущее» составляет 5,79 млрд руб., по данным на 15 сентября она составляла около 10 млрд руб.
Ранее Руднева говорила RNS, что дальнейшие решения ЦБ по ситуации с банком «ФК Открытие» повлияют на доходность для застрахованных лиц НПФ «Будущее». По ее словам, сумма потерь от вложения в акции «Открытие» не является определяющей для дальнейшего развития бизнеса НПФ. «Если это произойдёт в этом году, то плюс сложится с минусом. Но мы не дозаработаем для застрахованных лиц. Если в следующем году, то пока рано говорить о доходности», - пояснила Руднева.
29 августа ЦБ принял решение реализовать комплекс мер по поддержанию финансовой устойчивости банка «ФК Открытие». С 30 августа в банке действует временная администрация в лице Фонда консолидации банковского сектора, позднее в ее состав вошли представители Агентства по страхованию вкладов, а также более 20 топ-менеджеров ВТБ24. Банк «Траст» с 2015 года находился на санации в банке «Открытие». В качестве одного из сценариев санации рассматривается списание капитала банка «Открытие» до 1 руб.
Финансовая группа «Будущее» была создана в 2016 году для объединения системы управления НПФ, входящих в холдинг О1 Group. Клиентами НПФ группы являются 5,2 млн человек.
НПФ «Будущее» подал иск в отношении банка «Траст» на 12,6 млрд рублей
Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» подал иск к банку «Траст» на 12,55 млрд рублей. Об этом говорится на сайте Арбитражного суда Москвы.
НПФ владеет 4,1% санируемого банка «ФК Открытие», который, согласно данным картотеки суда, выступает в качестве третьего лица.
Также истцами выступают АО «ИДжи Кэпитал Партнерс» и УК «Север Эссет Менеджмент».
Ранее гендиректор ФГ «Будущее» Марина Руднева заявляла ТАСС, что фонд может потерять до 12 млрд рублей, если акционерный капитал «ФК Открытие» в рамках процедуры санации окажется равным нулю. По ее словам, в этом случае НПФ может подать в суд на входящий в группу «Открытие» банк «Траст», который незадолго до санации купил акции «Открытия» на 40 млрд рублей, но не сделал оферту другим акционерам.
«Подача искового заявления была вполне ожидаемой, поскольку это самый лучший выход для НПФ «Будущее». Учитывая, что до этого в «Траст» была направлена претензия, подача иска говорит о том, что сторонам не удалось договориться. У искового заявления есть шансы на успех, поскольку имеются признаки конфликта интересов «Открытия» как санатора «Траста» в рамках продажи собственных акций управляемому им банку. В этом случае может быть признан как факт злоупотребления правом, так и факт совершения сомнительных сделок. Если суд придет к такому выводу, то ответчику придется удовлетворить требования истца», - прокомментировал старший юрист BMS Law Firm Тарас Хижняк.
По данным Банки.ру, на 1 мая 2018 года нетто-активы банка - 1 828,08 млрд рублей (8-е место в России), капитал (рассчитанный в соответствии с требованиями ЦБ РФ) - 184,79 млрд, кредитный портфель - 791,43 млрд, обязательства перед населением - 448,30 млрд.
ПАО «Банк «Траст» - крупная кредитная организация с широкой филиальной сетью. Приоритетные направления деятельности - розничный бизнес, работа со средним и малым предпринимательством, с корпоративными клиентами. В настоящее время проходит процедуру финансового оздоровления с участием ЦБ. С 15 марта 2018 года функции временной администрации по управлению банком были полностью возложены на УК ФКБС. С 14 мая 2018 года более 99,9% акций банка принадлежит ЦБ РФ.
По данным Банки.ру, на 1 мая 2018 года нетто-активы банка - 580,35 млрд рублей (19-е место в России), капитал (рассчитанный в соответствии с требованиями ЦБ РФ) - -169,96 млрд, кредитный портфель - 275,94 млрд, обязательства перед населением - 75,78 млрд.
В O1 Group не считают иск НПФ «Будущее» к банку «Траст» иском к ЦБ
Член совета директоров НПФ «Будущее» Дмитрий Минц прокомментировал иск на 12,6 млрд руб., поданный входящим в холдинг O1 Group негосударственным пенсионным фондом «Будущее» к банку «Траст».
«Иск подан НПФ «Будущее» к банку «Траст», потому что у НПФ «Будущее» есть юридическая позиция полагать, что должно было быть сделано обязательное предложение по выкупу акций «ФК Открытие», что защищает права застрахованных лиц. Мы не считаем это иском против ЦБ, мы считаем это спором двух хозяйствующих субъектов», - сказал он журналистам.
НПФ «Будущее» подал иск к банку «Траст» на 12,55 млрд руб., следует из картотеки дел Арбитражного суда. Иск подан в Арбитражный суд города Москвы. В качестве третьего лица выступает банк «ФК Открытие». В числе истцов также управляющие компании EG Capital Partners и «Север Эссет Менеджмент».
Ранее генеральный директор ФГ «Будущее» Марина Руднева сообщала ТАСС, что в случае обнуления капитала банка «Открытие» в результате санации, потери НПФ могут составить до 12 млрд руб.
«В этом случае мы рассматриваем возможность подать в суд на банк “Траст” до конца октября», - отметила Руднева. Она пояснила, что незадолго до санации банк «Траст» выкупил акции банка «Открытие» на 40 млрд руб., в результате под его контролем совместно с аффилированными лицами оказалось 75% акций банка, но «Траст» не выставил оферту о выкупе бумаг другим акционерам.
Иск НПФ «Будущее» к банку «Траст» на 12,55 млрд рублей будет рассмотрен через месяц
Арбитражный суд Москвы принял к производству иск НПФ «Будущее» Бориса Минца к банку «Траст» на 12,55 млрд руб.
Как сообщает RNS , ссылаясь на данные картотеки арбитражных дел, Заседание суда назначено на 20 декабря 2017 года.
Напомним, НПФ «Будущее» подало иск к банку «Траст» 26 октября 2017 года. В качестве третьего лица выступает банк «ФК Открытие». Ранее генеральный директор ФГ «Будущее» Марина Руднева сообщала ТАСС, что в случае обнуления капитала банка «Открытие» в результате санации, потери НПФ могут составить до 12 млрд руб. «В этом случае мы рассматриваем возможность подать в суд на банк «Траст» до конца октября», - отмечала госпожа Руднева. Она пояснила, что незадолго до санации банк «Траст» выкупил акции банка «Открытие» на 40 млрд руб., в результате под его контролем совместно с аффилированными лицами оказалось 75% акций банка. Однако «Траст» не выставил оферту о выкупе бумаг другим акционерам.
№ 2 - 1742 / 17
Именем Российской Федерации
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе
председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,
с участием представителя Вахитовой З.М. (Сабировой Р.М.) - Хаялина А.И.,
при секретаре - Волковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Вахитовой З.М. (Сабировой Р.М. ) о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Вахитовой З.М. (Сабировой Р.М. ) к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по делу ПАО НБ «ТРАСТ» - истец) обратилось в суд с иском к Сабировой Р.М. (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Сабирова Р.М. заключили договор № (далее по делу – договор 2), договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор (далее по делу – договор 1).
Истец просит суд взыскать с ответчика Сабировой Р.М. сумму задолженности по кредитному договору № в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Сабирова Р.М. переменила свои анкетные данные, так согласно свидетельству о перемене имени серии № от 15.02.2016г., Сабирова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию, имя, отчество на – Вахитова З.М. , о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени за № в Отделе Управления ЗАГСа ИК МО г. Казани по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан.
В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика Вахитовой З.М. (Сабировой Р.М.) предъявил встречный иск к банку о защите прав потребителей, в котором просил суд признать недействительным условие кредитного договора № от 28.08.2012г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты страхового взноса за подключение к Программе страхования по кредитному договору, о применении последствий недействительности части сделки, просил взыскать с банка в пользу клиента в качестве неосновательного обогащения в размере рубль, компенсацию морального вреда в размере рублей, штрафа в размере 50% от присужденного суммы в пользу потребителя.
Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом представили возражение на встречное исковое заявление, в котором просили суд встречные исковые требования оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности.
Представитель ответчика Вахитовой З.М. (Сабировой Р..М.) в суде исковые требования банка признал, встречный иск поддержал.
Выслушав пояснения представителя ответчика Вахитовой З.М. (Сабировой Р.М.) и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Сабирова Р.М. заключили договор № (договор 2), договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор (договор 1).
Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствие положениями ст. ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.
При этом, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты (договор о расчетной карте, договор 2) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1.
В заявлении заемщик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту Банка «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.
Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активизации карты клиентом.
В связи с заключением банком и заемщиком договора 1, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор 2 (договор о расчетной карте).
Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1, ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих основаниях:
Размер лимита разрешенного овердрафта: рублей,
Проценты за пользование кредитом: 51,10% годовых.
Срок действия расчетной карты: 36 месяцев.
Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому присвоен № .
В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.
В нарушении Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2, что подтверждается выписками по счету.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
В суде установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.
Суд приходит к выводу, что поскольку Сабировой Р.М. (Вахитовой З.М.) в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 27.08.2013г. по 06.02.2017г. составляет в размере рублей, в том числе: сумма основного долга – рубль, проценты за пользование кредитом – рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.
Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.
Довод представителя ответчика Сабировой Р.М. (Вахитовой З.М.) во встречном исковом заявлении о том, что клиент при заключении кредитного договора не нуждалась в страховой услуге и договор страхования не оформлялся, суд считает необоснованным.
В суде установлено, что Сабирова Р.М. (Вахитова З.М.) по своей воле и действуя в своих интересах, заключила с банком кредитный договор, при заключении данного договора была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, поставив свою подпись, экземпляр данного договора был получен ею в день подписания, тем самым каждая сторона договора приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Суд считает, что изменение материального положения заемщика не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, а также, что ответчик не была лишена возможности получить кредит (заем) у иного лица и на иных условиях, в том числе под меньший процент.
В материалы дела представлен кредитный договор, который согласован сторонами и подписан. Доказательства, подтверждающие исключение возможности заемщиком повлиять на условия кредитного договора, в материалах дела не имеются.
На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.
Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки ответчик находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался банк, склонив ее к совершению сделки.
Суд считает, что Сабировой Р.М. (Вахитовой З.М.) не представлены в суд допустимые и относимые доказательства нарушения банком прав заемщика при заключении кредитного договора.
Материалами дела, содержащими копию кредитного дела, подтверждается факт, что с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей клиент была ознакомлена под роспись, порядок и условия расчета изложены в условиях договора.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора заемщик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, собственноручно подписанной заемщиком, получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.
На основании вышеизложенного, действия банка при заключении кредитного договора не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Исходя из того, что со стороны ответчика неоднократно было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, имеется задолженность по кредитному договору, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с должника в пользу банка следует взыскать задолженность в размере рублей.
Встречные исковые требования Сабировой Р.М. (Вахитовой З.М.) к банку о защите прав потребителей подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
Как установлено в суде, встречный иск предъявлен представителем ответчика в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ .
Банк «ТРАСТ» (ПАО) в суд представили письменное возражение на встречные исковые требования Сабировой Р.М. (Вахитовой З.М.), в котором заявлено ходатайство о пропуске заемщиком срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктом 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Кредитный договор между сторонами был заключен 28.08.2012г., а встречный иск предъявлен только 11.04.2017г., но доказательств наличия уважительности пропуска заемщиком срока исковой давности суду представлено не было.
Таким образом, действия банка при заключении кредитного договора не противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также суд приходит к выводу о пропуске заемщиком срока исковой давности, в связи с чем, встречные исковые требования клиента к банку о защите прав потребителей подлежат оставлению без удовлетворения.
Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере рублей, а встречный иск заемщика к банку о защите прав потребителей подлежит отклонению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Иск Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Вахитовой З.М. (Сабировой Р.М. ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Вахитовой З.М. (Сабировой Р.М. ) в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Встречный иск Вахитовой З.М. (Сабировой Р.М. ) к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, а именно: о признании недействительным условие кредитного договора № от 28.08.2012г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты страхового взноса за подключение к Программе страхования по кредитному договору, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании с банка в пользу нее в качестве неосновательного обогащения в размере рубль, компенсации морального вреда в размере рублей, штрафа в размере 50% от присужденного суммы в пользу потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья: Киямов Р.Х.
По многочисленным статистическим данным уровень закредитованности населения достаточно высок. Многие из нас имеют действующий кредитный договор, а часто и не один. Далеко не все кредитные договора заключаются в строгом соответствии с действующим законодательством. А это значит, что рассмотрение споров в сфере потребительского кредитования судами различных уровней весьма распространено. Сразу отметим, что на данный момент по большинству спорных вопросов по кредитным договорам судебная практика сложилась в пользу заемщика. Поэтому стоит рассмотреть основные ситуации, когда положительное решение суда для заемщика в большинстве случаев гарантировано.
Возврат страховой премии
Практически все банки при заключении кредитного договора оформляют страхование заемщика. Это может быть страховка на случай гибели или утраты трудоспособности заемщика, потери им работы. Заемщик имеет право отказаться от страхования, но, как показывает практика, в реальности такое происходит крайне редко. Между тем право расторгнуть договор страхования есть у заемщика на всем протяжении его действия. Кроме того, если заемщик докажет, что заключение договора страхования обуславливало выдачу кредита, то он вправе потребовать признать данный договор страхования недействительным. Сделать это можно только в судебном порядке. Для рассмотрения дела заемщик должен представить кредитный договор и договор страхования, оформленный вместе с кредитным. Если в этих двух документах будет прослеживаться взаимосвязь, например, в кредитном договоре будет указано, что одним из условий выдачи кредита является оформление страховки, то данное положение договора суд признает противоречащим законодательству и вынесет решение вернуть заемщику сумму страховой премии. Кстати, в последнее время наметилась тенденция, заключающаяся в принуждении судами банков не только вернуть заемщику сумму страховой премии, но и пересчитать общую сумму задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения суммы кредита. К примеру, гражданин В. обратился с иском к банку С.. Истец требовал признать недействительным его согласие на присоединение к договору коллективного страхования и вернуть страховую премию в размере 15% от суммы кредита. Как следовало из текста кредитного договора, выдача кредита заемщику осуществляется только после подписания соглашения о присоединении к договору коллективного страхования. Суд признал данное требование кредитной организации незаконным и вынес решение удовлетворить требования истца.
Возврат комиссий
Федеральный закон «О потребительском кредите» четко обозначил все требования к кредитным организациям при выдаче займов физическим лицам. Определил данный закон и то, что банки не вправе взимать с заемщика какие-либо комиссии кроме процентов за пользование кредитными средствами. Однако нередки ситуации, когда банк берет определенную комиссию за открытие и ведение ссудного счета, прием платежей по кредитному договору, досрочное закрытие договора потребительского кредитования. Все эти виды дополнительных платежей незаконны и заемщик вправе потребовать у банка вернуть денежные средства, уплаченные им в качестве подобных комиссионных платежей. Как показывает опыт, банки редко добровольно удовлетворяют подобные требования. Судебная же практика по таким делам однозначно в пользу заемщика. Для суда достаточно представить кредитный договор, квитанции об оплате с указанием сумм уплаченных комиссий. В исковом заявлении желательно указать всю подробную информацию по кредитному договору, порядку его исполнения заемщиком, а также дать ссылку на нормы законодательства, которые были нарушены кредитной организацией.
Пример из практики. Гражданка Д. подала исковое заявление к банку С., в котором требовала вернуть ей комиссию за открытие ссудного счета и комиссии за внесение ежемесячных платежей по кредитному договору. В качестве доказательств истица представила кредитный договор, где было указано, что банк за открытие ссудного счет берет с заемщика один процент от суммы кредита, а также квитанции, где было указано, что за прием ежемесячного платежа взималась комиссия в размере 100 рублей за платеж. Представитель банка пояснил, что открытие ссудного счета и прием наличных денежных средств — это дополнительные услуги, оказываемые за отдельную плату. Однако суд указал, что заемщик не просил открывать для него ссудный счет, а значит и не нуждался в данной услуге. Следовательно, она навязана клиенту. Прием платежей по кредитному договору не является отдельной услугой, так как заемщик должен иметь возможность погашать свою задолженность в связи с тем, что им оплачиваются услуги банка по предоставлению кредита в виде процентов по кредитному договору. Взимание дополнительных платежей в таком случае недопустимо. Суд вынес решение – взыскать в пользу истца сумму комиссии за открытие ссудного счета, прием ежемесячных платежей по кредитному договору, а также процентов за пользование денежными средствами.
Совет: при обращении в суд с требованием возврата комиссий по кредитным договорам следует помнить про срок исковой давности – три года. Этот срок необходимо исчислять с момента фактического удержания или уплаты комиссии.
Решения в пользу заемщика при требованиях банка
Однако положительные решения в пользу заемщика выносятся не только в тех делах, где он выступает в качестве истца. Нередки ситуации, когда при рассмотрении дел по взысканию задолженности по кредитам суд выносит решение в пользу банка, но при этом значительно уменьшает размер требований, тем самым значительно облегчает положение заемщика. Например, суд может пересчитать размер пеней и штрафов, начисленных кредитной организацией за просроченную задолженность. Банку может быть предложено провести реструктуризацию задолженности или разработать удобный для заемщика график погашения задолженности. Часто судом предоставляется рассрочка исполнения решения в пользу банка, особенно в тех случаях, когда банк не идет на уступки заемщику.
Важно отметить, что для такой позиции суда чрезвычайно важно поведение самого заемщика. Если должник не уклоняется от участия в судебном процессе, представляет всю информацию об обстоятельствах возникновения просрочки по кредитному договору, не отказывается от её погашения, то вероятность того, суд примет приемлемое для заемщика решение, очень велика. Кстати, мнение о том, что чем больше кредитов, тем меньше шансов, что суд пойдет на уступки по погашению задолженности – ошибочно. Для суда гораздо важнее условиях этих кредитов и обстоятельства возникновения просрочки. И если заемщик не относится к категории недобросовестных граждан, то суд всегда займет позицию по защите его интересов, независимо от требований кредитной организации.
Пример из практики. Банк Х. обратился в суд с исковыми требованиями к гражданке Т. Согласно исковому заявлению Т. имела просроченную задолженность по одному кредиту на протяжении восьми месяцев, по второму – шести. Кроме того, истец представил выписку из бюро кредитных историй, согласно которой у Т. есть еще три кредита, просрочка по которым составляет от двух до шести месяцев. Т. сообщила суду, что первый кредитный договор был оформлен ею для проведения лечения её малолетней дочери. После этого она брала кредиты для погашения предыдущих, просрочка образовалась из-за тяжелого материального положения: одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка-инвалида, работает в двух местах, но зарплата минимальная. Суд, изучив все материалы по делу, вынес решение, сократить штрафные санкции за просрочку кредита на семьдесят процентов, банку предоставить ответчице новые графики платежей по каждому кредитному договору с учетом объективных возможностей заемщицы. При этом банк обязал заемщицу придерживаться новых графиков платежей по кредитным договорам.
1. В 2013 году брал кредитную карту в банке ТРАСТ на 50 тысяч рублей, какое-то время пользовался, затем полностью погасил задолженность. После этого банк увеличил лимит в одностороннем порядке до 100 тысяч рублей.
Пользоваться картой я продолжил, но в 2014 году перестал оплачивать задолженность в силу тяжелого финансового положения, о чем немедленно сообщил банку и попросил обратиться в суд для взыскания задолженности в размере суммы лимита кредитной карты и разумных процентов, штрафов и пени. От банка не было предпринято никаких действий в течение 4 лет. В 2018 году банк подал в суд на незначительную часть суммы долга в зазмере
15841,44 рублей, о чем есть решение суда и исполнительное производство. В 2019 году банк передал долг сторонней организации СФО Аккорд Финанс в сумме 352416,52 рублей (104800,59 рублей основного долга и 247615,93 рубля процентов). В связи с вышеизложенным прошу проконсультировать меня по возможности списания долга.
Юридическая фирма
ООО "Гелиос",
12588 ответов,
7097 отзывов,
на сайте с 01.03.2019
1.1. Здравствуйте. Вас с удовольствием проконсультирует любой выбранный юрист на сайте. Обращайтесь в личные сообщения.
Адвокат
Акимова А.Г.,
14636 ответов,
6815 отзывов,
на сайте с 22.07.2016
1.2. Долг с Вас могут списать исключительно по решению суда. Это их право взыскивать за весть срок, когда Вы не гасили задолженность и проценты.
В то же время закон имеет пресекательный срок для взыскания - 3 года (срок исковой давности). О применении срока исковой давности Вы должны лично заявлять в суде.
Но взыскатель может обратиться в суд не с исковым заявлением, а с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья вынесет приказ. Вы, получив приказ (копию), сразу пишите мировому судье заявление о его отмене по причине того, что взыскатель вышел за сроки исковой давности. И дело перейдет в стадию искового производства. Там и заявите о применении срока давности.
2. В банке траст был взят кредит 30.08.13 г. на три года, срок окончания 31.08.2016 г.
В течение первых 13 месяцев исправно гасил кредит. Затем не смог.
Последний платеж по кредиту был 30.10.14 г.
26.04.16 г. банк подал в суд и взыскал с меня только часть кредита.
Решение суда вступило в законную силу 16.08.2016 г.
Вплоть до 31 марта 2019 года принудительно взыскивали 30 % из пенсии.
Далее взыскание прекратилось, хотя осталось платить 7 месяцев.
Банк передал права требования ООО «Экспресс-кредит», который подал в суд на правоприемство на часть невыплаченного долга по решению суда.
Однако долг перед банком по исполнительному листу 15000 рублей, а право требования составляет 81445 рублей (указано в приложении к договру цессии).
Есть ли возможность признать договор цессии недействительным?
Истек ли срок давности по моему кредиту?
2.2. Нет оснований для того, чтобы признать договор недействительным (ст.166-181 ГК РФ): из вопроса этого не следует, а в срок исковой давности кредитор уложился, т.к. уже есть решение суда (ст.196 ГК РФ). Срок исковой давности действует при обращении кредитора в суд. Из вопроса следует, что этот этап уже пройден. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2016. Банк взыскал на тот момент то, что мог взыскать согласно договорным обязательствам.
Право требования рассчитывали с учетом начисленных процентов и штрафных санкций. Если новый кредитор обратиться в суд, Вы вправе заявить ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству со ссылкой на ст.333 ГК РФ, а т.к. речь о взыскании процентов и штрафов скорее всего (основной долг взыскан вступившим в силу решением суда), то срок исковой давности не истек.
2.3. Виктор, здравствуйте!
Давайте по порядку.
Во-первых,
безусловное есть возможность признать договор недействительным.
При этом надо руководствоваться следующим.
Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Во-вторых,
срок давности тоже можно применить.
Для этого надо использовать вот эти нормы права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В соответствии с п.6 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Надеюсь мой ответ Вам помог! Спасибо!
Убедительно прошу Вас не доверять попрошайке который будет клянчить в личных сообщениях. Это у него хорошо получается. А вот отвечать сразу - не очень.
2.4. Вам и не нужно признавать его недействительным. Ваша обязанность уже установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
4. Хотела бы спросить как поступить в следующей ситуации.
В 2012 году брала кредитную карту в Банке Траст. В 2013 после реструктуризации и кредитных каникул оплатила быстрее положенного и закрыла кредит. В 2015 видимо остался не погашенный долг в сумме 10500 р выплатила его через исп. лист. В 2018 Банк Траст подал на меня еще раз в суд и потребовал выплаты в сумме 286.000 р, вместо 158.000 р спустя 6 лет после всего ранее перечисленного. Подавая встречное возражение в суд мой отец, являясь доверенным лицом, не явился один раз в суд второй раз. И подавая жалобу в областной суд я соответственно проигрываю дело. И мне назначают выплату всей суммы 286.000 р. Банку. Сроки вышли и что мне теперь остается делать я незнаю.
Юрист
Шемякин Д. В.,
5798 ответов,
3922 отзывa,
на сайте с 05.03.2018
4.1. Ничего.
В своих возражениях достаточно было заявить о сроке исковой давности и просить рассмотреть дело без Вашего участия.
Кассационную жалобу подавать бесполезно.
Адвокат
Новикова Д. Д.,
301 ответ,
231 отзыв,
на сайте с 05.08.2019
4.2. Сроки на кассацию тоже вышли? Если так то, только оплачивать (во избежание применения мер принудительного исполнения можно обратится в суд за рассрочкой исполнения в порядке
203 гпк).
4.3. Теперь уже ничего, все что могли вы испортили. К юристам нужно приходить до суда или во время хотя бы, чтобы грамотно себя защитить и что-то сделать. Вы сами решили действовать, получили иск в полном объеме, хотя по обстоятельствам дела по идее могли вообще им отказать полость, только возражения правильно надо было написать. Даже юриста в суд не надо было нанимать, просто чтобы вам возражения написали и отдать их. Тысячи 2-3 стоит от силы это. Сэкономили, теперь должны 286 000. Ваше право. Теперь поздно дергаться, когда две инстанции проиграно, все. Юристы не волшебники.
"Как выиграть суд у банка по кредиту – дело на 5,6 млн руб."
"Как отменить решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору"
С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.
26. Вкратце ситуация такая-в 2011 у меня был украден паспорт и по нему злоумышленники получили кредиты в трех банках.
Не так давно один из кредитов у Банка траст выкупило первое коллекторское бюро. Я с ними общался и объяснил ситуацию. Они сказали скинуть им все документы касаемые кражи паспорта. У меня вопрос что они смогут сделать в правовом поле-если подадут в суд где он может состояться, и не получится ли так что без меня суд присудит выплачивать не мой долг. (такой прецедент уже был... кстати банк траст подал в суд почему то на часть долга и суд без меня присуди выплатить) Что делать мне в данной ситуации. Спасибо!
Юрист
Садыков И. Ф.,
49431 ответ,
26528 отзывов,
на сайте с 11.10.2017
26.1. Можно самому подать в суд исковое заявление о признании договора незаключенным на основании материалов проверки из полиции по Вашему сообщению о преступлении. А если подадут сами иск в суд, то заявите о применении исковой давности (ст.196, 199 ГК РФ). Но сначала отменить нужно будет судебный приказ.
Адвокат
Васильев А. А.,
647 ответов,
490 отзывов,
на сайте с 21.06.2018
26.2. Михаил, здравствуйте!
Если без Вас состоялось (состоится) решение суда о взыскании задолженности по договору, который Вы фактически не заключали (не подписывали), то необходимо такое решение суда обжаловать. Если истекли сроки на обжалование - вместе с жалобой подавать заявление о восстановлении процессуального срока.
В ходе разбирательства дела факт того, что договор подписывали не Вы может быть установлен в результате проведения экспертизы.
Предупреждение (во исполнение Правил, утв. ФПА РФ (протокол от 28.09.2016 № 7)) – предоставленная выше правовая информация не является юридической консультацией.
Каждый случай имеет свои нюансы. Для успешного разрешения сложной ситуации обратитесь за юридической консультацией, составлением документов, представлением интересов в судах к адвокату.
27. В 2013 году брала кредит в банке Уральский банк реконструкции,100000, не платила! Никто не звонил и ни писал уже года 3.Вчера звонили с суда, ООО Траст подал в суд на меня на 201000! Это перекупщик долга! Взяла справку с Банка что я им ничего не должна, в ней указано что кредит закрыт 26.12.2016 года! Что делать?
Юрист
Лисименко Ю.И.,
1482 ответa,
479 отзывов,
на сайте с 24.06.2013
27.1. Идти в суд и доказывать что никому и ничего не должны.
Так то без вариантов.
Юрист
Захарова И. А.,
2870 ответов,
2054 отзывa,
на сайте с 17.07.2018
27.2. Здравствуйте, Наталья Вячеславовна. Предоставьте эту справку суду.
Адвокат
Баранов М.А.,
7944 ответa,
3761 отзыв,
на сайте с 27.11.2009
27.3. Ув. Наталья Вячеславовна, для начала необходимо ознакомиться с иском и приложенными документами, т.е. установить был-ли переход права требования (заключен ли договор цессии). Рекомендую с имеющимися документами обратиться к юристу или адвокату Вашего города на очную консультацию.
Юрист
Ворончихин Д. А.,
7230 ответов,
4632 отзывa,
на сайте с 14.11.2018
27.5. Не понятно как так получилось, сами говорите что не платили кредит, а банк вам дал справку что ничего ему не должны, как так? Вы долг вернули? Вам банк наверное дал справку, что уступил долг другим лицам, он это мог сделать не значит что у вас долг пропал, просто не банку должны, документы у вас все смотреть надо и думать что делать, вы что-то не так понимаете, в суде не так все сделаете и поздно потом будет, покажите документы юристу.
Юрист
Москвичев А. В.,
2994 ответa,
1649 отзывов,
на сайте с 28.02.2016
27.6. Наталья Вячеславовна, здравствуйте,
Помимо всего вышесказанного, еще и срок исковой давности пропущен кредитором.
Поэтому, смело идете в суд, представляете справку из банка, заявляете о пропуске срока исковой давности и дальше живете себе спокойно.
28. Суд вынес решение-взыскать с банка Траст списанные с моей пенсии средства по отмененному судебному приказу (договор с банком оформлялся в Санкт-Петербурге, иск подали в Центральный район, списывались пристав Выборгского района, где я проживал, сейчас в Ленобласти живу, а банк в Нижнем Новгороде), я запросил исполнит. Лист в суде, а куда его напрвлять-в Нижний Новгород или есть другие варианты, скажите пожалуйста?
Юрист
Калинина Т. А.,
323 ответa,
222 отзывa,
на сайте с 22.11.2018
28.1. Исполнительный лист направляется по месту нахождения должника-в Вашем случае-банка.
29. В феврале 2013 года взял в банке Траст кредитную карту (срок карты до 2018). До мая 2013 каждый месяц вносил платежи. Потом не смог вносить. От банка писем о погашении задолженности не получал. В июне 2014 банк подал иск в районный суд и выиграл. Было вынесено решение о взыскании суммы задолженности и процентов в сентябре 2014. Но никаких дальше действий со стороны банка не было. Дело в суде ушло в архив. Но в июне 2018 банк снова подал иск только в мировой суд о взыскании суммы задолженности по процентам за период с мая 2013 по июль 2013 года. Можно ли узнать вышел ли срок исковой давности? Могу ли я оспорить иск в суде по срокам исковой давности?
Юрист
Садыков И. Ф.,
49431 ответ,
26528 отзывов,
на сайте с 11.10.2017
29.1. Можете. В данном случае срок исковой давности истек (ст.196 ГК РФ). Заявите о применении исковой давности письменно (ст.199 ГК РФ), т.к. исковая давность носит заявительный характер.
P.S. Заранее спасибо за Ваш отзыв под ответом!
Юрист
Никитина Ю. В.,
6925 ответов,
4245 отзывов,
на сайте с 28.05.2017
29.2. Здравствуйте, Иван!
Да, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек
Банк мог предъявить эти проценты, когда подавал первое исковое заявление.
Юрист
Ворончихин Д. А.,
7230 ответов,
4632 отзывa,
на сайте с 14.11.2018
29.3. За этот период срок давности вышел. Но об этом нужно было заявить в суде. Вы там были? Что у Вас там за судебный акт был? Приказ или решение суда?
30. Пожалуйста когда наступает срок исковой давности? Ситуация следующая: 23.07.2014 г. я взял кредит в банке ТРАСТ, на тот момент я у меня уже была ипотека и кредит в сбербанке. По прошествии четырех месяцев моё финансовое положение значительно ухудшилось и я перестал платить по всем кредитам. В апреле 2015, сбербанк сделал мне реструктуризацию своих кредитов и сумма платежа увеличилась. А банк траст начал мне звонить и угрожать, за тем я узнал что банк траст получил судебный приказ о взысказии с меня набежавших на тот момент процентов, узнал я о этом когда со счетов сбербанка списались какие то копейки и карта ушла в минус 30000, пристав к которому я пришел узнать что за приказ сказал что приказ вступил в силу раз деньги списались дал подписать бумажки и отправил оплачивать. С тех пор со считов сбербанка иногда списываются копейки оставшиеся после оплаты ипотеки. В связи с этим вопрос, если я так же мелкими платежами закрою судебный приказ на эти проценты, Траст сможет подать на меня в суд за сумму основного долга, ведь я перестал платить по кредиту еще в конце 2014 года? И как в данном случае отсчитывается срок исковой давности?
Юрист
Калашников В.В.,
188666 ответов,
61684 отзывa,
на сайте с 20.09.2013
30.3. Срок давности считается по каждому платежу, а не с момента последней оплаты. НА основании ст. 196, 199 ГК РФ о нем надо заявлять в суде. Он составляет три года.
Если перестали платить в 14, то надо смотреть когда там по датам были платежи. То что перестали платить 4 года назад еще не значит что срок истек.
Юрист
Садыков И. Ф.,
49431 ответ,
26528 отзывов,
на сайте с 11.10.2017
30.4. Срок исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается с каждого платежа. Факт оплаты по судебному приказу не восстанавливает срок исковой давности, так как вы исполняете постановление суда о взыскании долга.
Юрист
Булатова И.Д.,
28383 ответa,
10010 отзывов,
на сайте с 03.03.2015
30.5. Срок исковой давности применяется при условии, если банк не обращался в суд...
Но в Вашем случае имеется судебный приказ, который Вы не обжаловали... То есть срок исковой давности не применим.
У Вас есть шанс только по отмене приказа, который в силу статьи 129 ГПК РФ не был обжалован в указанный срок.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Юрист
Краутер В. Н.,
10718 ответов,
4009 отзывов,
на сайте с 09.12.2015
30.6. Здравствуйте, Александр Юрьевич!
Срок исковой давности, составляющий 3 года, в Вашем случае истёк, поэтому если подадут в суд, то Вам следует заявить о применении исковой давности и в иске банку будет отказано. Срок исковой давности исчисляется с момента последнего внесённого Вами платежа по кредиту.
(ст. 196 ГК РФ)
