Кто может являться субъектом преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ

Каковы особенности квалификации преднамеренных банкротств , совершенных в соучастии

В статье рассмотрены особенности квалификации по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство »), на основании изучения судебных решений (приговоров, кассационных определений, постановлений судов надзорной инстанции) 1 . Обращено внимание на те обстоятельства, которые необходимо исследовать и установить суду при определении субъекта преступления по ст. 196 УК РФ и квалификации действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а также проблемы, которые вызывают сложности при рассмотрении уголовных дел данной категории.

Субъект преступления

В соответствии с диспозицией ст. 196 УК РФ под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Анализ судебной практики по делам о преднамеренных банкротствах свидетельствует о том, что субъектами данных преступлений в основном являются руководители и (или) учредители (участники) хозяйственных обществ, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с распоряжением имуществом и финансами обществ, ответственные за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, являющиеся единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющие право первой подписи в финансовых документах, осуществляющие руководство текущей деятельностью без доверенности, имеющие право действовать от имени юридического лица, в том числе представлять его интересы.

В качестве допустимых и относимых доказательств при рассмотрении судами уголовных дел о преднамеренных банкротствах используются любые доказательства, предусмотренные действующим законодательством и подтверждающие должностное положение руководителей юридических лиц. К документам, подтверждающим должностное положение руководителей юридических лиц, относятся, в частности, учредительные документы: устав юридического лица либо выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, решение собственника юридического лица о наделении конкретного лица полномочиями руководителя (решение, приказ о приеме на работу, распоряжение), решение (протокол) общего собрания акционеров (учредителей) юридического лица, трудовой договор, должностная инструкция и т. п.

Особенности ответственности лица, не являющего субъектом преступления

В практике возникают ситуации, когда в действиях привлекаемого к уголовной ответственности лица имеются признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ , но это лицо не является руководителем, учредителем либо индивидуальным предпринимателем, то есть формально не подпадает под понятие субъекта данного преступления. Имеющаяся судебная практика свидетельствует о том, что такое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ . При квалификации действий таких лиц необходимо иметь в виду следующие особенности. Частью 4 ст. 34 УК РФ установлено, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанного в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Из практики. Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.03.2010 А. признана виновной в растрате, то есть хищении вверенных кредитных денежных средств, совершенной с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в преднамеренном банкротстве ООО «Н.».
Судом действия А. были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 201 и ст. 196 УК РФ.
Кассационным определением Вологодского областного суда от 08.07.2010 по делу № 22-1290 приговор Грязовецкого районного суда от 29.03.2010 в отношении А. изменен: ее действия переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ; исключено указание об осуждении А. по ч. 2 ст. 201 УК РФ как излишне вмененное.
Президиум Вологодского областного суда, рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката осужденной В., изменил приговор суда первой инстанции и определение кассационного суда в части квалификации действий А. по ст. 196 УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с нормой ст. 196 УК РФ субъект данного преступления специальный: руководитель или учредитель (участник) юридического лица, а также индивидуальный предприниматель. Как следует из материалов дела, решением собрания учредителей от 17.09.1998 и приказом от 21.09.1998 № 1/к генеральным директором ООО «Н.» назначен Ш.
Приказом от 26.10.2001 № 221/к А. назначена директором по экономике и финансовым вопросам ООО «Н.». Согласно должностной инструкции директор по экономике и финансам - начальник экономического отдела подчиняется непосредственно генеральному директору.
При указанных обстоятельствах действия А. подлежали квалификации по ч. 5 ст. 33, ст. 196 УК РФ как пособничество в преднамеренном банкротстве.
Постановлением президиума Вологодского областного суда от 22.11.2010 № 44-у-74 приговор Грязовецкого районного суда и кассационное определение Вологодского областного суда в отношении осужденной А. изменены. Действия осужденной переквалифицированы со ст. 196 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ст. 196 УК РФ 2 .

Номинальное и фактическое руководство организацией

Еще один вопрос, который возникает при рассмотрении уголовных дел по ст. 196 УК РФ: может ли являться субъектом данного преступления, лицо, не являющееся номинальным (формальным) руководителем юридического лица.

Судебная практика дает на этот вопрос положительный ответ.

Из практики. Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.08. 2012 А. был осужден по ч. 3 ст. 33, ст. 196 УК РФ за организацию и руководство преднамеренного банкротства ОАО «Э.», а также совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, и ст. 199.2 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного, Ростовский областной суд кассационным определением от 17.10.2012 по делу № 22-7766 оставил приговор суда первой инстанции без изменения.
При этом кассационный суд согласился с выводами суда первой инстанции о причастности именно А. к совершению преступлений, указав следующее.
Организаторская роль осужденного в приобретении прав на недвижимое имущество путем обмана, в сокрытии денежных средств от налогов и в преднамеренном банкротстве подтверждается показаниями свидетелей С., С. и Г., данными на предварительном следствии. Согласно этим показаниям все решения по данным вопросам принимал именно А., что также подтверждается фонограммой телефонных переговоров осужденного. Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что осужденный был осведомлен об отсутствии у ОАО «Э.» законных оснований претендовать на получение права собственности на недвижимое имущество. Об этом свидетельствуют, в том числе, показания свидетеля С., которому, со слов свидетеля Я., стало известно о даче А. указания о фальсификации документов.
Из показаний допрошенных свидетелей также следует, что именно осужденный являлся фактическим руководителем общества, а его указания были обязательными для исполнения всеми работниками. Данные показания объективно подтверждаются записями телефонных переговоров 3 .

Любопытен и другой пример, в котором обвинение и судебные инстанции, оценивая фактическую роль подсудимого в инкриминируемом преступлении, оценили действия номинального руководителя, как не криминальные ввиду того, что последний не был осведомлен о преступных намерениях фактического руководителя.

Из практики. Приговором Шумерлинского районного суда от 29.06.2012 бывший заместитель главы администрации города по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Э. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита - 2 эпизода) и ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ноябре 2009 года Э., фактически участвуя вопреки установленным запретам в управлении ООО «Р.», учредителем и директором которого он являлся до вступления в должность заместителя главы администрации г. Шумерли, с целью извлечения прибыли понуждал руководителей двух городских муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства к заключению гражданско-правовых договоров на поставку для нужд указанных организаций горюче-смазочных материалов из ООО «Р.», в противном случае угрожал им увольнением. Таким образом, злоумышленник, незаконно ограничивая самостоятельность муниципальных предприятий и вмешиваясь в их деятельность, предоставлял созданной им коммерческой организации преимущества и покровительство.
Кроме того, в 2009-2010 годах с целью получения кредитов для ООО «Р.» и не намереваясь в последующем исполнять обязательства по кредитным договорам, обвиняемый дважды представлял в банк не соответствующие действительности документы о хозяйственном положении указанной организации, указывая в них сведения, свидетельствующие о значительно лучшем ее финансовом состоянии, чем оно было в действительности.
В результате заемщику были выданы два кредита по 18,5 млн руб. каждый, которые в последующем в установленные сроки возвращены не были, а кредитору с учетом суммы неполученных процентов был причинен ущерб на общую сумму свыше 38,5 млн руб. В 2010 году по указанию Э. его мать, являвшаяся номинальным директором ООО «Р.», продала имущество фирмы, а вырученными денежными средствами обвиняемый распорядился по своему усмотрению. В результате неплатежеспособность предприятия была увеличена более чем на 24 млн руб., и в январе 2011 года решением Арбитражного суда Чувашской Республики ООО «Р.» было признано банкротом.
Проверив обоснованность осуждения Э. по ч. 1 ст. 176 (по двум эпизодам) и ст. 196 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики согласилась с выводом суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений.
При этом судебная коллегия отклонила доводы кассационных жалоб осужденного Э. и его адвоката о том, что Э. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, обосновав это следующим.
Располагая документами о сложении Э. полномочий директора и выходе из числа учредителей данного общества, суд, тем не менее, пришел к правильному выводу о том, что указанные действия лишь создали видимость исполнения требований закона о запрете муниципальному служащему заниматься предпринимательской деятельностью лично либо через своего представителя. Фактически же Э. и далее продолжал выполнять функции руководителя и учредителя общества при наличии номинального директора - Ф., которая выдала ему доверенность с правом действия от имени ООО «Р.», а сама выполняла его указания. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями свидетелей: той же Ф., работников ООО «Р.», директора ЗАО «Г.», сотрудника банка - М. и других лиц.
Кассационный суд указал, что как фактический руководитель юридического лица, совершивший преступление с использованием не осведомленного о его преступных намерениях юридического руководителя, Э. в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель 4 .

Совершение преступления двумя и более лицами

В судебной практике встречаются случаи рассмотрения уголовных дел о преднамеренных банкротствах в отношении нескольких лиц . Ответ на вопрос о том, в каких случаях действия виновных в преднамеренном банкротстве лиц могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, дается в общей норме УК РФ. Так, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Из практики. Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22.06.2012 генеральный директор ООО «Нов.» Ш. и его заместитель Б. были признаны виновными в преднамеренном банкротстве указанного предприятия.
Как установлено судом, Ш. и Б. с целью завладения имуществом ГОУП ЖКХ «Н.» и создания новой коммерческой структуры, разработали схему банкротства ГОУП ЖКХ. Под видом реорганизации жилищно-коммунального хозяйства области, в октябре 2005 года был создан некоммерческий фонд «Развитие жилищно-коммунального хозяйства области». В ноябре 2005 года ГОУП ЖКХ «Н.» и некоммерческий фонд учредили ООО «Нов.» с уставным капиталом 988 млн 410 тыс. руб. ГОУП ЖКХ «Н.» внесло в уставный капитал общества имущество на сумму 988 млн 400 тыс. руб., что составляет 99,999% от суммы уставного капитала, некоммерческий фонд внес 10 тыс. руб., что составляет 0,001% от суммы уставного капитала. В уставный капитал вошла практически вся инженерная инфраструктура: теплотрассы, котельные, насосные станции, что лишило возможность ГОУП ЖКХ «Н.» осуществлять уставную деятельность и повлекло неплатежеспособность предприятия и задолженность перед кредиторами на сумму свыше 850 млн руб., перед ПФР на сумму 69 402 297 руб. и перед ФНС России на сумму 7 503 194,70 руб.
Таким образом, Ш. и Б. путем уменьшения активов предприятия умышленно создали неплатежеспособность ГОУП ЖКХ «Н.».
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2007 на основании заявления кредитора в отношении ГОУП ЖКХ «Н.» была введена процедура банкротства - наблюдение и утвержден временный управляющий.
В ходе разбирательства в суде первой инстанции подсудимые свою вину не признали и подали кассационные жалобы на приговор.
Проверив в кассационном порядке материалы уголовного дела в отношении Ш. и Б., судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о виновности подсудимых в преднамеренном банкротстве ГОУП ЖКХ «Н.», указав следующее.
На момент передачи имущества из ГОУП ЖКХ «Н.» в уставный капитал ООО «Нов.» Ш. являлся руководителем ГОУП ЖКХ «Н.», Б. - директором ООО «Нов.»; на момент передачи имущества из ГОУП ЖКХ «Н.» в ООО МП ЖКХ «Н.» Б. являлся руководителем ГОУП ЖКХ «Н.», Ш. - директором ООО «Нов.».
Определениями Арбитражного суда Новгородской области от 30.09.2011 сделка по передаче ГОУП ЖКХ «Н.» имущества стоимостью 1 млн 425 тыс. руб. в пользу ООО «МП ЖКХ «Н.», а также сделка по передаче ГОУП ЖКХ «Н.» имущества стоимостью 988 млн 400 тыс. руб. в пользу ООО «Нов.» были признаны недействительными, в том числе по тому основанию, что данные сделки были совершены заинтересованными лицами - Ш. и Б.
Указанными определениями также установлено, что изъятие имущества (производственных фондов, транспортных средств и др.) полностью лишало должника (ГОУП ЖКХ «Н.) возможности осуществления уставных видов деятельности в сфере оказания услуг по эксплуатации жилого фонда, а дополнительные виды деятельности, внесенные в устав за неделю до изъятия имущества, имели целью лишь сгладить явное несоответствие предпринятых мер по изъятию имущества и уставных задач должника.
Судебная коллегия также указала, что Ш. и Б. поочередно занимали должности руководителей ГОУП ЖКХ «Н.» в момент передачи основных производственных фондов - имущества теплоэнергетического и водоканализационного хозяйства в качестве вкладов в уставные капиталы обществ с ограниченной ответственностью, совместно и поочередно готовили документы для совершения указанных сделок, финансово-экономические обоснования, стали в последующем руководителями учрежденных обществ.
В процессе реализации умысла, единого для Ш. и Б., совершая продолжаемое преступление по предварительному сговору группой лиц, каждый из осужденных являлся руководителем должника, то есть субъектом преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.
В соответствии с трудовыми договорами Ш. и Б. каждый из них, являясь генеральным директором ГОУП ЖКХ «Н.», обязан был добросовестно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, установленные законодательством, уставом предприятия и трудовым договором; не допускать принятия решений, которые могут привести к банкротству предприятия.
Однако фактическими согласованными действиями по передаче имущества, без которого оказалась невозможной основная деятельность ГОУП ЖКХ «Н.», осужденные совершили именно преднамеренное банкротство юридического лица, поскольку эти действия заведомо влекли неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что было очевидно для осужденных.
Наличие в действиях Ш. и Б. прямого умысла на преднамеренное банкротство ГОУП ЖКХ «Н.» подтверждается показаниями свидетеля М., согласно которым Ш. и Б. в 2006 году говорили ему, что цель реорганизации предприятия должника - уход от долгов.
Осужденные также не отрицали, что на момент передачи имущества из ГОУП ЖКХ «Н.» во вновь созданные ООО им было известно о наличии у него большой кредиторской задолженности, а также понимали, что зарегистрированные и возглавляемые ими общества с ограниченной ответственностью не несут ответственности по обязательствам должника.
При таких обстоятельствах кассационный суд согласился с выводом суда первой инстанции о виновности Ш. и Б. в преднамеренном банкротстве ГОУП ЖКХ «Н.» и необходимости квалификации их действий как совершения преднамеренного банкротства группой лиц по предварительному сговору 5 .

Аналогичное по сути деяние описывается и в следующем примере.

Из практики. Приговором Дмитровского районного суда Орловской области от 20.12.2010 глава администрации Дмитровского района П. был осужден за пособничество в преднамеренном банкротстве (ч. 5 ст. 33 , ст. 196 УК РФ) и превышение должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ). Этим же приговором директор ООО «С.» К. осужден за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и подстрекательство к превышению должностных полномочий (ч. 4 ст. 33 , ч. 2 ст. 286 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в октябре 2007 года П. по обращению К., являвшегося на тот момент директором муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Ж.» (МУРЭП), издал организационно-распорядительные документы об изъятии из хозяйственного ведения данного предприятия административных и производственных зданий, оборудования и другого имущества общей стоимостью свыше 13 млн руб. и передаче его в бюджет района. При этом П. и К. знали, что при наличии кредиторской задолженности предприятия перед бюджетами различных уровней в сумме свыше 8 млн руб., оно имело реальную возможность погасить долг за счет имеющихся активов.
В результате МУРЭП «Ж.», которое выполняло работы по обеспечению надлежащего санитарного состояния жилого и нежилого фонда района, производству и передаче тепловой энергии, бесперебойной работы сооружений водопроводно-канализационного хозяйства, решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2008 было признано банкротом, а его имущество, переведенное в казну, передано по договорам аренды во вновь созданное К. ООО «С.» с теми же функциями.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11.02.2011 приговор в отношении П. был изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора с указанием на квалификацию действий К. вместо ошибочного указания П. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Орловского областного суда от 12.04.2012, проверившим по надзорной жалобе П. законность и обоснованность его осуждения, приговор суда первой инстанции и кассационное определение оставлены без изменения.
Отклоняя доводы осужденного П. о его невиновности и об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что ему было известно о намерении К. совершить действия, связанные с преднамеренным банкротством МУРЭП «Ж.», надзорная инстанция указала следующее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, П. оказал пособничество директору МУРЭП «Ж.» К. в совершении действий, заведомо влекущих неспособность указанного юридического лица осуществлять свою деятельность. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что под влиянием убеждения со стороны К. путем направления письма П. последний согласился на совершение действий, направленных на незаконное изъятие из хозяйственного ведения МУРЭП «Ж.» большей части муниципального имущества, используемого в работе предприятия. При этом П. осознавал, что в результате изъятия данного имущества предприятие не сможет осуществлять уставную деятельность, реализовывать цели и задачи, для которых оно создано, не сможет произвести расчеты с кредиторами, которым будет причинен крупный ущерб, и наступит его банкротство. Тем самым П. вступил в преступный сговор с К., направленный на преднамеренное банкротство МУРЭП «Ж.».
Свидетельскими показаниями в ходе судебного разбирательства подтверждено, что между К. и П. сложились дружеские отношения. О характере их взаимоотношений, а также об умысле осужденного П. свидетельствует то обстоятельство, что письмо К. об изъятии имущества МУРЭП «Ж.» не было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции администрации района и было исполнено на следующий же день.
Таким образом, изъятие имущества из хозяйственного ведения МУРЭП «Ж.» в итоге привело к невозможности дальнейшего осуществления этим предприятием уставных видов деятельности в прежнем объеме, что повлекло ухудшение его финансового состояния и платежеспособности, а также невозможности обращения взыскания на имущество, находившееся в хозяйственном ведении предприятия, для погашения обязательств предприятия перед кредиторами, и, как следствие, к неспособности указанного предприятия в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в крупном размере.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. на приговор Дмитровского районного суда от 20.12.2010, кассационное определение Орловского областного суда от 11.02.2011 и постановление президиума Орловского областного суда от 12.04.2012, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ согласилась с выводами нижестоящих судов об обоснованности осуждения П. за пособничество в преднамеренном банкротстве, а также в совершении главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества 6 .

Соблюдение требований УПК РФ при постановлении приговора

Анализ судебной практики показал, что при рассмотрении уголовных дел и постановлении приговора в отношении лиц, совершивших преднамеренное банкротство в соучастии, необходимо обратить внимание на требования УПК РФ. Хотя описанный ниже пример ошибки суда можно назвать универсальным, специфика преднамеренного банкротства, совершенного несколькими лицами, диктует такую необходимость.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 7), суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Из практики. Президиум Московского областного суда, проверив по надзорному представлению заместителя Генерального Прокурора РФ материалы уголовного дела в отношении М., осужденного приговором Климовского городского суда Московской области от 26.02.2009 по ст. 196 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года, пришел к выводу о необходимости изменения приговора суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов в дела, в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении М. было установлено, что к преступлению, в совершении которого обвинялся М., причастны также другие лица, место нахождения которых на тот момент не было установлено.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд при описании совершенного М. преступного деяния указал, что он совершил преступление по предварительному сговору с конкретными лицами: П.-С.Х., П.В.В. и П.С.В., установив тем самым вину этих лиц. Однако судебное разбирательство в отношении П.-С.Х., П.В.В. и П.С.В. не проводилось.
При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции в отношении М. постановлением суда надзорной инстанции был изменен с исключением из его описательно-мотивировочной части указания о совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, П.-С.Х., П.В.В. и П.С.В.
Суд надзорной инстанции постановил считать, что преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ, совершено М. совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В остальной части приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения 7 .

1 По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ (форма 10а), число осужденных по основной ст. 196 УК РФ в 2011 году составило 31 человек, в 2012 - 26.
2 См.: Обзор судебной практики Вологодского областного суда за II полугодие 2010 года (опубликовано 30.05.2011) [Электронный ресурс]. URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=348 (дата обращения 02.02.2013).
3 Официальный сайт Ростовского областного суда. URL: http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=535622&delo_id=4&text_number=1
4 Кассационное определение ВС Чувашской Республики от 23.08.2012 по делу № 22-2796/2012 [Электронный ресурс]. URL: http://vs.chv.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id= (дата обращения: 03.02.2013).
5 Кассационное определение Новгородского областного суда от 18.09.2012 по делу № 1-30-22-1361 [Электронный ресурс]. URL: http://oblsud.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=158907&delo_id=4&text_number=1 (дата обращения: 02.02.2013).
6 Определение Судебной коллегии ВС РФ от 01.08.2012 по делу № 37-Д12-18.
7Постановление Президиума Московского областного суда от 15.02.2012 по делу № 44у-16/12 [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc .

Здравствуйте.
Как поступить работодателю у которого данный работник числится официально?

Если всю ответственность возложили на вашу организацию то о каком либо соглашении речи идти не может. Тогда вернуть работника в свою организацию. предложить компенсацию и уволить по соглашению сторон. Короче откупиться.Так как в ваших действиях хоть вы и пишите, что у должностных лиц нет материальной заинтересованности, но по факту если дойдет дело до прокуратуры будет проверяться их коррупционная составляющая со всеми вытекающими последствиями

Какие могут быть последствия для юридического лица и должностных лиц причастных (руководитель, начальник отдела кадров).

ТК РФ, Статья 362. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства
За нарушение трудового законодательства, большая часть которых связана с нарушением ведения кадрового делопроизводства, работодатель может понести следующие виды ответственности:
административную;
материальную;
гражданско-правовую;
уголовную.
Размеры ответственности достаточно разные и зависят от того, какие нарушения трудового законодательства были выявлены. Большие изменения в размерах административной ответственности произошли с 2015 года.
Необходимо учитывать, что оплата штрафа не снимает ответственности за устранение выявленных нарушений. Поэтому нарушения за прошлые периоды требуют восстановления кадрового учета.

В вашем случае будет административная ответственность
Административная ответственность
Привлечение к данной ответственности является самым распространенным случаем.
Наиболее часто ответственность возникает по статье 5.27 КоАП РФ «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», которая предусматривает наложение следующих размеров штрафов за соответствующие правонарушения:
1. за фактическое допущение к работе сотрудника без признания отношений с ним трудовыми, то есть без заключения с ним трудового договора, влечет наложение штрафа:
на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей;
на должностных лиц - от 10 тысяч до 20 тысяч рублей.
2. за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение штрафа:
на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 5 тысяч до 10 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.
3. за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не указанных в п. 1 и 2 и не предусмотренных статьей 5.21.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа
на должностных лиц в размере от 1 000 до 5 000 рублей;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1000 до 5000 рублей;
на юридических лиц - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.
Кроме того, в соответствии с той же статьей 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (то есть неоднократное аналогичное нарушение) влечет следующую дополнительную административную ответственность:
1. если ранее было совершено правонарушение в соответствии с вышеуказанными пунктами 1 и 2, то осуществляется наложение административного штрафа:
на граждан в размере 5 000 рублей;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 тысяч до 40 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.
При этом должностное лицо, ответственное за такое неоднократное нарушение, дисквалифицируется на срок от 1 года до 3-х лет.
2. если ранее было совершено правонарушение в соответствии с вышеуказанным пунктом 3, то осуществляется наложение административного штрафа:
на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей или дисквалификация на срок от 1 года до 3-х лет;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 10 тысяч до 20 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 50 тысяч до 70 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 5.30 КоАП РФ «Необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения» необоснованный отказ от заключения таких документов с сотрудниками влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей.
Статьей 18.15 КоАП РФ «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» предусмотрено:
1. привлечение к трудовой деятельности в РФ таких лиц при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, если такие документы требуются законодательством, либо их привлечение к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа:
на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей;

на юридических лиц - от 250 тысяч до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
2. привлечение к трудовой деятельности в РФ лиц, указанных в п. 1 статьи 18.15 КоАП, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если оно требуется законодательством, влечет наложение штрафа:
на граждан в размере от 2 000 до 5 000 рублей;
на должностных лиц - от 25 тысяч до 50 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 250 тысяч до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
3. неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа ФМС о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с законодательством, влечет наложение штрафа:
на граждан в размере от 2 000 до 5 000 тысяч рублей;
на должностных лиц - от 35 тысяч до 50 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 400 тысяч до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
4. нарушения, предусмотренные вышеуказанными пунктами 1-3, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа:
на граждан в размере от 5000 до 7000 рублей;
на должностных лиц - от 35 тысяч до 70 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 400 тысяч до 1 миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
5. неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, ФМС или его уполномоченного территориального органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с законодательством, влечет наложение административного штрафа:
на должностных лиц в размере от 35 тысяч до 70 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 400 тысяч до 1 миллиона рублей.
В соответствии со статьей 13.11 КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)» нарушение такого порядка влечет предупреждение или наложение административного штрафа:
на граждан в размере от 300 до 500 рублей;
на должностных лиц - от 500 до 1000 рублей;
на юридических лиц - от 5 000 тысяч до 10 000 рублей.
Мы привели статьи, по которым наиболее часто возникает административная ответственность. Однако данный перечень не ограничен только этими статьями. Кроме того, часто выносятся на рассмотрение законопроекты по доработке и введению новых видов административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Материальная ответственность
Основная материальная ответственность работодателя - за несвоевременную выплату или невыплату заработной платы. Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан уплатить задержанные суммы оплаты с процентами (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. К таким случаям, в частности, относятся:
незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу;
отказ работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Гражданско-правовая ответственность
В соответствии со статьей 56 ГК РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, работодатель, привлекая и организуя трудовую деятельность сотрудников, не должен нарушать их права, предусмотренные Конституцией РФ и другими нормативными актами.

Уголовная ответственность
Такая ответственность тоже может возникнуть у работодателей.
В соответствии со статьей 145 УК РФ необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, может привести у возникновению штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов.
Статья 145.1 УК РФ предусматривает следующую ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат:
1. частичная невыплата указанных выплат свыше 3 месяцев, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации:
наказывается штрафом в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 1 года, либо лишением свободы на срок до 1 года.
2. полная невыплата указанных выплат свыше 2 месяцев или выплата заработной платы свыше 2 месяцев в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации:
наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
3. деяния, предусмотренные пунктами 1 и 2 рассматриваемой статьи, если они повлекли тяжкие последствия:
наказываются штрафом в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо лишением свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового.Источникkadri.center 21 vek.ru

При поиске подходящей работы многие сталкивались с вакансией «номинальный директор». Должность звучит солидно, вознаграждение предлагается достойное. Особая привлекательная службы – это то, что делать практически ничего не придется. Выглядит как идеальная работа. Но все ли так гладко, как представляется? На какие подводные камни можно натолкнуться? Какая ответственность за формальное управление компанией может наступить?

Кто такой номинальный директор

Номинальный директор организации – это подставной руководитель . Он имеет солидную должность, представительный кабинет, хорошую заработную плату, но не является фактическим управляющим компании.

К такой деятельности могут быть привлечены как юридические, так и физические лица . Практика вовлечения подобного лица распространена не только в России, но и зарубежном.

Особенно часто формальное управление используется при открытии компаний в оффшорных зонах или для сохранения индивидуальной конфиденциальности. Такой инструмент часто используется, когда по законам государства руководство фирмы может осуществлять только человек, имеющий статус гражданина страны.

Для чего необходим он

Можно выделить несколько наиболее частых причин, вызывающих необходимость в привлечении фиктивного управляющего:

Номинальный директор предоставляет возможность реальному владельцу не «светиться» под своим именем . За «продажу» своего имени и паспортных данных фиктивный руководитель получает достойное поощрение. При этом от него требуется соблюдение условий конфиденциальности и выполнение некоторых простых функций.

Функциональные обязанности фиктивного руководителя

При приеме на «работу» номинального руководителя нужно обозначить круг его обязанностей . Подобные отношения оформляются договором, в котором четко прописываются полномочия фиктивного директора. Особое значение уделяется пункту об имущественных правах и возможности распоряжения имуществом.

Подписание контракта чаще всего сопровождается оформлением доверенности на реального хозяина, который на ее основании может осуществлять любые действия от имени компании.

Если занимание фиктивной должности предусматривает наличие доли капитала или акции в данной компании, то они формально передаются подставному лицу. То есть при их получении номинальный учредитель письменно отказывается от своих прав на владение и получение прибыли.

Обычно на формального руководителя возлагаются следующие обязанности:

• присутствие на важных встречах и переговорах;
• право подписи договоров и других документов;
• открытие сетов;
• присутствие на рабочем месте в течение оговоренного времени.

Номинальный руководитель полностью подотчетен реальному владельцу . Поэтому любые его действия заранее оговариваются. Без подтверждения со стороны фактического владельца бизнеса он не может ничего подписывать, нигде присутствовать и тем более открывать счета.

В зависимости от целей найма номинального руководителя меняется и его круг обязанностей. Главное, что он не имеет права на любые самостоятельные действия в отношении управления организацией.

Чего опасаться

Номинальный директор у всех на виду. Он подписывает сделки, платежные документы и даже финансовую отчетность . Если наем произошел в солидную организацию целью которой является расширение бизнеса или сокрытие информации о его реальных владельцах, риск для подставного лица не большой.

С ним подписываются договорные отношения, в которых описываются не только его полномочия, но и ответственность. Часто в договоре оговаривается не только общая сумма вознаграждении, но и поощрительные выплаты за определенные действия. Например, подписание контракта – 3 тыс. рублей, платежного документа 500 рублей и тому подобное.

В договоре идет четкое разграничение ответственности и ограничивается доступ подставного лица к работе с акциями , крупным денежным и имущественным сделкам. То есть планируется «честный» бизнес, для которого необходим формальный представитель. При таких обстоятельствах риск ответственности у фиктивного директора минимальный.

Но если формальный руководитель необходим для создания фиктивной фирмы цель которой уход от налогов, мошенничество и другая теневая деятельность, то ответственность будет более высокой чем вознаграждение за «труд» .

Фиктивный директор необходим именно для того, чтобы реальный владелец мог уклониться от административной или уголовной ответственности.

Следовательно, если при всей привлекательности вакансии в ней прослеживается создание незаконного бизнеса, на нее не стоит соглашаться. Если только соискателя не привлекает участь Фукса – формального директора из «Золотого теленка», который профессионально отбывал наказание при любом режиме за чужие правонарушения.

Как вычислить подставного генерального

Если четко рассмотреть юридическую сторону вопроса – то номинальный директор это одно из лиц организации, на которого возложена юридическая ответственность . Подписывая документы, контракты, финансовую отчетность такой «руководитель» фиксирует свое согласие с их содержанием, поэтому уйти от ответственности ему не получится.

Не будем рассматривать законный бизнес, где все действия подставного лица регламентируется соответствующим контрактам. Рассмотрим, как определить фиктивного директора фирмы-однодневки, которая попала под внимание налоговой инспекции или других правоохранительных органов.

Обычно на подобные «подставы» соглашаются граждане, привлеченные солидным вознаграждением . Им разъясняют, что за номинальное управление не может быть ни какой уголовной ответственности, так как руководство фирмой осуществляется формально.

Чаще всего от такого руководителя требуется подписание учредительных документов и личная информация: паспорт, ИНН и прописка. Далее он получает ежемесячную премию, даже не появляясь в организации.

Когда начинают проводиться оперативно-следственные мероприятия, первое лицо к которому обращаются за разъяснением обстоятельств – директор фирмы . Вычислить его не составляет ни какого труда, так как вся информация о нем отражена в государственном реестре.

Как правило, такой человек не может дать ни каких вразумительных ответов на вопросы о деятельности фирмы, численности сотрудников их рабочих обязанностях, взаимодействии с другими организациями. Он не имеет понятия о том, как происходит управление фирмой и какие документы при этом подписываются.

В результате подставной управляющий, является косвенно замешанным в теневых махинациях . За такое «относительное» участие предусмотрена конкретная уголовная ответственность . В результате именно фиктивному директору придется доказывать свою непричастность, так как реальных владельцев бизнеса он может просто не знать.

В данной ситуации очень тяжело доказать свою непричастность к уголовным деянием. Поэтому устные утверждения о том: «Что я ничего не подписывал! Я ни в чем не участвовал!» являются слабым и тяжело доказуемым аргументом.

Какая грозит ответственность по законам РФ

В Российском законодательстве нет четкого юридического определения термина «номинальный директор» или «слуги формального управления». Зато четко предусмотрена уголовная ответственность.

Статья 173.2 как раз определяет наказания для граждан, которые передали оригинал или копию своего паспорта для регистрации предприятия. Также несут ответственность лица, которые выдали доверенность, дающую возможность от их имени открыть и регистрировать фирму.

Если «номинального директора» признали виновным по данной статье, ему грозит следующее наказание:

• взыскание в пользу государства штрафа в размере от 100 до 300 тыс. рублей;
• штраф равный среднегодовой заработной плате директора за календарный год;
• обязательные общественные работы на благо государства не более 240 часов, но не менее 180 часов;
• принудительное привлечение «фиктивного директора» к труду на срок до 2-х лет.

Такое наказание трудно назвать «несущественным риском» за небольшое вознаграждение.

Статья 173.1 предусматривает серьезное наказание за незаконную организацию или ликвидацию юридического лица. То есть человек, фактически не являющийся учредителем компании, но предоставивший о себе данные, которые затем были внесены в государственный реестр, является преступником.

За подобное деяние, предусмотрено следующее наказание:

При этом Российское законодательство четко определяет граждан, квалифицированных как подставные лица. А это как раз «номинальный директор» то есть человек, фактически не осуществляющий руководство организацией, но «продавший» свое имя.

Если обнаружиться, что уголовное деяние было совершено группой лиц, то уровень наказания значительно возрастает . Подставной фигурант может лишиться свободы сроком до 5 лет. Это очень дорогая плата за свои услуги.

Легких денег не бывает и за все в этой жизни приходится платить. Прежде чем согласится быть подставной фигурой за солидное вознаграждение стоит задуматься стоит ли временный доход лишения свободы или существенных штрафов. Не поддавайтесь на уговоры. Не передайте свой паспорт даже друзьям, которые уговаривают вас временно побыть учредителем компании. Как только возникнут первые проблемы, приятели исчезнут, а фиктивному директору придется лично нести за все ответственность.

В данном видео содержится дополнительная информация об ответственности подставного директора.

Приглашение на должность формальных руководителей широко распространено. И достаточно много людей добровольно принимают сделанные им предложения, но не все из них знают о последствиях назначения номинальным директором. В 2017 году ответственность для таких лиц предусмотрена суровая — вплоть до уголовной.

Номинальный директор — кто он?

Существует такое понятие как номинальный директор. В законодательстве оно не закреплено, а сформировалось на практике. Так принято называть руководителя, которого назначил реальный владелец бизнеса, по каким-то причинам желающий остаться инкогнито.

Это понятие возникло не сегодня и многие ЮЛ пользовались услугами номинальных директоров. В основе этого явления лежало стремление передать управление ЮЛ в руки человека, имеющего необходимые для управления навыки и знания. Услугами номинальных директоров пользовались лица, желающие создать бизнес в другом государстве, так как для управления таким бизнесом необходимо знание местного законодательства и порядка ведения бухгалтерского, налогового учета и т.д.

"Номинальный" или "фиктивный"?

В настоящее время понятие "номинальный директор" воспринимается скорее как "фиктивный директор" и ассоциируется с неблагонадежностью. Некоторые авторы отождествляют понятия "номинальный директор" и "подставное лицо".

Налоговые органы прямо предупреждают налогоплательщиков о том, что наличие у хозяйствующего субъекта номинального директора является основанием для более тщательной проверки контрагента.

При наличии у сотрудников налоговых органов сомнений относительно "реальности" руководителя ЮЛ, они могут в нести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения о ЮЛ, содержащиеся в реестре, являются недостоверными. Кроме того, для учредителей (участников) и руководителей такого ЮЛ будет введено еще одно ограничение — в течение трех лет после внесения в реестр записи о недостоверности эти лица не смогут выступать руководителями или участниками (учредителями) других ЮЛ.

Номинальный директор в нашей действительности — это, по сути, посторонний для ЮЛ человек, который за плату подписывает документацию ЮЛ, включая налоговую и прочую отчетность. Для регистрации фирм-однодневок фиктивные руководители лишь подают заявление в налоговый орган и открывают расчетный счет в банке или подписывают генеральную доверенность на осуществление функций руководителя.

На практике в настоящее время номинальных директоров в основном нанимают с целью:

• получения необоснованной налоговой выгоды;
• банкротства или ликвидации юридического лица для ухода от выплаты долгов и исполнения обязательств;
• легализации доходов от преступной деятельности;
• получения кредитов и бюджетных субсидий.

Ответственность номинального и фактического директоров

В случае доказанности факта уклонения от уплаты налогов и/или сборов номинальный директор может быть привлечен к ответственности по ст. 199 УК РФ .

За предоставление недостоверных сведений о ЮЛ в налоговый орган ответственность предусмотрена п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ .

Ну и конечно уголовная ответственность предусмотрена ст. ст. 173.1 и 173.2 УК РФ за незаконное создание ЮЛ и незаконное использование документов для его создания. При чем к ответственности по указанным статьям могут привлечены как номинальный, так и фактический руководители.

Никого уже не удивишь такой должностью, как номинальный директор. Но, если налоговая инспекция, проводя проверку, выявит данный факт, то привлечения к ответственности не избежать. Но бывают случаи, когда без такого человека в деле не обойтись.

Кто такой номинальный директор

Это человек, принятый или выбранный на должность директора, но не преследующий цели исполнять свои руководящие функции. Пример такого руководства – фактический руководитель дисквалифицирован на определённый срок. Чтобы руководство предприятием осуществлялось без перебоев и в том же ключе, принимают на эту должность иного человека. Фактически он занимает руководящее кресло, а все управленческие и стратегические решения принимает бывший директор.

Чтобы правильно определить «номинальность», нужно выявить следующие признаки:

• Лицо, назначенное на руководящую должность, отрицает факт своего назначения, руководства и выполнения полномочий. Данных о том, что произошла смена руководства, у надзорных органов нет.
• Есть доказательства того, что этот человек передал свои личные данные для проведения регистрационных действий на возмездной основе.
• Отсутствие человека на собраниях и деловых встречах, но его подпись стоит на документах.
• Не может рассказать, какой именно деятельностью занимается его компания, не может описать стратегию развития.
• «Массовость» – одновременное руководство несколькими фирмами.
• Отсутствие фактической возможности управления. Например, руководителем назначен человек, который официально числится в числе умерших.

Обратите внимание! При наличии одного или нескольких признаков, чтобы привлечь к ответственности и наказанию подставного генерального директора ООО, нужно собрать доказательства.

Сбор доказательств

«Номинальность» директора выявляется надзорными органами. Но проверка по этому признаку может быть проведена по обращению третьего лица. Чтобы убедить инспекторов в серьезности заявляемых фактов, нужно собрать некоторые доказательства:

• Показания свидетелей. В такой роли может выступать сам руководитель или прочие лица.
• Результаты почерковедческой экспертизы. Она подтвердит тот факт, что данное лицо подписывало/не подписывало основные документы фирмы.
• Отсутствие документальных подтверждений его реального руководства.

Обратите внимание! Если предприятие заключает реальные сделки со своими контрагентами с целью получения прибыли и продвижения на рынке, это сводит номинальность руководства к минимуму.

Человек, которого обвиняют в «номинальности», имеет право защищать свои права (например, его подставили). Он может предъявить доказательства своей непричастности к фирме. Это:

• на документах отсутствует его подпись;
• он не зарегистрирован в ЕГРЮЛ;
• он не получал зарплату;
• его почерк не совпадет с тем, которым подписывали документы (подтверждается почерковедческой экспертизой);
• показания свидетелей;
• справки с основного места работы подозреваемого;
• прочие доказательства.

Не нужно самостоятельно отстаивать свои интересы. Так как по законодательству РФ в 2019 году предусмотрена уголовная ответственность номинальному директору. Поэтому рекомендуется обратиться за помощью к адвокату.

Ответственность

Уголовная ответственность за номинального директора и учредителя предусмотрена ст. 173.1 УК РФ. Наказание не зависит от того, был ли причинён реальный ущерб фирме или нет. Руководитель также может быть привлечён по ст. 173.2 УК РФ, так как подписывал документы, не имея на то законных полномочий.

Если деятельность такого руководителя привела к тому, что не были уплачены налоги или они платились не в полной мере, то фирму и руководство привлекут к уголовной ответственности. В зависимости от степени тяжести вины, можно «отделаться» штрафом, или реальным уголовным сроком.

Банкротство

В делах по признанию юридического лица финансово несостоятельным, с 2018 года номинального директора привлекают к субсидиарной ответственности. То есть, он отвечает по долгам фирмы, если у той не хватило собственного имущества для погашения долгов. При выявлении «номинальности» он также будет платить штраф.

Обратите внимание! Ответственности можно избежать, если доказать, что он не знал о своём «участии» в деятельности предприятия. Для этого нужно обратиться к юристу.

Наши услуги

Обратившись к нам, вы получите следующие услуги:

• Консультация юриста – специалист даст ответы на все вопросы, изучит судебную практику, даст прогноз по данному делу, оценит шансы положительный исход дела.
• Сбор доказательств невиновности клиента.
• Выступление в суде от вашего имени.
• Если судебное решение не устроит клиента, помощь адвоката будет заключаться в подготовке документов на апелляцию.

При необходимости, окажем психологическую поддержку.

Наши преимущества

Мы работаем для защиты прав клиентов. Принципы нашей работы:

• честность;
• добросовестность;
• законность;
• конфиденциальность;
• профессионализм.

Вы можете обратиться за консультацией в любое время! Мы работаем круглосуточно, без выходных и праздников. Ждем вас на первую бесплатную консультацию.

Персонал