Los derechos de las caricaturas pertenecientes a la United State Film Collection (State Collection) se transferirán a la asociación creativa y de producción Soyuzmultfilm, y el propio WGC se reorganizará, informa RIA Novosti, citando al director general interino de la organización, Vasily Shilnikov.

Según él, la cesión de derechos sobre obras audiovisuales conducirá a que los ingresos de la recaudación del fondo de oro de la animación vayan íntegramente al estudio. "Es una buena idea que los ingresos de una colección de dibujos animados antiguos vayan a quienes ahora están en producción. Eso fue lo que hicimos. últimos años... Más del 70% de todos los ingresos que trajo la colección Soyuzmultfilm, lo enviamos a la asociación creativa y de producción para crear películas, atender cualquier necesidad, etc. ”, explicó.

La cuestión de liquidar la United State Film Collection y transferir los derechos de autor al estudio Soyuzmultfilm surgió en junio, durante una reunión entre el primer ministro ruso Vladimir Putin y los animadores. Pero resultó que todas las obras audiovisuales, incluidas las películas y la animación, cuyos derechos pertenecen a la Empresa Unitaria del Estado Federal "United State Film Collection", cuando se suprima, pasarán a ser propiedad nacional. Después de eso, se emitió una nueva orden, pero no sobre la liquidación, sino sobre la reorganización de la Colección Estatal y la transferencia de todos los productos audiovisuales a su disposición al Fondo Estatal de Cine.

Además, de acuerdo con el último decreto del gobierno, los derechos de autor de las caricaturas de la Colección Estatal deben transferirse a la asociación creativa y de producción FSUE Soyuzmultfilm.

Según Shilnikov, anteriormente este problema no se pudo resolver, ya que según Legislación rusa el estado no podía tomar y transferir los derechos de autor a otra organización: no dotó al estudio de cine con estos derechos; los derechos surgieron para los estudios cuando se publicó la película.

"Hemos encontrado una solución según la cual la transferencia de derechos es posible. Este es un acuerdo de enajenación, que es firmado voluntariamente por las partes. Firmaremos dicho acuerdo con respecto a la colección Soyuzmultfilm, teniendo un pedido desde arriba - de la Agencia Federal de Administración de la Propiedad y el Ministerio de Cultura ", dijo Shilnikov.

Según él, el proyecto de acuerdo sobre la enajenación de derechos de películas de animación de WGC a favor de TPO Soyuzmultfilm ha sido enviado al Ministerio de Cultura para su aprobación.

A su vez, el director del estudio Soyuzmultfilm, Nikolai Makovsky, explicó a RIA Novosti que el esquema según el cual se llevarán a cabo los créditos del autor no se aprobará rápidamente, pero promete ser efectivo. "Nuestra tarea principal ahora es desarrollar un mecanismo de regalías que sea transparente y permita a los autores controlar completamente el proceso de acreditación de fondos. El mecanismo también es necesario para proteger los derechos de autor", dijo Makovsky.

Los derechos de los personajes de las obras audiovisuales - películas animadas creadas antes del 3 de agosto de 1992, pertenecen a la empresa que filmó la caricatura, es decir, al estudio cinematográfico (o su cesionario). Tengo individuos que participaron en la creación de dibujos animados durante el período especificado, no hay derechos exclusivos sobre los dibujos animados y sus personajes.

U. presentó una demanda contra la organización para recuperar una indemnización por infracción de derechos de autor y prohibir la distribución de unidades USB hechas en forma de juguetes con la imagen de personajes de dibujos animados, indicando que él es el autor de estos personajes, que el acusado está liberando. USB sin contrato con el autor de los personajes: dispositivos de almacenamiento en forma de juguetes con imágenes de héroes literarios y los vende, por lo que, según el demandante, utiliza ilegalmente los objetos de derechos de autor creados por el trabajo creativo del demandante.

La decisión del tribunal, confirmada por el tribunal de segunda instancia, se negó a satisfacer reclamación (es por las siguientes razones.

En virtud del párrafo 7 del art. 1259 del Código Civil de la Federación de Rusia, los derechos de autor se aplican a una parte de la obra, a su nombre, al carácter de la obra, si por su naturaleza pueden ser reconocidos como un resultado independiente del trabajo creativo del autor y cumplen con las requisitos establecidos en la cláusula 3 de este artículo.

Por lo tanto, los derechos de autor protegen tanto el trabajo completo como un todo, y cualquier parte original independiente de este trabajo, su nombre, carácter, independientemente de sus méritos y propósito, si se expresan en cualquier forma objetiva.

En virtud del art. 1259 del Código Civil de la Federación de Rusia, junto con las obras literarias y de guiones, los objetos independientes del derecho de autor son las obras audiovisuales.

Por el dueño derecho exclusivo el personaje de la película animada como parte de la obra es el propietario del derecho exclusivo de la película animada, es decir, para todo el trabajo en su conjunto.

Los derechos de autor de la obra audiovisual y, en consecuencia, de los personajes de las películas animadas - los personajes de la obra, se reconocen para una persona jurídica - una empresa que filmó la película, que cumplió con los requisitos de la Parte 1 del art. 486 del Código Civil de la RSFSR en 1964, vigente en el momento de la creación de las películas de animación.

De acuerdo con el art. 486 del Código Civil de la RSFSR En 1964, los derechos de autor de las películas pertenecían al estudio Soyuzmultfilm como empresa que filmaba las películas, y tenían una vigencia indefinida (artículo 498 del Código Civil de la RSFSR). El alcance de los derechos de autor del estudio fue determinado por el Art. 479 del Código Civil de la RSFSR e incluido incl. el derecho a publicar, reproducir y distribuir sus obras en todas las formas permitidas por la ley.

Los derechos de autor del estudio para las películas se conservaron después de la promulgación de la ley. Federación Rusa de 9 de julio de 1993 No. 5351-I "Sobre el derecho de autor y derechos conexos" (Cláusula 4 de la Resolución del Consejo Supremo de la Federación de Rusia de 9 de julio de 1993 No. 5352-I "Sobre el procedimiento para la promulgación de la ley de la Federación de Rusia "Sobre derechos de autor y derechos conexos", Art. 6 Ley Federal de 18 de diciembre de 2006 No. 231-FZ).

El artículo 6 de la Ley Federal del 18 de diciembre de 2006 No. 231-FZ indica que los derechos de autor entidades legales que surgieron antes del 3 de agosto de 1993, es decir, antes de la entrada en vigor de la Ley de la Federación de Rusia de 9 de julio de 1993 No. 5351-I "Sobre el derecho de autor y derechos conexos", terminará después de setenta años a partir de la fecha de la publicación legal de la obra, y si no se ha hecho pública, desde la fecha de creación de la obra. Por analogía, las reglas de la cuarta parte del Código Civil de la Federación de Rusia se aplican a las relaciones legales correspondientes. A los efectos de su aplicación, dichas personas jurídicas se consideran autores de las obras.

El propietario de los derechos de autor exclusivos de las películas de animación es actualmente la Empresa Unitaria del Estado Federal "United State Film Collection" (antes de renombrar - FSUE "Film Fund of the Film Studio" Soyuzmultfilm "), que otorgó al demandado el derecho a utilizar los objetos correspondientes. de derechos de autor: los personajes de obras audiovisuales (dibujos animados) producidos por el estudio de cine Soyuzmultfilm.

El demandante participó en el trabajo sobre películas sobre la base de acuerdos de derechos de autor, se celebraron acuerdos con él sobre la creación de guiones de dibujos animados, respectivamente, sus derechos y obligaciones, así como los derechos y obligaciones del estudio cinematográfico, fueron determinados por estos acuerdos.

A su vez, el estudio cinematográfico debe respetar los derechos de autor exclusivos de los guiones. Al mismo tiempo, el autor no se ve privado del derecho a utilizar el guión creado por su obra creativa, incluidos sus personajes, a su propia discreción, incluso transfiriéndolo a otra persona para crear una nueva obra mediante otra película original. adaptación, puesta en escena, que cumple plenamente los requisitos ley internacional, en particular el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas de 1886, así como los requisitos del art. 1260, 1263 del Código Civil de la Federación de Rusia, que también regula los derechos de los autores de guiones al crear obras audiovisuales o al crear obras derivadas.

El tribunal no estableció ninguna infracción de derechos de autor del autor del guión para películas animadas durante la consideración de este caso, el demandante tampoco proporcionó pruebas de que el tercero violó los términos del acuerdo del autor celebrado con él para la creación de guiones. para dibujos animados, ya que no se ha comprobado que el tercero haya transmitido a alguien. o los derechos de autor del demandante por el uso de personajes en los guiones.

Soyuzmultfilm Film Studio era el único propietario de los derechos exclusivos para usar las películas animadas que creó; en la actualidad, estos derechos pertenecen al sucesor legal del estudio cinematográfico, la Empresa Unitaria del Estado Federal “United State Film Collection”.

Así, el estudio de cine Soyuzmultfilm celebró un contrato de licencia con la demandada, según el cual la demandada recibía una licencia simple (no exclusiva) para utilizar los personajes grabados en la serie audiovisual de películas animadas reproduciéndolos y distribuyéndolos en volumen espacial. forma en forma de cajas de almacenamiento USB. Al mismo tiempo, el consentimiento del autor del guión a las películas animadas especificadas para la conclusión de este acuerdo de licencia la ley no lo exige, ya que el autor del guión no es el propietario de los derechos exclusivos de la obra audiovisual en su conjunto y de su parte, el personaje.

En tales circunstancias, el tribunal concluyó que la liberación y distribución por parte del demandado de unidades USB en forma de figuras de personajes no viola los intereses y derechos legítimos del demandante sobre las obras literarias y sus personajes que le pertenecen, ya que en la fabricación de estas unidades USB, estos objetos de derechos de autor: cuentos de hadas y guiones para películas animadas no se utilizaron, respectivamente, no se violaron los derechos de autor del escritor y el autor de guiones para películas animadas.

(Decisión de Basmanny Tribunal de Distrito de la ciudad de Moscú de 19 de abril de 2011, confirmada por la sentencia del Tribunal de la Ciudad de Moscú de 21 de noviembre de 2011)

El Tribunal de Arbitraje de Moscú satisfizo el reclamo de la Empresa Unitaria del Estado Federal "United State Film Collection" y declaró nulo y sin efecto el acuerdo de 1992, según el cual la empresa estadounidense Films by Jove recibió los derechos para distribuir 547 caricaturas soviéticas en el extranjero.

A partir de ahora, el cesionario de "Soyuzmultfilm" puede promover de forma independiente películas en el extranjero, que ya se han convertido en clásicos, así como filmar secuelas. Entre ellos: "Cheburashka", "Erizo en la niebla", "Flor escarlata", "Mowgli", "El cuento del zar Saltan" y otros.

Inicialmente, la Empresa Unitaria del Estado Federal "Film Studio Soyuzmultfilm" presentó una demanda ante el tribunal. Sin embargo, recientemente hubo una reorganización del fondo de películas y el Soyuzmultfilm Film Studio se transformó en la Colección de Películas de la Empresa Unitaria del Estado Federal. Por lo tanto, en la sesión judicial se llevó a cabo un reemplazo formal del demandante.

La consideración del caso en cuanto al fondo no pudo comenzar hasta dentro de siete años. Como dijo a BFM .ru el abogado Alexander Popenkov, que representó los intereses del demandante en el tribunal, Soyuzmultfilm Film Studio presentó una solicitud ante el tribunal en 2003. Sin embargo, las audiencias se pospusieron repetidamente porque el tribunal no tenía información de que la empresa estadounidense registrada en California hubiera sido debidamente notificada de la demanda presentada. La citación fue enviada por última vez a Films por Jove, una entidad legal que figura en el Registro de Entidades Legales de Estados Unidos, el invierno pasado. De ahí salió la respuesta de que esta persona no vive en la dirección indicada. Sin embargo, el tribunal concluyó que se hizo todo lo posible por su parte para notificar a la parte involucrada en el caso. Por lo tanto, el caso se consideró sin representante de la empresa estadounidense.

El segundo acusado en el caso fue Soyuzmultfilm Film Studio. Esta empresa es la sucesora legal de la empresa de arrendamiento (AP) Soyuzmultfilm Kinostudiya, que fue fundada en 1989 sobre la base del estudio de cine soviético del mismo nombre, que existía desde 1936. Una forma organizativa y jurídica como una empresa arrendada existió durante un corto tiempo en la URSS durante el período de la perestroika. El colectivo laboral alquiló su propia empresa al estado y la dirigió. actividad empresarial... El contrato de arrendamiento entre el colectivo laboral del estudio de cine y el estado representado por el Comité de Cinematografía (Goskino) se celebró por diez años, hasta 1999, informa RIA Novosti.

La Reina de las Nieves habló con la voz de Catherine Deneuve.

Durante la existencia de AP en mayo de 1992, Jove firmó un controvertido contrato con Films. Según Alexander Popenkov, en virtud de este acuerdo, la compañía estadounidense recibió los derechos para proyectar y procesar varios cientos de dibujos animados soviéticos en el extranjero; el abogado desconoce el número exacto de películas. Sin embargo, según algunas fuentes, estamos hablando de 547 dibujos animados. Entre ellos se encuentran las películas clásicas "Cheburashka", "El erizo en la niebla", "La flor escarlata", "Mowgli", "El cuento del zar Saltan".

“Según el acuerdo firmado, podían hacer lo que quisieran con las películas: volver a sonar, rodar una secuela. Y así sucedió. Por ejemplo, la "Reina de las Nieves" habló con la voz de Catherine Deneuve ", dijo Popenkov.

Inicialmente, la duración del acuerdo con FBJ era de 10 años. Sin embargo, el contrato se prorrogó posteriormente por otros 20 años.

Se sabe de la compañía estadounidense que pertenece al actor Oleg Vidov, quien protagonizó la película Headless Horseman, y también a su esposa Joan Borsten. En cuanto a Soyuzmultfilm Film Studio FSUE, se fundó en octubre de 1999. En relación con la terminación del contrato de arrendamiento de 1989 entre el estado y Soyuzmultfilm Film Studio OJSC, se le transfirió toda la propiedad del estudio de cine.

Según Alexander Popenkov, la empresa de alquiler Soyuzmultfilm Film Studio recibió los derechos de los dibujos animados soviéticos en el marco de un acuerdo con la Agencia Estatal de Cine durante solo diez años y, por lo tanto, no tenía derecho a concluir un acuerdo más allá de este período. También señaló que el Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje (HAC), después de un largo proceso entre las dos "Soyuzmultfilm", se puso del lado de la Empresa Unitaria del Estado Federal, reconociendo sus derechos sobre las caricaturas soviéticas.

Según Popenkov, en 2002 la Empresa Unitaria del Estado Federal intentó resolver el caso con la empresa estadounidense fuera de los tribunales. “No nos opusimos a que permanecieran como nuestros agentes en el exterior”, dijo. “Sin embargo, dijimos que si quieren ser usuarios del contrato, deben presentar informes y pagar dinero. Estábamos listos para confirmar el acuerdo o volver a firmarlo. Pero se negaron, se pusieron en pose y anunciaron que tenían un acuerdo con la OJSC ".

Los representantes del Soyuzmultfilm Film Studio no comparecieron en la sesión del tribunal el martes. No reconocieron la reclamación presentada. Como un representante del OJSC le dijo a RIA Novosti anteriormente, los derechos de autor de las películas nunca pertenecieron al estado, pertenecieron a la empresa y el sucesor legal del estudio de cine soviético fue primero AP y luego OJSC.

“Cualquier reclamo tiene como objetivo la restitución de derechos. ¿Qué derechos de la FSUE podrían ser violados por el acuerdo impugnado de 1992, si la propia FSUE se formó solo en 1999? Si no estabas allí, tampoco tenías derechos ”, cita la agencia las palabras del abogado del segundo imputado.

Según el abogado, FBJ ha trabajado mucho en la reconstrucción de dibujos animados soviéticos. Las cintas fueron digitalizadas, coloreadas y dobladas. Algunos héroes hablaron con las voces de las estrellas de Hollywood: Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger, Madonna.

Mientras tanto, la Empresa Unitaria del Estado Federal, guiada por la decisión del Tribunal Supremo de Arbitraje, vendió los derechos para alquilar dibujos animados soviéticos fuera de la CEI al empresario Iosif Berov. En respuesta, FBJ presentó una demanda en los Estados Unidos contra el comerciante y la ganó.

Mientras tanto, según algunos informes, la controvertida colección de unas 300 horas en 2007 fue comprada por el empresario Alisher Usmanov y transferida al canal infantil VGTRK.

Sin embargo, según Alexander Popenkov, el demandante sabe de esto solo por los periódicos. Sin embargo, si esto es así, entonces aceptado por la corte la decisión invalida los acuerdos concluidos posteriormente, ya que los derechos fueron adquiridos a una persona inapropiada.

Según el abogado, la decisión Corte de arbitraje Moscú abre una serie de oportunidades para que United State Film Collection produzca películas clásicas soviéticas en el extranjero, así como filme secuelas. “Este tipo de propuestas ya se han recibido”, dijo el abogado.

El clásico de dibujos animados soviético todavía no envejece, porque está hecho con alma. Por lo tanto, los dibujos animados antiguos todavía traen no solo una gran alegría, sino también mucho dinero. Tan grande que compartirlos es un placer aparte.

Los aspectos materiales de la creatividad explicados en detalle Corte Suprema Rusia en revisión práctica judicial en disputas de defensa derechos intelectuales... Este es un tema candente en la actualidad. Además, no solo concierne a los artistas y productores, sino a todas las personas. Algunos crean y ganan. Otros disfrutan y pagan. Pero las reglas para el uso de personajes y apellidos, a quién se le debe pagar por ellos, deben ser conocidas por todos. Por ejemplo, ¿un padre amoroso tiene derecho a disfrazarse de cocodrilo Gena en unas vacaciones familiares o en la fiesta escolar de su hijo? ¿El retrato de Cheburashka en el capó del Jaguar es un saludo de la infancia o una violación de los derechos de autor? Después de todo, el cocodrilo Gena, Cheburashka, Leopold, Wolf y Hare de "¡Bueno, espera!" y muchos otros han sido durante mucho tiempo no solo héroes favoritos, sino marcas. Donde hay marcas, hay dinero. Donde hay dinero, hay reglas. Por ejemplo, todavía van juicios sobre "Masha y el oso". Los autores y titulares de los derechos de autor de la popular caricatura están tratando de proteger a sus personajes de las copias. Más precisamente, quieren evitar que los forasteros ganen dinero con los personajes amados por la gente.

En un círculo familiar, incluso puedes vestirte como Cheburashka. Pero no puedes ganar dinero con esto sin permiso.

Por cierto, el destino de los héroes de dibujos animados soviéticos y modernos solo difiere en cómo se distribuyen los derechos sobre ellos. Es decir, quién obtiene los ingresos de las marcas. Las reglas para el uso de personajes por parte de los fanáticos son las mismas. La ley separa las situaciones en las que hay que pagar por el amor y en las que el amor es gratis. Pero no es tan fácil para una persona común entenderlos.

V Código Civil hay una lista de circunstancias en las que la obra puede utilizarse libremente, incluso sin remuneración para el propietario del derecho exclusivo, explicó el abogado Andrei Mikonin a RG. - Los artículos son bastante extensos, en algunos lugares están escritos para abogados y no para ciudadanos comunes. Por lo tanto, puede guiarse por el criterio del objetivo: si es comercial, entonces la respuesta es obvia, hay que pagar. Y si está justificado por motivos educativos o familiares, puede aprovechar la excepción a la regla del uso remunerado del trabajo intelectual de otra persona.

En otras palabras, debe evaluar con seriedad sus acciones: gana al menos un centavo a expensas de personajes populares o se alegra a sí mismo y a los demás de manera absolutamente desinteresada. El desinteresado tiene derecho a un descuento.

Por ejemplo, si pega una pegatina en un automóvil, depende del propósito, dice Andrey Mikonin. - Por regla general Se aplicará la presunción de uso personal. Pero si coloca una pantalla en la ventana trasera del automóvil con la transmisión de extractos del trabajo, entonces ya se aplicará una excepción a esta regla, incluso si los objetivos de dicha transmisión son puramente personales y no comerciales.

Por lo tanto, una calcomanía no sirve para nada, y la pantalla puede verse obligada a pagar más. Además, según el abogado, en el círculo ordinario de la familia, puede usar el disfraz de cocodrilo de Gena. Es gratis. Papá alegre no le debe nada a nadie. Pero cuando el padre quiere jugar a un cocodrilo frente a extraños, aquí debes observar cuidadosamente las circunstancias. Por ejemplo, si el evento es educativo y extremadamente necesario para el proceso educativo, puede disfrazarse de cocodrilo. O si los estudiantes deciden montar una obra de teatro escolar sobre el tema de las aventuras del mismo Cheburashka, no hay necesidad de pagar a los dueños del héroe.

Sin embargo, los animadores profesionales no pueden simplemente ponerse los trajes de personajes famosos. Cualquiera que trabaje en matinés para niños, fiestas escolares o complejos turísticos calientes por una tarifa está obligado a pagar por su heroísmo. En el sentido de que no puedes fingir ser un héroe amado por la gente. En consecuencia, si el comité de padres paga una tarifa a un padre alegre que se distinguió en una fiesta escolar, también se deberán pagar regalías. Entonces, si hay un aumento en el presupuesto familiar para la actuación, entonces el padre debe ser él mismo o resolver las preguntas del autor.

Una pregunta aparte: qué personajes reciben pago y cuáles no. La originalidad del héroe es importante aquí. Por tanto, los autores de personajes modernos tienen que demostrar ante los tribunales que sus personajes son especiales. Por ejemplo, según "Masha y el oso" se decidió que se trata de una obra audiovisual, una caricatura, explica el abogado. Pero no se ha decidido cuán originales son los personajes y si corresponden a las características enumeradas en la ley. Los tribunales a este respecto están en curso.

Es decir, tal vez solo Masha, que cualquiera tiene derecho a usar, y "la misma Masha", una para todo el mundo, creada por un autor específico. Es imposible tomar "esa misma Masha" sin permiso y venderla en forma de fotografías, juguetes, etc.

Documentación