La mayoría de los reyes, según cuenta Plutarco en la biografía de Pirro, usan las dos palabras "paz y guerra" como monedas, no por el bien de la justicia, sino por el bien del lucro.
"Sobre el derecho de la guerra y la paz", libro 2
Abogado holandés, filósofo y dramaturgo. En numerosos tratados de historia y teoría del derecho, abordó, en particular, cuestiones de libertad de navegación, poderes del estado en asuntos religiosos estructura administrativa repúblicas (principalmente la holandesa). Debido a las represiones contra los arminianos (corriente teológica moderada que se oponía a los extremos del calvinismo imperante en Holanda), fue encarcelado, de donde huyó a la corte de Luis XIII. En Francia, creó su obra principal: "Sobre el derecho de la guerra y la paz: tres libros que explican el derecho natural y el derecho de gentes, así como los principios ley Pública».
El 23 de mayo de 1618, los gobernadores del rey Fernando de Habsburgo realizaron una respuesta a los representantes de los estados de Bohemia en el salón del Castillo de Praga. Los estamentos apenas podían contenerse: Fernando, un católico militante, se disponía a quitarles sus antiguos privilegios, y sobre todo el derecho a la libertad religiosa. El primo de Fernando, el emperador Matías, sabía cómo negociar con ellos, pero Matías ya era viejo y estaba enfermo. Los gobernadores también sabían mucho sobre compromisos, pero ahora sus intentos de pacificar a la mayoría protestante fueron en vano. Al final, el Conde Thurn gritó: “¡O no vivirán, o nuestra fe perecerá!”; la multitud avanzó hacia los dos gobernadores y su secretario. Lo recogió, lo arrastró hasta la ventana y lo tiró.
Tres escaparon con magulladuras, aunque cayeron desde una altura de 20 metros. Los católicos afirmaron más tarde que fueron salvados por ángeles a instancias de la Madre de Dios; los protestantes dijeron que los gobernadores simplemente aterrizaron en un montón de aguas residuales, y luego no fue la Virgen quien los salvó, sino la matrona, la dueña del palacio cercano, la imperiosa princesa Poliksen von Lobkowitz, escondió a los desafortunados del público enojado literalmente debajo de sus propias faldas. Una farsa es una farsa, pero los Habsburgo se comprometieron a ahogar en sangre el estallido del levantamiento; las partes estaban preocupadas por la búsqueda de aliados, puntajes mutuos, agravios y reclamos territoriales acumulados en todas las capitales se desbordaron, y el conflicto religioso dentro del Sacro Imperio Romano Germánico se convirtió en una guerra paneuropea, que aún no había sido de la formación del mundo.
Jacques Callot. "Grandes desastres de la guerra", 1632
La medida del desastre de cualquier guerra, incluso colosal, incluso cambiando el curso de la historia mundial, se vuelve cada vez más indistinto con cada medio siglo. Pero hay números, al menos aproximados. El número de ciudades destruidas durante la Guerra de los Treinta Años fue de miles. Pueblos - decenas de miles. En la mayoría de las tierras del imperio, un tercio de la población ha sido segada. Y en algún lugar, en el noreste, en Mecklenburg y en el oeste, en Württemberg, y más de la mitad. Los que se salvaron de las armas fueron rematados por el hambre y las enfermedades. Regiones enteras fueron abandonadas, y 50 años fueron apenas suficientes para que Europa Central restaurara de alguna manera los indicadores económicos y demográficos.
Jacques Callot, se cree, las impresiones de una sola campaña, la invasión francesa de Lorena (1633), fueron suficientes para un "retrato" exhaustivo de la Guerra de los Treinta Años a su manera. Los "Grandes desastres de la guerra" de Callo no son una crónica de eventos específicos, pero tampoco una alegoría, que representa decorosamente las atrocidades de la batalla con las figuras de Marte y Bellona. No hay decoratividad, heroísmo, "dulce et decorum" horaciano en estos grabados; de hecho, el campo de batalla se representa (e incluso entonces sin ninguna belleza) solo una vez. Saqueos, saqueos, varias ejecuciones de soldados y civiles, lisiados arrastrándose frente al hospital y pidiendo limosna: así es la guerra.
Y no se vuelve menos repugnante el hecho de que todo esto esté encerrado en un marco aparentemente respetable. La serie se abre con una hoja, donde los reclutas, todavía limpios, todavía bastante humanoides, se alinean bajo el estandarte, y termina con un espectáculo solemne del monarca premiando a los generales que dirigían la picadora de carne: águilas, héroes. ¿Entonces lo que hay que hacer? Así funciona el mundo, siempre habrá guerra en él, y los suecos protestantes no tienen nada a lo que adherirse para desgarrar los estómagos de algún método más humano que los buenos católicos franceses. En 1625, se publicó en París un libro, cuyo autor escribió: “Fui testigo de tal desgracia en la guerra entre cristianos, que es vergonzosa incluso para los bárbaros, a saber: muy a menudo toman las armas por razones insignificantes, o incluso sin cualquier motivo, y una vez iniciada una guerra, ni siquiera observan las leyes divinas, por no hablar de las humanas, como si, en virtud de una ley común, la furia desenfrenada hubiera entrado en el camino de toda clase de atrocidades.
El libro se llamaba "Sobre el derecho de la guerra y de la paz", y el nombre del autor era Hugo Grocio, o, en su dialecto holandés nativo, de Groot. Sabía de lo que hablaba cuando escribía sobre atrocidades: cuando nació, las provincias holandesas ya estaban en guerra con España, y él no vio el final de esta guerra. Todavía menos tenía motivos para pensar que el homicidio mutuo podía ser tomado y abolido por un buen acto de voluntad.
Pero Grotius esperaba que las guerras pudieran ser reguladas. Que el criterio de la posibilidad misma y de la legitimidad de las hostilidades no es sólo la voluntad del soberano, que no se detiene por nada, como en Maquiavelo, y mucho menos la necesidad de exterminar a los gentiles. Que en las relaciones entre los pueblos hay postulados razonables, que, en aras del bien común real, basta reconocer y observar.
"Sobre el derecho de la guerra y de la paz" no es un aburrido tratado jurídico ni un grito espontáneamente incoherente del alma. Grotius casi agota al lector con la educación; no parece haber una sola proposición en aras de la prueba de la cual, en aras de un párrafo, no se refiera a Ovidio y Estacio, Séneca y Polibio, Cicerón y Aristóteles, e incluso a una docena de pasajes de la Escritura.
Pero la estructura misma de estas disposiciones es nueva. Hay un derecho natural, hay un derecho divino, y hay un derecho humano, el que se establece en la sociedad humana en aras del beneficio de común acuerdo, y no según las leyes inexorables de la naturaleza. “El derecho de gentes”, el derecho internacional es otro tipo de derecho humano, cuando los estados entran en el mismo acuerdo, iguales por definición, independientemente del poder territorial o la grandeza de la dinastía gobernante (y el estado mismo, y no su soberano, se convierte en el “portador del poder supremo”). Aunque una guerra justa es posible e incluso necesaria, pero en tiempo de guerra uno debe luchar por la paz, e incluso con daño. Un contrato claro es la medida de un estado de cosas consciente, y debe ser observado sagradamente; uno debe abstenerse de una devastación excesiva y de matar, incluso involuntariamente, a niños, mujeres, ancianos y, de hecho, a civiles en general.
La novedad de un conflicto tan grande como la Guerra de los Treinta Años requería una comprensión completamente nueva de la política internacional. Por eso, obviamente, el tratado de Grotius -un calvinista que se convirtió en víctima de una lucha teológica intraprotestante, un holandés obligado a emigrar a Francia- fue percibido como algo deseable e incluso fatídico. Incluso durante la vida de Grotius (murió en 1645), su libro se publicó en varias ediciones y se convirtió en una lectura de mesa para muchos gobernantes y generales; El rey Gustav II Adolf, "Swedish Mars" y "Northern Lion", siempre mantuvo con él "Sobre la ley de la guerra y la paz", como Alexander - "Iliad".
La victoria final de Grotius, sin embargo, fue póstuma. La Paz de Westfalia, que puso fin a la guerra en 1648, ya no fue un acuerdo amistoso de soberanos, sino el resultado de los trabajos de un populoso congreso diplomático, que actuó como si siguiera recetas grocianas. “Sobre el Derecho de la Guerra y de la Paz” fue una teoría, la Paz de Westfalia fue una práctica: sus acuerdos, habiendo finalmente igualado los derechos de las confesiones cristianas en el territorio del imperio y construido un equilibrio de poder en el continente, a nivel mismo tiempo formuló las normas según las cuales aún existe el derecho internacional. No destruir la guerra como el último argumento de los soberanos, no volver a forjar espadas en rejas de arado, pero aun así tratar de afirmar con Grotius: "Rara vez la causa del estallido de la guerra es tal que es imposible o no debe evitarse".
El punto de partida de las enseñanzas de Grotius es la naturaleza del hombre, las cualidades sociales de las personas. Grotius divide el derecho en:
la Ley natural;
Derecho volitivo.
La ley natural es una prescripción de la mente humana, según la cual una u otra acción, conforme o contraria a la naturaleza racional de una persona, se reconoce como aprobada o condenada. Quienes participan en la comunicación de las personas, siendo seres racionales, siempre evalúan qué acciones son consistentes con el deseo de comunicación y qué lo contradice.
La fuente de la ley natural es la mente humana, que contiene el deseo de una comunicación tranquila y razonable de una persona con otras personas.
Sobre esta base, Grotius define las prescripciones de la ley natural (requisitos de la razón):
Abstenerse de tomar la de otra persona.
Devuelve la cosa de otra persona si estaba en tu poder.
Compensar por el uso de cosa ajena.
Los acuerdos deben cumplirse.
Reparar los daños causados por su culpa.
Dar a la gente el castigo que se merece.
El derecho volitivo, es decir, teniendo como fuente la voluntad, éste, a su vez, se divide en dos ramas:
derecho humano;
Derecho divino.
El derecho humano está compuesto por el derecho interno, que contiene las normas del derecho natural y el derecho de gentes, que es vinculante para todos los pueblos. El derecho se divide tradicionalmente en privado y público. Todos los derivados de la ley natural deben corresponder a sus principios.
Haciendo estas y otras distinciones dentro de la ley humana, G. Grotius enfatiza constantemente que el progenitor de tal derecho es "la naturaleza misma del hombre", y por lo tanto todas las formaciones derivadas de la ley natural deben corresponder a sus principios, es decir, la ley humana debe ajustarse a la ley natural.
La ley divina es la voluntad de Dios, pero la ley natural es tan inquebrantable que Dios mismo no puede cambiarla. La ley divina debe ajustarse a la ley natural.
Grotius no asigna ningún papel significativo a la ley divina: "La ley natural es tan inquebrantable que no puede ser cambiada ni siquiera por Dios mismo..." Por lo tanto, no solo la ley volitiva humana, sino también la divina deben corresponder a la ley natural).
La propiedad privada no es un derecho natural, sino un derecho positivo, pero por las anteriores disposiciones de derecho natural, no puede ser usurpado. La categoría original y central de su doctrina, el concepto y contenido de la justicia y la ley natural, se revela a través de las instituciones de derecho privado. Por tanto, la justicia, como condición de la vida comunitaria, "consiste por completo en abstenerse de infringir la propiedad ajena".
Grotius caracteriza la etapa anterior al estado de la vida humana como un estado natural. En este estado no había propiedad privada, todo era común, no había patrón. Gradualmente, las personas comenzaron a dedicarse a diversas artes y oficios, a llevar un estilo de vida exquisito, aparecieron varios vicios, hubo una transición de la comunidad primitiva de propiedad a la distribución de bienes muebles primero y luego bienes inmuebles. En las relaciones entre las personas, la justicia se ha debilitado, han surgido disputas. Había propiedad privada.
Las cualidades naturales de las personas son:
Sociabilidad (las personas se sienten atraídas por las personas);
Razón (las personas pueden ponerse de acuerdo y comunicarse entre sí).
Estas cualidades los impulsaron a concluir un acuerdo sobre la creación del estado. Entonces, el estado se crea sobre la base del contrato de personas. La teoría del origen contractual del Estado se oponía al concepto feudal del poder "establecido por Dios". Inicialmente, el pueblo unido en el Estado, no por mandato divino, sino voluntariamente, convencido por la experiencia de la impotencia de las familias individuales dispersas frente a la violencia, de allí nace el poder civil.
“El objetivo del estado es el imperio de la ley, la protección de la propiedad privada, pues la sociedad persigue el objetivo de que el uso de su propiedad sea proporcionado a todos por las fuerzas comunes y con el consentimiento común”. El estado, según Grotius, "es una unión perfecta de personas libres, concluida en aras de observar la ley y el bien común".
El signo del estado es el poder supremo y soberano, cuyos atributos incluyen la emisión de leyes (tanto en el campo religioso como secular), justicia, nombramiento funcionarios y la gestión de sus actividades, la recaudación de impuestos, cuestiones de guerra y paz, la celebración de tratados internacionales.
El titular común del poder supremo (es decir, la soberanía) es el Estado en su conjunto (como unión perfecta), mientras que el titular del poder en sentido propio puede ser una o varias personas, de acuerdo con las leyes y derechos de un país. personas particulares.
La atención primordial a los problemas de derecho requería un estudio especial del tema, tanto sobre el titular del poder supremo como sobre las formas de gobierno. Cada forma esencial de gobierno, y Grotius menciona el poder real (poder único), el poder de los nobles nobles, una comunidad civil libre, una república democrática, tiene un contrato social como su fuente, y por lo tanto, en consecuencia, los portadores de la soberanía son una persona, o un grupo de personas, o una asamblea, o una combinación de personas y asambleas con atributos de poder supremo.
El portador del poder supremo está representado por el estado no solo en las relaciones internacionales, sino también en las relaciones con su propio pueblo. Antes de la conclusión de un contrato social, la soberanía pertenecía al pueblo, por lo tanto, al crear un estado, el pueblo podía elegir cualquier forma de gobierno, pero, habiéndola elegido, el pueblo debe obedecer a los gobernantes y no puede cambiar la forma de gobierno. sin su consentimiento, porque los contratos, según la ley natural, deben ser cumplidos. Por tanto, Grocio consideraba lícita cualquier forma de gobierno existente y negaba el derecho de los súbditos a resistir, aunque fuera una orden injusta de las autoridades. Sin embargo, G. Grotius hace una serie de ajustes significativos a este concepto, en particular, sobre el derecho de los súbditos a resistir al poder supremo. Esto se debió en gran parte a la necesidad de justificar la legitimidad de la lucha del pueblo de Holanda por su independencia de España.
Grotius busca probar con argumentos legales que si el rey piensa en contra de todo el pueblo y emprende una guerra de exterminio, entonces esto justifica el levantamiento del pueblo. Dado que, al celebrar un contrato social, las personas difícilmente asumieron "un severo deber en todas las circunstancias de preferir la muerte, la necesidad de resistencia armada a la violencia de las personas gobernantes", y las personas, al celebrar este contrato, no podría dar el derecho a salario una guerra de exterminio. Si el monarca emprende tal guerra, entonces no cumple las condiciones del contrato social, y los súbditos tienen derecho a dar por terminado el contrato social.
También se justifica la resistencia a un usurpador que se apoderó ilegalmente del poder. El pueblo puede cambiar la forma de gobierno si este derecho (explícita o implícitamente) está reservado para ellos por un contrato social, o si el contrato es rescindido por los gobernantes del estado. Puntos de vista legales internacionales La principal razón para escribir los "Tres libros sobre la ley de la guerra y la paz" fue el deseo de Grotius de probar que durante la guerra la voz de la ley no es ahogada por el rugido de las armas. La ley natural conserva su efecto incluso en tiempo de guerra.
Hugo Grotius puso bases teóricas derecho internacional, consideraba que la base de las relaciones internacionales no era la fuerza, sino el derecho y la justicia. La ley natural conserva su efecto incluso en tiempo de guerra. No la fuerza, sino la ley y la justicia son decisivas en relaciones Internacionales incluso si hay una guerra en marcha.
La guerra no es contraria a la ley natural, ya que cada uno es defensor de su derecho. Además, hay guerras justas e injustas (Apéndice A).
Justo: guerras, cuya causa fue una ofensa contra las personas (defensivas, para proteger la propiedad, los territorios).
Injusto - depredador, la conquista de otros pueblos. Representan un estado ilegal (violación de las exigencias del derecho natural, leyes divinas, disposiciones del derecho de gentes). Los instigadores de una guerra injusta, enfatizó Grotius, "están obligados a indemnizar por lo que han hecho por sus fuerzas o por su consejo". Son responsables de todo lo que acompaña a la guerra y de sus consecuencias.
Las guerras son inevitables. Grotius pide el establecimiento de reglas para la conducción de la guerra:
1. Evita las convulsiones vanas.
2. Mujeres de repuesto, niños, ancianos.
3. Prisioneros de guerra.
4. No luches contra civiles.
La guerra debe librarse desde los principios de la ley natural y esforzarse por hacer la paz, obedecer los principios de la ley natural.
Tales reglas permitirán reducir drásticamente el número de guerras injustas, y se reducirá el número de guerras en sí.
La doctrina de Grotius sobre el derecho de la guerra y la paz tenía como objetivo formar un nuevo tipo de comunidad mundial basada en los principios racionales y legales de igualdad, cooperación, justicia y reciprocidad en las relaciones entre todas las personas, pueblos y estados, sobre la idea de un orden jurídico internacional único, establecido voluntariamente y observado consistentemente por estados soberanos. Al respecto, uno de los principios del derecho internacional contemplaba la inviolabilidad de los tratados entre estados.
Hugo Grocio(1583-1645) - Abogado y pensador político holandés, uno de los fundadores de la temprana doctrina burguesa del estado y la ley, la doctrina racionalista de la ley natural e internacional de los tiempos modernos. Grotius creó más de 90 obras. Su principal obra es Sobre el derecho de la guerra y la paz. Tres libros en los que se explica el derecho natural y el derecho de gentes, así como los principios del derecho público" (1625). Las opiniones políticas y legales de Grotius también se exponen en sus obras, como el tratado "Sobre el derecho a la minería", "Sobre la antigüedad y el sistema de la República de Batavia", "Introducción al estudio de la ley de Holanda", etc
El objetivo del tratado "Sobre el derecho de la guerra y la paz" es resolver importantes problemas de derecho internacional. El punto de partida de las enseñanzas de Grotius es la naturaleza del hombre, las cualidades sociales de las personas. Grotius distingue el derecho a: natural (la fuente es la mente humana, que contiene el deseo de una comunicación tranquila de una persona con otras personas. Sobre esta base, Grotius define las prescripciones de la ley natural, que incluyen "abstinencia de propiedad ajena y la restitución de la cosa ajena recibida, la compensación extraída de sus beneficios, la obligación de cumplir las promesas, la reparación de los daños causados por nuestra culpa, así como retribuir a las personas la pena merecida”) y la voluntad (dividida en humana y divina) debe cumplir con las prescripciones de la ley natural. Dado que Dios en la doctrina de Grotius está sujeto a las leyes de la naturaleza, entonces no solo la ley humana, sino también la ley divina establecida por la voluntad (prescripciones de la religión) debe corresponder a la ley natural.
El desarrollo de la humanidad, el deseo de las personas de comunicarse los llevó a concluir un acuerdo sobre la creación de un estado. Según su significado social, el Estado en la interpretación de Grocio actúa como un acuerdo de la mayoría contra la minoría, como una alianza de los débiles y oprimidos contra los fuertes y poderosos, y no como una “conspiración de los ricos” contra los pobre y débil.
La esencia del poder supremo, según Grotius, es que es un poder cuyas acciones no están sujetas a ningún otro poder y no pueden ser canceladas a discreción del poder de otra persona. El poder supremo es el poder soberano. El portador común del poder supremo es el Estado en su conjunto, el portador es una o más personas.
La soberanía es contraste estados
La forma de gobierno, según Grotius, no es esencial. Tenía una actitud negativa hacia la tiranía (que se basa en la violencia y donde no hay ley ni orden), y prefería una forma de gobierno unipersonal y aristocrática. Grotius tampoco rechazó la forma democrática de gobierno.
Sin negar la posibilidad misma de la soberanía del pueblo, Grocio al mismo tiempo hizo muchos esfuerzos para refutar la opinión de que “el poder supremo en todas partes y sin excepción pertenece al pueblo, por lo que los soberanos que abusan de su poder deben ser depuestos”. y castigado.”
Grocio también presta atención a la cuestión del derecho de los súbditos a resistir al poder supremo. Los derechos y libertades propios de los ciudadanos terminan con la conclusión de un acuerdo sobre el establecimiento del estado y el poder civil. Contrapone el derecho de los súbditos a resistir a las autoridades con la “ley de no resistencia”, cuyas excepciones sólo son admisibles en caso de emergencia y con la condición de que la resistencia armada de los gobernantes sometidos a la violencia no cause la mayor conmoción al Estado o no conduzca a la muerte de muchas personas inocentes.
Grotius creía que "de hecho, la cuestión de qué es preferible: la libertad o la paz" es de la mayor importancia. En el conflicto de estos valores, da preferencia indudable al mundo.
Grotius criticó la creencia popular de que la guerra era completamente incompatible con la ley. “Es imposible”, enfatizó, “no sólo estar de acuerdo con las fabricaciones de algunos de que todos los derechos cesan en tiempo de guerra, sino que ni siquiera se debe iniciar una guerra, o continuar la guerra que se ha iniciado, sino observando la límites de la ley y la buena fe”.
La guerra es definida por él como "un estado de lucha por la fuerza como tal". Esta concepto general, según él, abarca tanto las guerras privadas (entre particulares) como las guerras públicas (guerras libradas por autoridades civiles); destaca Grotius y la "guerra mixta", que combina elementos de los dos primeros tipos de guerras.
La guerra como tal, según Grotius, no es contraria a la ley natural. La guerra tampoco está prohibida por las leyes divinas y el derecho de gentes. Pero esto no significa que todas las guerras sean justas. Distinguiendo las guerras justas (defensivas, guerras para preservar la integridad del Estado, proteger la propiedad) e injustas (guerras de conquista, guerras para apoderarse de bienes ajenos, conquistar otros pueblos). Según Grotius, "las guerras se libran por el bien de hacer la paz" y esa paz es "el objetivo final de la guerra".
La doctrina de Grotius sobre el derecho de la guerra y la paz tenía como objetivo formar un nuevo tipo de comunidad mundial basada en principios racionales y legales de igualdad, cooperación y reciprocidad en las relaciones entre todas las personas, pueblos y estados, sobre la idea de un solo orden jurídico internacional, establecido voluntariamente y observado consistentemente por los estados soberanos. Al respecto, uno de los principios del derecho internacional contemplaba la inviolabilidad de los tratados entre estados.
Ya en 1627, los libros de Grotius, por orden del Papa, se incluyeron en el índice de libros prohibidos, pero, sin embargo, durante dos siglos, las ideas humanísticas en el campo del derecho internacional no han perdido su valor y relevancia.
Hugo Grotius es un pionero de la idea racionalista, la ley natural de los tiempos modernos.
Pertenece a la introducción del axioma social: el hombre por naturaleza es una criatura libre, destinada a la convivencia social. Este axioma contradecía lo que estaba en la práctica, y por lo tanto este axioma contenía un gran significado revolucionario (la revolución de 1640 en Inglaterra).
Hugo Grotius (1583-1644) es considerado el fundador de la escuela de derecho natural, núcleo teórico del concepto de sociedad civil. Sus extraordinarias habilidades se manifestaron ya en la primera juventud. Durante 11 años, ingresó a la Universidad de Leiden. Al enterarse se le comparó con Erasmo de Rotterdam. A la edad de 15 años, Grotius defendió tesis sobre filosofía, jurisprudencia y matemáticas. Fue enviado como embajador holandés a París, donde Enrique IV, asombrado por su saber, exclamó: "¡Este es el milagro de Holanda!"
La doctrina política de B. Spinoza.
La vida y obra de Baruch Spinoza (1632 - 1677) transcurrieron en las condiciones de un fuerte agravamiento de los ataques del clero calvinista al gobierno republicano, los intentos de la nobleza de establecer una monarquía. Spinoza fue contemporáneo de la revolución en Inglaterra. Las agudas contradicciones de la época encontraron expresión en sus enseñanzas. Sus obras dedicadas a cuestiones políticas y jurídicas: "El Tratado Teológico-Político" (1670) "Ética comprobada por el Método Geométrico" (1675) "Tratado Político" (1677).
La investigación de B. Spinoza se basa en el método empírico. Según Spinoza, la ley natural se sigue de la naturaleza. La ley natural son las leyes de la naturaleza "descubiertas por la luz natural", es decir. mente humana.
En el estado de naturaleza, según Spinoza, todos (seres humanos y otros seres naturales, inteligentes y estúpidos, fuertes y débiles) son iguales en el sentido de que todos tienen por igual, sobre las mismas bases, derecho a todo según su voluntad. y el deseo, aunque el contenido y alcance reales de estos derechos naturales de las diferentes personas (y otros seres naturales) son diferentes y dependen del tamaño de su poder real (mental y físico). ley suprema la naturaleza radica en el deseo de cada uno de conservarse. Sin embargo, en el estado de naturaleza, donde no existe una ley común para todos, no se puede asegurar la autoconservación de las personas, el logro de sus deseos y una existencia segura.
Por lo tanto, es necesario formar un estado, que surge como resultado de la celebración de un contrato social. Según Spinoza, "el derecho natural de todos en el estado civil no cesa". La principal diferencia entre los estados natural y civil es que en el estado civil surge una ley natural superior (soberana) del estado establecida contractualmente, es decir, aquí aparece una ley común y una forma de vida común para todos, un garante común y defensor de la seguridad, y todos temen lo mismo: el poder supremo (soberano).
El poder supremo, "no está sujeto a ninguna ley, pero todos deben obedecerla en todo".
"Privado ley civil", es decir, los derechos de un ciudadano en el estado están permitidos en las condiciones estado civil los derechos naturales del individuo, es decir, parte de la ley natural permitida por el poder supremo.
El criterio en la relación entre el individuo y el Estado es el grado de su razonabilidad. El objetivo final del estado es liberar a todos del miedo, garantizar su seguridad y la oportunidad de mantener mejor su derecho natural a existir y actuar sin dañarse a sí mismo ni a los demás. "El objetivo del estado es realmente la libertad". Por lo tanto, a pesar de que todos están "obligados a cumplir incondicionalmente todas las órdenes del poder supremo, incluso si ordena realizar el mayor de los absurdos", Spinoza reconoce el derecho natural del pueblo a rebelarse, en caso de que el Estado viole la ley. condiciones del contrato social.
Spinoza distingue tres formas de estado: monarquía, aristocracia y democracia. Al mismo tiempo, Spinoza es partidario de la democracia. Sin embargo, no niega la aceptabilidad de la monarquía y la aristocracia. Entre ellos, Spinoza da preferencia a la forma federal de república aristocrática, en la que el poder supremo se concentra en muchas ciudades.
La doctrina política y jurídica de Spinoza fue un paso cierto hacia la comprensión de la esencia del Estado y del derecho. Su deseo de liberar a la teoría de la política de la moralización, introduciendo en ella valoraciones subjetivas, predeterminó la identificación de la fuerza y la ley, el "poder" y las leyes de la naturaleza. En relación con la política, tal identificación en el concepto de Spinoza se convirtió en un medio para sustanciar los "límites el poder del Estado", requisitos progresistas del programa político y legal.
La idea de la fuerza como fundamento del derecho fue en cierto modo más allá de los esquemas puramente racionalistas, orientó la búsqueda teórica de los fundamentos y leyes del desarrollo del derecho y del estado a relaciones que se encuentran al margen de los tratados, convenios, voluntades de los particulares y muchas personas, esbozaron el camino para profundizar las búsquedas en la teoría del derecho y del estado.
Hugo Grocio
Sobre el derecho de la guerra y la paz
Libro uno
¿QUÉ ES LA GUERRA, QUÉ ES EL DERECHO?
I. Orden de presentación.
II. Definición de guerra y origen de la palabra.
tercero Definición de derecho según las propiedades de la acción y su división en derecho de dominación y derecho de igualdad.
IV. La división de la ley de calidad en capacidad y conformidad (facultas y aptitudo).
V. La división de la capacidad, o derecho en sentido estricto, en potestad, propiedad y derecho a reclamar.
VI. Otras divisiones de habilidades son en inferior y superior.
VIII. ¿Qué es la conformidad?
VIII. Sobre la justicia ejecutiva y distributiva: sus características no consisten en la diferencia entre proporciones geométricas y aritméticas, y tampoco en el hecho de que una se refiera a objetos de propiedad común y la otra a objetos de propiedad privada.
IX. Definición de derecho como norma y su división en natural y volitivo.
X. Definición de ley natural, su división, diferencia de lo que se llama ley en sentido impropio.
XI. El instinto, ya sea común a todos los animales o exclusivo del hombre, no constituye un tipo especial de justicia.
XII. Prueba de la existencia de la ley natural.
XIII. La división del derecho volitivo en humano y divino.
XIV. La división del derecho humano en derecho interno, en derecho en un sentido más estrecho y más amplio en comparación con el derecho interno; este último es el derecho de gentes. Explicación y prueba de su existencia.
XV. La división del derecho divino en universal y propio de un pueblo.
XVI. La ley de los antiguos judíos nunca obligaba a los extraños.
XVII. ¿Qué argumentos pueden sacar los cristianos de la ley hebrea, y cómo es esto posible?
Orden de presentación
I. Todas las disputas mutuas entre personas no vinculadas por el derecho interno común se refieren a un estado de guerra o de paz; tales son las disputas de los que aún no están unidos en un pueblo, o de los que pertenecen a pueblos diferentes, tanto los particulares como los mismos soberanos, así como los que tienen los mismos derechos que estos últimos, a saber, las personas de noble cuna y libres. ciudadanos en repúblicas. Y puesto que las guerras se libran en aras de hacer la paz, y no hay controversia a causa de la cual la guerra no pueda encenderse, será apropiado, en relación con la exposición de la ley de la guerra, detenerse en qué tipo de desacuerdos suelen surgen en relación con la guerra. La guerra misma nos lleva entonces a la paz como su objetivo final.
Definición de guerra y el origen de la palabra.
II. 1. Ya que vamos a hablar del derecho de la guerra, es necesario investigar la cuestión de cuál es la guerra en cuestión y cuál es el derecho en cuestión. Cicerón argumentó que la guerra es un concurso por la fuerza. Sin embargo, se ha vuelto costumbre llamar con este nombre no a una acción, sino a un estado; de modo que la guerra es un estado de lucha por la fuerza como tal. Este concepto general abarca todo tipo de guerras, las cuales deberán ser discutidas en el futuro. Al mismo tiempo, no excluyo aquí una guerra privada, ya que en realidad tal guerra precede a una guerra pública y, sin duda, tiene una naturaleza común con esta última, por lo que deben llamarse con el mismo nombre que es característico de ellos.
2. Esto no se contradice con el origen de la palabra "guerra" en sí, ya que la palabra bellum [guerra] proviene de una forma más antigua: duellum [duelo], así como duonus se convirtió en bonus y duis en bis. Duellum en el mismo sentido proviene de dúo [dos], en el que para nosotros "paz" significa "unidad". Del mismo modo, entre los griegos, la palabra polemos [guerra] procedía de la designación de “múltiple”: en la antigüedad, lue [lucha] se derivaba de la palabra “descomposición”, así como debido [tormento] procedía de la “descomposición del cuerpo”.
3. El lenguaje no resiste el uso de la palabra "guerra" en este sentido más amplio. Sin embargo, nada nos impide asignar el nombre de guerra exclusivamente al choque armado de estados, ya que, sin duda, el nombre genérico también suele darse a una u otra especie, especialmente a aquella que tiene alguna ventaja especial sobre otras especies. introducir en la definición del concepto guerra es signo de justicia, porque la tarea del presente estudio es precisamente resolver la cuestión de si cualquier guerra puede ser justa y qué tipo de guerra es justa. Sin embargo, es necesario distinguir la formulación de la pregunta del tema mismo sobre el cual se plantea la pregunta.
Definición de derecho según las propiedades de la acción y su división en derecho de dominación y derecho de igualdad
tercero 1. Al dar a este estudio el título "Sobre el derecho de la guerra y la paz", en primer lugar, como ya se mencionó, nos referimos precisamente a la cuestión de si cualquier guerra puede ser justa. Y luego otra pregunta: ¿qué puede ser justo en una guerra? Porque derecho aquí no significa otra cosa que lo que es justo, y además en sentido negativo y no afirmativo, ya que derecho es lo que no contradice la justicia. Lo que es contrario a la justicia es lo que es contrario a la naturaleza de los seres que tienen razón. Así, según Cicerón en el tratado “Sobre los deberes” (libro II, cap. I), es contrario a la naturaleza causar daño a otro en beneficio propio; y como prueba de esto, cita que en tal estado de cosas, la sociedad humana y el intercambio mutuo entre las personas colapsarían inevitablemente. Es pecado que una persona conspire contra otra persona, cree Florentin, porque la naturaleza ha establecido una cierta afinidad entre ellos (L. ut vim. D. de Iust. et Iure). Séneca, en su tratado “Sobre la ira” (libro II, cap. 32), escribe: “Que todos los miembros del cuerpo estén en consentimiento mutuo, ya que la preservación de las partes individuales es importante para el todo: las personas deben perdonarse entre sí, porque nacieron para comunicarse2. Porque la sociedad no puede existir sino por el amor mutuo y la preocupación por sus partes componentes.”
2. Así como algunas comunidades están libres de desigualdad3, por ejemplo, las relaciones mutuas de hermanos, ciudadanos, amigos o aliados, otras, por el contrario, no están libres de desigualdad y, según Aristóteles, admiten la superioridad, por ejemplo, la relación del padre con los hijos, del amo con el sirviente, del rey con sus súbditos, del dios con los hombres,4 así una clase de justicia consiste en las relaciones entre iguales, y la otra en las relaciones entre los que gobiernan y los que obedecen. . Por lo tanto, difícilmente podemos equivocarnos si llamamos a este último tipo el derecho de dominación, y al primero, el derecho a la igualdad.
La división de la ley de calidad en capacidad y conformidad (facultas y aptitudo)
IV. En este sentido, hay algo distinto del derecho, aunque dependiente del primero, que concierne a las personas. En este último sentido, un derecho es una cualidad moral inherente a una persona, en virtud de la cual ésta puede poseer jurídicamente algo o actuar de una forma u otra. Este derecho es inherente al individuo, aunque muchas veces se asocia a cosas, como, por ejemplo, las servidumbres que yacen sobre las herencias y que llevan el nombre de derechos reales, en contraste con otros, puramente personales, -no porque aquéllas también lo fueran- no asociados con el individuo, sino porque están conectados con ella, porque poseen alguna cosa en particular. A la cualidad moral perfecta la llamamos habilidad, a la menos perfecta la llamamos conformidad; en las cosas naturales, la acción corresponde a la primera, la posibilidad a la segunda.
La división de la capacidad, o derecho en sentido estricto, en poder, propiedad y derecho a reclamar
V. Los abogados designan la capacidad con la palabra "propia", es decir, perteneciente a alguien. De ahora en adelante la llamaremos ley en su sentido propio o estrecho; abraza tanto el poder sobre sí mismo, que se llama libertad5, como sobre otras personas, por ejemplo, el poder del padre y del amo; así como la propiedad -plena o ilimitada6, y limitada, como usufructo, el derecho de prenda, préstamo; el derecho a reclamar bajo el contrato, que por otro lado corresponde a la obligación.
Planes de negocios
